Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2010 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP |
Texto Completo: | https://tede2.pucsp.br/handle/handle/8943 |
Resumo: | The purpose of this work is to analyze the debates between the jurists Hans Kelsen and Carl Schmitt occurred in between wars, during the Weimar Republic. It also purports to consider the theory and the concepts of each author on issues such as democracy, sovereignty, the power of a governor and his limitations, State of Law, strength and function of the Constitution. It analyzes the dualisms involved in this debate, among which, normativism and decisionism, Law and Power, Legal and Political affairs, normality and exception, reflections which eventually led them to the diverse answer on who must be the guardian of the Constitution : the Constitutional Court according to Kelsen s conception and the President of the Reich according to Schmitt s conception. The theoretical accounts of each author regarding the control of law constitutionality, notwithstanding having occurred on the first half of the twentieth century, still bring about studies and fierce criticisms, whether it is due to Kelsen s exacerbated formalism or to Schmitt s reactionary and authoritarian ideology. Many indoctrinators of the Theory and the Philosophy of contemporary Law and Constitutional Law address the subject to deal with the present problems of the constitutional jurisdiction. The criticisms to the formalist normativism, to the state of exception and the demo-liberal parliament model, are amongst the most analyzed issues. The contemporanity of this debate and its importance in the relentless search for the improvement of the control of constitutionality of the law and assurance of the democratic principle and the rights introduced in the Constitution is the goal of the present study |
id |
PUC_SP-1_5a374835b55934e0dddd9025878c96e6 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.pucsp.br:handle/8943 |
network_acronym_str |
PUC_SP-1 |
network_name_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP |
repository_id_str |
|
spelling |
Mendes, Antonio Carloshttp://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4446043H2Godoy, Paula Véspoli2016-04-26T20:30:10Z2010-06-292010-05-10Godoy, Paula Véspoli. Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo. 2010. 131 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2010.https://tede2.pucsp.br/handle/handle/8943The purpose of this work is to analyze the debates between the jurists Hans Kelsen and Carl Schmitt occurred in between wars, during the Weimar Republic. It also purports to consider the theory and the concepts of each author on issues such as democracy, sovereignty, the power of a governor and his limitations, State of Law, strength and function of the Constitution. It analyzes the dualisms involved in this debate, among which, normativism and decisionism, Law and Power, Legal and Political affairs, normality and exception, reflections which eventually led them to the diverse answer on who must be the guardian of the Constitution : the Constitutional Court according to Kelsen s conception and the President of the Reich according to Schmitt s conception. The theoretical accounts of each author regarding the control of law constitutionality, notwithstanding having occurred on the first half of the twentieth century, still bring about studies and fierce criticisms, whether it is due to Kelsen s exacerbated formalism or to Schmitt s reactionary and authoritarian ideology. Many indoctrinators of the Theory and the Philosophy of contemporary Law and Constitutional Law address the subject to deal with the present problems of the constitutional jurisdiction. The criticisms to the formalist normativism, to the state of exception and the demo-liberal parliament model, are amongst the most analyzed issues. The contemporanity of this debate and its importance in the relentless search for the improvement of the control of constitutionality of the law and assurance of the democratic principle and the rights introduced in the Constitution is the goal of the present studyEste trabalho visa abordar o debate entre os juristas Hans Kelsen e Carl Schmitt ocorrido no entreguerras, durante a República de Weimar. Procura analisar a teoria e os conceitos que cada autor possui sobre questões como democracia, soberania, poder de um governante e seus limites, Estado de Direito, força e função da Constituição. Analisa os dualismos que permeiam este debate, dentre os quais, normativismo e decisionismo, Direito e Poder, Jurídico e Político, normalidade e exceção, reflexões que os levaram às respostas diversas sobre quem deve ser o guardião da Constituição : o Tribunal Constitucional na concepção de Kelsen e o Presidente do Reich na concepção de Schmitt. As posições teóricas de cada autor quanto ao controle de constitucionalidade das leis, não obstante terem ocorrido na primeira metade do século XX, ainda provocam estudos e críticas acirradas, seja pelo formalismo exacerbado de Kelsen ou pela ideologia reacionária e autoritária de Schmitt. Muitos doutrinadores da Teoria e da Filosofia do Direito e do Direito Constitucional contemporâneos abordam este tema para tratar dos problemas atuais da jurisdição constitucional. As críticas ao normativismo formalista, ao estado de exceção e ao modelo parlamentar demoliberal, destacam-se entre os temas mais analisados. A contemporaneidade deste debate e sua importância na incessante busca pelo aperfeiçoamento do controle de constitucionalidade das leis e garantia do princípio democrático e dos direito inseridos na Constituição são o objeto do presente estudoapplication/pdfhttp://tede2.pucsp.br/tede/retrieve/17762/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf.jpgporPontifícia Universidade Católica de São PauloPrograma de Estudos Pós-Graduados em DireitoPUC-SPBRFaculdade de DireitoNormativismoDecisionismoKelsen, Hans -- 1881-1973 -- Critica e interpretacaoSchmitt, Carl -- 1888-1985 -- Critica e interpretacaoDireito -- FilosofiaDireito constitucionalTribunais constitucionaisNormativismDecisionismCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONALHans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SPinstname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)instacron:PUC_SPTEXTPaula Vespoli Godoy.pdf.txtPaula Vespoli Godoy.pdf.txtExtracted texttext/plain294558https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/3/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf.txt8d4f4658e44af3178722369eda529f60MD53ORIGINALPaula Vespoli Godoy.pdfapplication/pdf1033219https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/1/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdfb0627d8e3884f58a0190d7761ac4e9bcMD51THUMBNAILPaula Vespoli Godoy.pdf.jpgPaula Vespoli Godoy.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2853https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/2/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf.jpge73c30d162496035a117f9a7d69c03fcMD52handle/89432022-08-22 18:12:18.376oai:repositorio.pucsp.br:handle/8943Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://sapientia.pucsp.br/https://sapientia.pucsp.br/oai/requestbngkatende@pucsp.br||rapassi@pucsp.bropendoar:2022-08-22T21:12:18Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP)false |
dc.title.por.fl_str_mv |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
title |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
spellingShingle |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo Godoy, Paula Véspoli Normativismo Decisionismo Kelsen, Hans -- 1881-1973 -- Critica e interpretacao Schmitt, Carl -- 1888-1985 -- Critica e interpretacao Direito -- Filosofia Direito constitucional Tribunais constitucionais Normativism Decisionism CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL |
title_short |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
title_full |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
title_fullStr |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
title_full_unstemmed |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
title_sort |
Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo |
author |
Godoy, Paula Véspoli |
author_facet |
Godoy, Paula Véspoli |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Mendes, Antonio Carlos |
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv |
http://buscatextual.cnpq.br/buscatextual/visualizacv.do?id=K4446043H2 |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Godoy, Paula Véspoli |
contributor_str_mv |
Mendes, Antonio Carlos |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Normativismo Decisionismo Kelsen, Hans -- 1881-1973 -- Critica e interpretacao Schmitt, Carl -- 1888-1985 -- Critica e interpretacao Direito -- Filosofia Direito constitucional Tribunais constitucionais |
topic |
Normativismo Decisionismo Kelsen, Hans -- 1881-1973 -- Critica e interpretacao Schmitt, Carl -- 1888-1985 -- Critica e interpretacao Direito -- Filosofia Direito constitucional Tribunais constitucionais Normativism Decisionism CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Normativism Decisionism |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO::DIREITO PUBLICO::DIREITO CONSTITUCIONAL |
description |
The purpose of this work is to analyze the debates between the jurists Hans Kelsen and Carl Schmitt occurred in between wars, during the Weimar Republic. It also purports to consider the theory and the concepts of each author on issues such as democracy, sovereignty, the power of a governor and his limitations, State of Law, strength and function of the Constitution. It analyzes the dualisms involved in this debate, among which, normativism and decisionism, Law and Power, Legal and Political affairs, normality and exception, reflections which eventually led them to the diverse answer on who must be the guardian of the Constitution : the Constitutional Court according to Kelsen s conception and the President of the Reich according to Schmitt s conception. The theoretical accounts of each author regarding the control of law constitutionality, notwithstanding having occurred on the first half of the twentieth century, still bring about studies and fierce criticisms, whether it is due to Kelsen s exacerbated formalism or to Schmitt s reactionary and authoritarian ideology. Many indoctrinators of the Theory and the Philosophy of contemporary Law and Constitutional Law address the subject to deal with the present problems of the constitutional jurisdiction. The criticisms to the formalist normativism, to the state of exception and the demo-liberal parliament model, are amongst the most analyzed issues. The contemporanity of this debate and its importance in the relentless search for the improvement of the control of constitutionality of the law and assurance of the democratic principle and the rights introduced in the Constitution is the goal of the present study |
publishDate |
2010 |
dc.date.available.fl_str_mv |
2010-06-29 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2010-05-10 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2016-04-26T20:30:10Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.citation.fl_str_mv |
Godoy, Paula Véspoli. Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo. 2010. 131 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2010. |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://tede2.pucsp.br/handle/handle/8943 |
identifier_str_mv |
Godoy, Paula Véspoli. Hans Kelsen e Carl Schmitt: o debate entre normativismo e decisionismo. 2010. 131 f. Dissertação (Mestrado em Direito) - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2010. |
url |
https://tede2.pucsp.br/handle/handle/8943 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Pontifícia Universidade Católica de São Paulo |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Programa de Estudos Pós-Graduados em Direito |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
PUC-SP |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
BR |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
Faculdade de Direito |
publisher.none.fl_str_mv |
Pontifícia Universidade Católica de São Paulo |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP instname:Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) instacron:PUC_SP |
instname_str |
Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) |
instacron_str |
PUC_SP |
institution |
PUC_SP |
reponame_str |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP |
collection |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/3/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf.txt https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/1/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf https://repositorio.pucsp.br/xmlui/bitstream/handle/8943/2/Paula%20Vespoli%20Godoy.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
8d4f4658e44af3178722369eda529f60 b0627d8e3884f58a0190d7761ac4e9bc e73c30d162496035a117f9a7d69c03fc |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_SP - Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP) |
repository.mail.fl_str_mv |
bngkatende@pucsp.br||rapassi@pucsp.br |
_version_ |
1809277776572710912 |