O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Almeida, Raquel Barros
Data de Publicação: 2023
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10400.21/16952
Resumo: Dissertação de mestrado apresentada à Escola Superior de Comunicação Social como parte dos requisitos para obtenção de grau de mestre em Jornalismo.
id RCAP_2f87e2551d399f0c80ce748c1d1336e7
oai_identifier_str oai:repositorio.ipl.pt:10400.21/16952
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e PúblicoDesinformaçãoVerificação de factosJornal "Observador"PolígrafoJornal "Público"DisinformationFact-checkingNewspaper "Observador"PolígrafoNewspaper "Público"Dissertação de mestrado apresentada à Escola Superior de Comunicação Social como parte dos requisitos para obtenção de grau de mestre em Jornalismo.Sem ser um problema recente, com a tecnologia e as redes sociais a desinformação atingiu uma dimensão e rapidez quase incontrolável. Muitos dos leitores, por falta de literacia mediática e sem conseguirem distinguir factos de opiniões que se propagam por sites, blogues ou redes sociais, perderam a noção do valor do jornalismo, a profissão que tem, na sua natureza, a verdade, e que é exercida por profissionais credenciados que seguem um Código Deontológico rigoroso e cujos editores assumem a função de filtros da informação idónea e correta, os gatekeepers (White, 1950). Num contexto em que qualquer um pode produzir conteúdo e difundir informação sem respeitar normas éticas, a preocupação com a verdade e o rigor foi substituída pelo conceito de “pós-verdade” (Tesich, 1992). Com o objetivo de perceber de que modo é que o trabalho do fact-checker é diferente dos procedimentos adotados no jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos, esta dissertação procura, através de uma análise de conteúdo e de entrevistas, perceber a rotina, o propósito e as limitações do fact-checking, a partir dos fact-checks realizados pelo Observador, o Polígrafo e o Público, em 2022. Foram estabelecidas quatro hipóteses de investigação. A primeira hipótese é a de que o fact- checking tornou-se uma especialidade ou área do jornalismo e a segunda a de que as escalas de classificação de verdade dos três meios analisados são comparáveis. A terceira e quarta hipótese são as de que os meios tendem a analisar as mesmas declarações e, se sim, a atribuir as mesmas classificações.ABSTRACT: Without being a recent problem, with technology and social networks, disinformation has reached an almost uncontrollable scale and speed. Many readers, due to lack of media literacy and unable to distinguish facts from opinions that are spread through websites, blogs or social networks, have lost sight of the value of journalism, the profession that has, in its nature, the truth, and which is carried out by accredited professionals who follow a strict code of ethics and whose editors are the filters of correct information, the gatekeepers (White, 1950). In a context where anyone can produce content and disseminate information without respecting ethical norms, the concern with truth and rigor were replaced by the concept of post-truth. (Tesich, 1992). To understand how the fact-checker’s work is different from the traditional journalism in the basic process of confirming facts, this dissertation seeks to understand the fact-checking’s routine, purpose and limitations, based on fact-checks carried out by Observador, Polígrafo and Público in 2022, using content analysis and interviews. Four research hypotheses were established. The first hypothesis is that fact-checking became an area or specialty of journalism and the second is that the three truth rating scales are comparable. The third and fourth hypothesis are that the media tend to analyze the same statements and, if so, to assign the same classifications.Instituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Comunicação SocialCardoso, Fátima LopesRCIPLAlmeida, Raquel Barros2024-01-22T15:56:48Z2023-12-062023-12-06T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.21/16952TID:203470222porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-01-31T02:16:07Zoai:repositorio.ipl.pt:10400.21/16952Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T01:56:52.544255Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
title O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
spellingShingle O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
Almeida, Raquel Barros
Desinformação
Verificação de factos
Jornal "Observador"
Polígrafo
Jornal "Público"
Disinformation
Fact-checking
Newspaper "Observador"
Polígrafo
Newspaper "Público"
title_short O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
title_full O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
title_fullStr O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
title_full_unstemmed O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
title_sort O que distingue o fact-checking do jornalismo tradicional no basilar processo de confirmação dos factos? Estudo de caso do Polígrafo, Observador e Público
author Almeida, Raquel Barros
author_facet Almeida, Raquel Barros
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Cardoso, Fátima Lopes
RCIPL
dc.contributor.author.fl_str_mv Almeida, Raquel Barros
dc.subject.por.fl_str_mv Desinformação
Verificação de factos
Jornal "Observador"
Polígrafo
Jornal "Público"
Disinformation
Fact-checking
Newspaper "Observador"
Polígrafo
Newspaper "Público"
topic Desinformação
Verificação de factos
Jornal "Observador"
Polígrafo
Jornal "Público"
Disinformation
Fact-checking
Newspaper "Observador"
Polígrafo
Newspaper "Público"
description Dissertação de mestrado apresentada à Escola Superior de Comunicação Social como parte dos requisitos para obtenção de grau de mestre em Jornalismo.
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-12-06
2023-12-06T00:00:00Z
2024-01-22T15:56:48Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10400.21/16952
TID:203470222
url http://hdl.handle.net/10400.21/16952
identifier_str_mv TID:203470222
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social
publisher.none.fl_str_mv Instituto Politécnico de Lisboa, Escola Superior de Comunicação Social
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799137056283164672

Registros relacionados