Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Almeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10284/5748
Resumo: Na prática clínica, a diversidade de instrumentos manuais, rotatórios ou reciprocantes, dificulta a seleção do sistema a aplicar no retratamento dentário não cirúrgico. O presente trabalho teve como objetivo comparar diferentes instrumentos quanto a diferentes parâmetros: capacidade de remoção de Gutta-Percha (GP), extrusão apical de detritos, fratura de instrumentos, e ocorrência de iatrogenias. Neste trabalho foram utilizadas 111 publicações posteriores a 2011, obtidas via PubMed e Science Direct. A análise da bibliografia indica que, independentemente do sistema, não é possível remover todo o material obturador das paredes radiculares, sendo esta tarefa dificultada em canais curvos e na área apical. Verifica-se que a remoção de GP melhora no sentido: limas H, ProTaper, e Mtwo. O sistema Reciproc foi associado a melhores desempenhos e a menores tempo de trabalho, do que os sistemas de rotação contínua. Nenhum dos instrumentos analisados é capaz de evitar a extrusão apical de detritos na totalidade. Apesar de resultados dispares, a maioria dos estudos assume que o sistema Reciproc provoca menor extrusão apical de detritos. Em Endodontia, as duas principais causas da fratura de instrumentos são a fadiga cíclica e a torsão. A maioria dos estudos concordam que o movimento reciprocante, como o do Reciproc, aumenta a resistência à fractura e a resistência à torsão, mantendo a anatomia original do canal. Relativamente à produção de perfurações e fracturas radiculares, a superioridade dos instrumentos NiTi relativamente às limas manuais não foi clara. De acordo com a literatura, o sistema Reciproc, constituído por liga de NiTi M-Wire, está associado a menos eventos iatrogénicos. Finalmente, conclui-se que futuros estudos seriam benéficos para esclarecer o potencial dos diferentes sistemas estudados.
id RCAP_637d3365d027cda4b28febaaa4f80b8b
oai_identifier_str oai:bdigital.ufp.pt:10284/5748
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgicoRetratamento endodônticoInsucesso endodônticoLimas HBrocas gates-gliddenBrocas de peesoProTaper® retratamentoMtwo e ReciprocRemoção de gutta-perchaExtrusão apical de detritosFractura de instrumentosIatrogeniasEndodontic retreatmentEndodontic failureH filesGates-glidden drillsPeeso drillsProTaper retreatmentMtwo and ReciprocGutta-percha removalApical extrusion of debrisFracture of instrumentsIatrogenicDomínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina ClínicaNa prática clínica, a diversidade de instrumentos manuais, rotatórios ou reciprocantes, dificulta a seleção do sistema a aplicar no retratamento dentário não cirúrgico. O presente trabalho teve como objetivo comparar diferentes instrumentos quanto a diferentes parâmetros: capacidade de remoção de Gutta-Percha (GP), extrusão apical de detritos, fratura de instrumentos, e ocorrência de iatrogenias. Neste trabalho foram utilizadas 111 publicações posteriores a 2011, obtidas via PubMed e Science Direct. A análise da bibliografia indica que, independentemente do sistema, não é possível remover todo o material obturador das paredes radiculares, sendo esta tarefa dificultada em canais curvos e na área apical. Verifica-se que a remoção de GP melhora no sentido: limas H, ProTaper, e Mtwo. O sistema Reciproc foi associado a melhores desempenhos e a menores tempo de trabalho, do que os sistemas de rotação contínua. Nenhum dos instrumentos analisados é capaz de evitar a extrusão apical de detritos na totalidade. Apesar de resultados dispares, a maioria dos estudos assume que o sistema Reciproc provoca menor extrusão apical de detritos. Em Endodontia, as duas principais causas da fratura de instrumentos são a fadiga cíclica e a torsão. A maioria dos estudos concordam que o movimento reciprocante, como o do Reciproc, aumenta a resistência à fractura e a resistência à torsão, mantendo a anatomia original do canal. Relativamente à produção de perfurações e fracturas radiculares, a superioridade dos instrumentos NiTi relativamente às limas manuais não foi clara. De acordo com a literatura, o sistema Reciproc, constituído por liga de NiTi M-Wire, está associado a menos eventos iatrogénicos. Finalmente, conclui-se que futuros estudos seriam benéficos para esclarecer o potencial dos diferentes sistemas estudados.In clinical practice, the diversity of manual, rotatory and reciprocating instruments complicates the selection of the system to be used for nonsurgical dental retreatment. This study aimed to compare different instruments regarding different parameters: removability of Gutta-Percha (GP), apical extrusion of debris, fracture of instruments and occurrence of iatrogenic processes. In this study, we used 111 publications later to 2011, obtained through PubMed e Science Direct. The bibliographic analysis indicates that, regardless of the system, it is not possible to remove all the filling material of the root walls and the difficulty of this task is higher for curved canals and in the apical area. It appears that the removal of GP improves towards H files, ProTaper and Mtwo. The Reciproc system was associated with better performance and lower working time, when compared with rotatory systems The considered instruments are not capable of fully preventing the apical extrusion of debris. Despite the different results, most studies assume that the Reciproc system produces the least apical extrusion of debris. In Endodontics, the two main causes of instrument fracture are cyclic fatigue and torsion. Most studies agree that the reciprocating movement, as in the Reciproc system, increases the fracture toughness and resistance to torsion, while maintaining the original canal anatomy. Regarding the production of perforations and root fractures, the superiority of NiTi instruments compared to manual files was not clear. According to the literature, the Reciproc system, made of NiTi alloy M-Wire, is associated with less frequent iatrogenic events. Finally, it is concluded that future studies would be beneficial to clarify the potential of the different systems analyzed.Martins, Luís FrançaRepositório Institucional da Universidade Fernando PessoaAlmeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e2017-01-11T18:34:49Z2016-12-02T00:00:00Z2016-12-02T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10284/5748201661624porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-09-06T02:05:09Zoai:bdigital.ufp.pt:10284/5748Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T15:42:36.964582Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
title Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
spellingShingle Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
Almeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e
Retratamento endodôntico
Insucesso endodôntico
Limas H
Brocas gates-glidden
Brocas de peeso
ProTaper® retratamento
Mtwo e Reciproc
Remoção de gutta-percha
Extrusão apical de detritos
Fractura de instrumentos
Iatrogenias
Endodontic retreatment
Endodontic failure
H files
Gates-glidden drills
Peeso drills
ProTaper retreatment
Mtwo and Reciproc
Gutta-percha removal
Apical extrusion of debris
Fracture of instruments
Iatrogenic
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
title_short Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
title_full Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
title_fullStr Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
title_full_unstemmed Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
title_sort Técnicas e sistemas de desobturação canalar no retratamento endodôntico não cirúrgico
author Almeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e
author_facet Almeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Martins, Luís França
Repositório Institucional da Universidade Fernando Pessoa
dc.contributor.author.fl_str_mv Almeida, Ana Sofia Morgado Pinto Fonseca e
dc.subject.por.fl_str_mv Retratamento endodôntico
Insucesso endodôntico
Limas H
Brocas gates-glidden
Brocas de peeso
ProTaper® retratamento
Mtwo e Reciproc
Remoção de gutta-percha
Extrusão apical de detritos
Fractura de instrumentos
Iatrogenias
Endodontic retreatment
Endodontic failure
H files
Gates-glidden drills
Peeso drills
ProTaper retreatment
Mtwo and Reciproc
Gutta-percha removal
Apical extrusion of debris
Fracture of instruments
Iatrogenic
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
topic Retratamento endodôntico
Insucesso endodôntico
Limas H
Brocas gates-glidden
Brocas de peeso
ProTaper® retratamento
Mtwo e Reciproc
Remoção de gutta-percha
Extrusão apical de detritos
Fractura de instrumentos
Iatrogenias
Endodontic retreatment
Endodontic failure
H files
Gates-glidden drills
Peeso drills
ProTaper retreatment
Mtwo and Reciproc
Gutta-percha removal
Apical extrusion of debris
Fracture of instruments
Iatrogenic
Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Medicina Clínica
description Na prática clínica, a diversidade de instrumentos manuais, rotatórios ou reciprocantes, dificulta a seleção do sistema a aplicar no retratamento dentário não cirúrgico. O presente trabalho teve como objetivo comparar diferentes instrumentos quanto a diferentes parâmetros: capacidade de remoção de Gutta-Percha (GP), extrusão apical de detritos, fratura de instrumentos, e ocorrência de iatrogenias. Neste trabalho foram utilizadas 111 publicações posteriores a 2011, obtidas via PubMed e Science Direct. A análise da bibliografia indica que, independentemente do sistema, não é possível remover todo o material obturador das paredes radiculares, sendo esta tarefa dificultada em canais curvos e na área apical. Verifica-se que a remoção de GP melhora no sentido: limas H, ProTaper, e Mtwo. O sistema Reciproc foi associado a melhores desempenhos e a menores tempo de trabalho, do que os sistemas de rotação contínua. Nenhum dos instrumentos analisados é capaz de evitar a extrusão apical de detritos na totalidade. Apesar de resultados dispares, a maioria dos estudos assume que o sistema Reciproc provoca menor extrusão apical de detritos. Em Endodontia, as duas principais causas da fratura de instrumentos são a fadiga cíclica e a torsão. A maioria dos estudos concordam que o movimento reciprocante, como o do Reciproc, aumenta a resistência à fractura e a resistência à torsão, mantendo a anatomia original do canal. Relativamente à produção de perfurações e fracturas radiculares, a superioridade dos instrumentos NiTi relativamente às limas manuais não foi clara. De acordo com a literatura, o sistema Reciproc, constituído por liga de NiTi M-Wire, está associado a menos eventos iatrogénicos. Finalmente, conclui-se que futuros estudos seriam benéficos para esclarecer o potencial dos diferentes sistemas estudados.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-12-02T00:00:00Z
2016-12-02T00:00:00Z
2017-01-11T18:34:49Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10284/5748
201661624
url http://hdl.handle.net/10284/5748
identifier_str_mv 201661624
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799130292643954688