Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10348/4549 |
Resumo: | Estudámos os efeitos da demonstração na aprendizagem de uma habilidade motora tenística (batimento de direita) por crianças sem prática da mesma. Pretendemos averiguar de que modo o estatuto do modelo (professor vs aluno), com idêntico grau de proficiência e a forma de demonstração (ao vivo vs vídeo) influenciam a aprendizagem de uma habilidade motora. Neste trabalho, participaram 60 crianças (30 do género feminino e 30 do género masculino) com 10,40 ±0,62 anos de idade, divididas homogeneamente, com base nos resultados obtidos num pré-teste em quatro grupos experimentais: demonstração em vídeo pelo aluno (AVÍDEO), demonstração ao vivo pelo aluno (AVIVO), demonstração em vídeo pelo professor (PVÍDEO) e demonstração ao vivo pelo professor (PVIVO). Cada participante realizou 129 batimentos de direita: pré-teste (3), duas sessões de prática semanal durante três semanas (120), pós-teste (3) e retenção (3) realizada uma semana após o pós-teste e as sessões de prática. Em todos os ensaios, os participantes foram filmados e avaliados individualmente considerando a realização correta de cada uma das sete componentes críticas do batimento de direita (dados qualitativos) e registada a pontuação obtida no primeiro ressalto da bola (dados quantitativos) dos ensaios avaliados. A ANOVA one-way foi usada para análise estatística dos dados entre grupos, nas sessões e nos testes. A observação de cada um dos grupos para analisar individualmente e comparar o desempenho motor e a exatidão entre as 6 aulas, e entre o pré-teste, pós-teste e retenção foi efetuada através da ANOVA de medidas repetidas one-way. Não foram detetadas diferenças com significado estatístico entre os quatro grupos experimentais no nível do desempenho motor. Apesar de o PVIVO ter obtido melhor performance na retenção comparativamente aos outros três grupos, os valores dos restantes grupos são muito próximos. Foram detetadas, na exatidão, diferenças com significado estatístico entre o PVIVO e os outros três grupos experimentais, na retenção. A superioridade do PVIVO no pós-teste e retenção face aos outros grupos no que concerne à exatidão é evidente. Esta superioridade, do PVIVO, pode ser explicada pela ligeira, mas maior variabilidade da velocidade da demonstração do aluno (modelo) em comparação ao professor (modelo). |
id |
RCAP_aa7c1974cf028c638c41198c55d18324 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.utad.pt:10348/4549 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténisTénisEducação físicaVídeoDemonstraçãoEstatuto do modeloEstudámos os efeitos da demonstração na aprendizagem de uma habilidade motora tenística (batimento de direita) por crianças sem prática da mesma. Pretendemos averiguar de que modo o estatuto do modelo (professor vs aluno), com idêntico grau de proficiência e a forma de demonstração (ao vivo vs vídeo) influenciam a aprendizagem de uma habilidade motora. Neste trabalho, participaram 60 crianças (30 do género feminino e 30 do género masculino) com 10,40 ±0,62 anos de idade, divididas homogeneamente, com base nos resultados obtidos num pré-teste em quatro grupos experimentais: demonstração em vídeo pelo aluno (AVÍDEO), demonstração ao vivo pelo aluno (AVIVO), demonstração em vídeo pelo professor (PVÍDEO) e demonstração ao vivo pelo professor (PVIVO). Cada participante realizou 129 batimentos de direita: pré-teste (3), duas sessões de prática semanal durante três semanas (120), pós-teste (3) e retenção (3) realizada uma semana após o pós-teste e as sessões de prática. Em todos os ensaios, os participantes foram filmados e avaliados individualmente considerando a realização correta de cada uma das sete componentes críticas do batimento de direita (dados qualitativos) e registada a pontuação obtida no primeiro ressalto da bola (dados quantitativos) dos ensaios avaliados. A ANOVA one-way foi usada para análise estatística dos dados entre grupos, nas sessões e nos testes. A observação de cada um dos grupos para analisar individualmente e comparar o desempenho motor e a exatidão entre as 6 aulas, e entre o pré-teste, pós-teste e retenção foi efetuada através da ANOVA de medidas repetidas one-way. Não foram detetadas diferenças com significado estatístico entre os quatro grupos experimentais no nível do desempenho motor. Apesar de o PVIVO ter obtido melhor performance na retenção comparativamente aos outros três grupos, os valores dos restantes grupos são muito próximos. Foram detetadas, na exatidão, diferenças com significado estatístico entre o PVIVO e os outros três grupos experimentais, na retenção. A superioridade do PVIVO no pós-teste e retenção face aos outros grupos no que concerne à exatidão é evidente. Esta superioridade, do PVIVO, pode ser explicada pela ligeira, mas maior variabilidade da velocidade da demonstração do aluno (modelo) em comparação ao professor (modelo).We studied the effects of demonstration in the learning of a tennis-related motor skill (forehand) by children who didn’t have any experience in this area. We wanted to find out how the model status (teacher vs student), with identical proficiency level, and the demonstration form (live vs video) influence the learning of a motor skill. Sixty children participated (30 girls and 30 boys), aged 10,40 ±0,62 years old, divided evenly, based on the results of a pre-test, in four experimental groups: video demonstration by student (AVÍDEO), live demonstration by student (AVIVO), video demonstration by teacher (PVIVO) and live demonstration by teacher (PVÍDEO). Each participant performed 129 forehands: pre-test (3), two sessions of weekly practice during three weeks (120), after-test (3) and retention (3) done a week following the after-test and practice sessions. In all the trials, participants were filmed and assessed individually considering the correct execution of each one of the seven critical components of the forehand (qualitative data) and the scores obtained were registered in the first ball rebound in the assessed trials (quantitative data). The ANOVA one-way was used for statistical analysis of the data among the groups in the sessions and tests. The analysis of each group individually to review and compare the performance and accuracy among the six lessons, the pre-test, after-test and retention, was done through ANOVA one-way repeated measures. No differences with statistic meaning were detected among the four experimental groups in what concerns motor performance level. Although the PVIVO group has obtained the best performance in retention compared to the other three groups, the values obtained by the other groups are very close. Differences with statistical meaning were detected in what concerns accuracy among PVIVO and the other three experimental groups, in retention. The superiority of PVIVO in the after-test and retention compared to the other groups in what concerns accuracy is evident. This superiority, of PVIVO, can be explained by the slight but higher variability in the student’s demonstration speed (model) when compared to the teacher (model).2015-05-05T12:35:55Z2015-05-05T00:00:00Z2015-05-05info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10348/4549porGarcia, Matthieu Danielinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2024-02-02T12:38:16Zoai:repositorio.utad.pt:10348/4549Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T02:01:59.207133Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
title |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
spellingShingle |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis Garcia, Matthieu Daniel Ténis Educação física Vídeo Demonstração Estatuto do modelo |
title_short |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
title_full |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
title_fullStr |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
title_full_unstemmed |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
title_sort |
Demonstração e ténis: influência do estatuto do modelo e forma de demonstração na aprendizagem do batimento de direita no ténis |
author |
Garcia, Matthieu Daniel |
author_facet |
Garcia, Matthieu Daniel |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Garcia, Matthieu Daniel |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Ténis Educação física Vídeo Demonstração Estatuto do modelo |
topic |
Ténis Educação física Vídeo Demonstração Estatuto do modelo |
description |
Estudámos os efeitos da demonstração na aprendizagem de uma habilidade motora tenística (batimento de direita) por crianças sem prática da mesma. Pretendemos averiguar de que modo o estatuto do modelo (professor vs aluno), com idêntico grau de proficiência e a forma de demonstração (ao vivo vs vídeo) influenciam a aprendizagem de uma habilidade motora. Neste trabalho, participaram 60 crianças (30 do género feminino e 30 do género masculino) com 10,40 ±0,62 anos de idade, divididas homogeneamente, com base nos resultados obtidos num pré-teste em quatro grupos experimentais: demonstração em vídeo pelo aluno (AVÍDEO), demonstração ao vivo pelo aluno (AVIVO), demonstração em vídeo pelo professor (PVÍDEO) e demonstração ao vivo pelo professor (PVIVO). Cada participante realizou 129 batimentos de direita: pré-teste (3), duas sessões de prática semanal durante três semanas (120), pós-teste (3) e retenção (3) realizada uma semana após o pós-teste e as sessões de prática. Em todos os ensaios, os participantes foram filmados e avaliados individualmente considerando a realização correta de cada uma das sete componentes críticas do batimento de direita (dados qualitativos) e registada a pontuação obtida no primeiro ressalto da bola (dados quantitativos) dos ensaios avaliados. A ANOVA one-way foi usada para análise estatística dos dados entre grupos, nas sessões e nos testes. A observação de cada um dos grupos para analisar individualmente e comparar o desempenho motor e a exatidão entre as 6 aulas, e entre o pré-teste, pós-teste e retenção foi efetuada através da ANOVA de medidas repetidas one-way. Não foram detetadas diferenças com significado estatístico entre os quatro grupos experimentais no nível do desempenho motor. Apesar de o PVIVO ter obtido melhor performance na retenção comparativamente aos outros três grupos, os valores dos restantes grupos são muito próximos. Foram detetadas, na exatidão, diferenças com significado estatístico entre o PVIVO e os outros três grupos experimentais, na retenção. A superioridade do PVIVO no pós-teste e retenção face aos outros grupos no que concerne à exatidão é evidente. Esta superioridade, do PVIVO, pode ser explicada pela ligeira, mas maior variabilidade da velocidade da demonstração do aluno (modelo) em comparação ao professor (modelo). |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-05-05T12:35:55Z 2015-05-05T00:00:00Z 2015-05-05 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10348/4549 |
url |
http://hdl.handle.net/10348/4549 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799137104234545152 |