Força e resistência muscular em indivíduos com e sem dor cervical: comparação de protocolos de avaliação

• Autor(a) principal: Martins, Filipa Marques Dias
• Data de Publicação: 2016
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/21662
• topic: Fisioterapia; Pescoço - Dor; Dor cervical

Enquadramento: A dor cervical é um problema comum, que está associado a alterações funcionais, em particular alterações da força/resistência dos músculos flexores profundos da cervical. Objetivos: Comparar diferentes protocolos de avaliação de força/resistência dos músculos flexores profundos da cervical particularmente em termos de fiabilidade, validade e capacidade para distinguir indivíduos com e sem dor cervical. Métodos: Neste estudo participaram um total de 66 indivíduos, os quais foram divididos em dois grupos, um grupo com dor cervical (n=33) e outro sem dor cervical (n=33). A média de idades (±desvio-padrão) para o primeiro grupo foi de 36,82 (±2,39) anos e para o segundo de 36,21 (±2,33) anos. Foi avaliada a força dos músculos flexores profundos com o Teste de Flexão Crânio-cervical, 3 segundos em cada nível, (TFCC3) e com a dinamometria. Foi avaliada a resistência com o Teste de Flexão Crânio-cervical, cada nível 3x10 segundos (TFCC10), e com o Teste de resistência dos flexores profundos (TRFP). Foram ainda avaliadas a intensidade, a duração e a frequência da dor, e também, a incapacidade (Neck Disability Índex), a catastrofização (Escala de Catastrofização da Dor) e o medo do movimento (Tampa Scale of Kinesiophobia –13). Resultados: A fiabilidade intra-avaliador foi moderada a excelente em todos os testes musculares (CCI= 0,62 a 0,94). O TRFP foi o teste menos fiável, com um elevado erro padrão de medida (8,30 a 28,64s). O grupo com dor cervical apresentou, em média, menor força do que o grupo assintomático (TFCC3: com dor=24,98± 3,73mmHg; sem dor=25,67±3,25mmHg; dinamometria: com dor=5,67±2,83Kgf; sem dor:6,16±2,62Kgf). Verifica-se também menor resistência no grupo com dor cervical (TFCC10: com dor=23,25±3,36mmHg; sem dor=24,24±3,19mmHg; TRFP: com dor=34,92±30,62s; sem dor:57,09±34,91s). Contudo, registaram-se diferenças significativas apenas no TRFP (p=0,008). As associações entre o TFCC3 e a intensidade da dor (r=-0,35); entre o TFCC3 e a catastrofização (r=-0,43); entre a dinamometria e a incapacidade (r=-0,36); e entre a dinamometria e a Catastrofização da Dor (r=-0,36) foram estatisticamente significativas (p<0,05). Conclusão: O TFCC3, o TCC10 e a dinamometria mostraram ser fiáveis. O TRFP teve um elevado erro padrão de medida mostrando ser o menos fiável, porém distinguiu indivíduos com e sem dor cervical crónica, indicando que as pessoas com dor cervical crónica apresentam menor resistência nos músculos flexores profundos da cervical. Relativamente à validade de construto dos testes musculares, a correlação entre estes e a intensidade da dor, a incapacidade, a catastrofização e o medo do movimento atinge valores de associação inversa, moderada e significativa, sugerindo que os testes têm validade de constructo.