Risco e tomada de decisão: um teste da regra do valor extremo em contexto de perda

• Autor(a) principal: Pinto, Ana Catarina Valadares
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/10773/31558
• topic: Tomada de decisão; Risco; Efeito de reflexão; Regra do valor extremo; Decoy

Todos os comportamentos do ser humano são resultantes da tomada de decisão, sendo esta frequentemente baseada em experiências anteriores da pessoa. A Teoria dos Prospetos indica que os seres humanos são avessos ao risco para ganhos, e propensos ao risco para perdas, sendo esta inversão de preferências denominada de efeito de reflexão. Inicialmente, grande parte dos estudos sobre a tomada de decisão em situações de risco eram realizadas com cenários hipotéticos descritos verbalmente. Apenas mais tarde se começaram a realizar experiências em que os participantes aprendiam as contingências e tomavam decisões através de encontros repetidos com as opções de escolha e as suas consequências. Quando este tipo de experiências começou a ser realizado, tornou-se notório o que acabou por ser designado por lacuna descrição-experiência: quando os estudos se baseiam na experiência ocorre uma inversão do efeito de reflexão, ou seja, as pessoas revelam propensão ao risco para ganhos e aversão ao risco para perdas. Uma possível explicação para esta lacuna é a regra do valor extremo segundo a qual ocorre uma sobrevalorização do resultado extremo, tanto na memória como no processo de tomada de decisão quando as contingências são aprendidas através de encontros repetidos. O presente estudo pretende testar a regra do valor extremo na tomada de decisão em situações de risco em contexto de perda. Para tal, foi introduzida uma terceira opção, denominada de decoy (isco), que poderia ser um extremo alto ou baixo de forma a enviesar a tomada de decisão. Os participantes realizaram escolhas entre duas de três opções possíveis. Uma opção era a fixa (F) e resultava sempre na perda de 100 pontos, outra opção era a arriscada (R) e, resultava na perda de 50 ou 150 pontos, com 50% de probabilidade para cada um dos valores; e a terceira opção era a decoy (D), que na condição HD conduzia à perda equi-provável de 25 ou de 75 pontos e, na condição LD conduzia à perda de 125 ou 175 pontos, também de forma equi-provável. A hipótese era que, quando confrontados com as opções F e R, os participantes da condição LD preferissem a opção R e os participantes da condição HD preferissem a opção F. A hipótese não se confirmou, muito embora participantes da condição LD se revelassem mais propensos ao risco do que os participantes da condição HD.