Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Tipo de documento: | Dissertação |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10400.6/11390 |
Resumo: | Introdução: A COVID-19 representa uma séria ameaça à sustentabilidade dos sistemas de saúde, que não se encontravam preparados para o elevado número de doentes necessitados de hospitalização, surgindo a necessidade de criar um sistema de triagem. Objetivos: Rever pareceres de sociedades de bioética europeias, que estabeleceram recomendações e critérios a ter em conta na triagem, publicadas até fevereiro de 2021. Realizar uma revisão sistemática da literatura relevante, de forma a enquadrar o tema e por último recolher a opinião dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior sobre os critérios que consideram mais relevantes. Metodologia: Foi realizada uma pesquisa manual no Google e em websites governamentais de vários países e uma revisão sistemática da literatura relevante sobre o tema nas bases de dados Pubmed, Scopus e Web of Science, entre setembro de 2020 e fevereiro de 2021. Foi criado um questionário enviado através de email institucional para os alunos do 4º, 5º e 6º anos de Medicina da Universidade da Beira Interior. Resultados: Foram incluídos 21 documentos pertencentes a 14 países - Alemanha, Áustria, Bélgica, Espanha, Estónia, França, Grécia, Irlanda, Israel, Itália, Portugal, Reino Unido, Suécia e Suíça - que convergiam na maximização do benefício, papel do prognóstico, recusa da discriminação, proteção dos profissionais de saúde, autonomia do doente e importância dos cuidados paliativos. Após aplicação dos critérios estabelecidos foram incluídos 43 artigos. O questionário obteve 103 respostas, nas quais os alunos expressaram preferência pela maximização do número de vidas salvas e priorização dos doentes mais graves e com melhor prognóstico. Conclusão: a maioria dos países segue uma abordagem utilitarista de maximização do benefício, de forma a salvar o maior número possível de vidas, utilizando como principal critério o prognóstico e gravidade clínica. O idadismo e a discriminação contra portadores de deficiência continuam presentes na Europa. A comparação com os princípios expressos na Declaração de Barcelona revela que estes foram respeitados, com algumas exceções. As respostas obtidas no questionário dirigido aos alunos vão ao encontro dos princípios expressos nos documentos analisados. |
id |
RCAP_bf5ae600528c719488a30f13f8a2b011 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ubibliorum.ubi.pt:10400.6/11390 |
network_acronym_str |
RCAP |
network_name_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository_id_str |
7160 |
spelling |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira InteriorAlocação de RecursosBioéticaCovid-19Justiça DistributivaTriagemDomínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde::MedicinaIntrodução: A COVID-19 representa uma séria ameaça à sustentabilidade dos sistemas de saúde, que não se encontravam preparados para o elevado número de doentes necessitados de hospitalização, surgindo a necessidade de criar um sistema de triagem. Objetivos: Rever pareceres de sociedades de bioética europeias, que estabeleceram recomendações e critérios a ter em conta na triagem, publicadas até fevereiro de 2021. Realizar uma revisão sistemática da literatura relevante, de forma a enquadrar o tema e por último recolher a opinião dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior sobre os critérios que consideram mais relevantes. Metodologia: Foi realizada uma pesquisa manual no Google e em websites governamentais de vários países e uma revisão sistemática da literatura relevante sobre o tema nas bases de dados Pubmed, Scopus e Web of Science, entre setembro de 2020 e fevereiro de 2021. Foi criado um questionário enviado através de email institucional para os alunos do 4º, 5º e 6º anos de Medicina da Universidade da Beira Interior. Resultados: Foram incluídos 21 documentos pertencentes a 14 países - Alemanha, Áustria, Bélgica, Espanha, Estónia, França, Grécia, Irlanda, Israel, Itália, Portugal, Reino Unido, Suécia e Suíça - que convergiam na maximização do benefício, papel do prognóstico, recusa da discriminação, proteção dos profissionais de saúde, autonomia do doente e importância dos cuidados paliativos. Após aplicação dos critérios estabelecidos foram incluídos 43 artigos. O questionário obteve 103 respostas, nas quais os alunos expressaram preferência pela maximização do número de vidas salvas e priorização dos doentes mais graves e com melhor prognóstico. Conclusão: a maioria dos países segue uma abordagem utilitarista de maximização do benefício, de forma a salvar o maior número possível de vidas, utilizando como principal critério o prognóstico e gravidade clínica. O idadismo e a discriminação contra portadores de deficiência continuam presentes na Europa. A comparação com os princípios expressos na Declaração de Barcelona revela que estes foram respeitados, com algumas exceções. As respostas obtidas no questionário dirigido aos alunos vão ao encontro dos princípios expressos nos documentos analisados.Introduction: COVID-19 represents a serious threat to the sustainability of health systems, which were not prepared for the high number of patients in need of hospitalization, and the need to create a triage system arose. Objectives: Review documents of European bioethics societies, which set recommendations and criteria to be taken into account in the triage, published until February 2021. Carry out a systematic review of the relevant literature, in order to introduce the theme and finally collect the opinion of the medical students from University of Beira Interior on the criteria they consider most relevant. Methodology: A manual search was carried out on Google and government websites in several countries and a systematic review of the relevant literature on the topic in the databases Pubmed, Scopus and Web of Science, between September 2020 and February 2021. A questionnaire was created and sent via institutional email to students of the 4th, 5th and 6th years of Medicine at the University of Beira Interior. Results: 21 documents from 14 countries were included - Germany, Austria, Belgium, Spain, Estonia, France, Greece, Ireland, Israel, Italy, Portugal, United Kingdom, Sweden and Switzerland - that converged on maximizing benefit, role of the prognosis, refusal of discrimination, protection of health professionals, patient autonomy and the importance of palliative care. After applying the established criteria, 43 articles were included. The questionnaire obtained 103 responses, in which the students expressed a preference for maximizing the number of lives saved and prioritizing the most serious patients with the best prognosis. Conclusion: most countries follow a utilitarian approach of maximizing benefit, in order to save as many lives as possible, using prognosis and clinical severity as the main criteria. Ageism and discrimination against people with disabilities are still present in Europe. The comparison with the principles expressed in the Barcelona Declaration reveals that they were respected, with some exceptions. The answers obtained in the questionnaire addressed to students are in line with the principles expressed in the analyzed documents.Abejas, Abel GarciauBibliorumCorreia, Ana Luis Freitas2021-12-03T15:07:16Z2021-05-272021-04-282021-05-27T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://hdl.handle.net/10400.6/11390TID:202788725porinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2023-12-15T09:53:50Zoai:ubibliorum.ubi.pt:10400.6/11390Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-20T00:51:11.762903Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
title |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
spellingShingle |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior Correia, Ana Luis Freitas Alocação de Recursos Bioética Covid-19 Justiça Distributiva Triagem Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde::Medicina |
title_short |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
title_full |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
title_fullStr |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
title_full_unstemmed |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
title_sort |
Ética e pandemia: análise de publicações internacionais em resposta à COVID-19 e posição dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior |
author |
Correia, Ana Luis Freitas |
author_facet |
Correia, Ana Luis Freitas |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
Abejas, Abel Garcia uBibliorum |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Correia, Ana Luis Freitas |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Alocação de Recursos Bioética Covid-19 Justiça Distributiva Triagem Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde::Medicina |
topic |
Alocação de Recursos Bioética Covid-19 Justiça Distributiva Triagem Domínio/Área Científica::Ciências Médicas::Ciências da Saúde::Medicina |
description |
Introdução: A COVID-19 representa uma séria ameaça à sustentabilidade dos sistemas de saúde, que não se encontravam preparados para o elevado número de doentes necessitados de hospitalização, surgindo a necessidade de criar um sistema de triagem. Objetivos: Rever pareceres de sociedades de bioética europeias, que estabeleceram recomendações e critérios a ter em conta na triagem, publicadas até fevereiro de 2021. Realizar uma revisão sistemática da literatura relevante, de forma a enquadrar o tema e por último recolher a opinião dos alunos de Medicina da Universidade da Beira Interior sobre os critérios que consideram mais relevantes. Metodologia: Foi realizada uma pesquisa manual no Google e em websites governamentais de vários países e uma revisão sistemática da literatura relevante sobre o tema nas bases de dados Pubmed, Scopus e Web of Science, entre setembro de 2020 e fevereiro de 2021. Foi criado um questionário enviado através de email institucional para os alunos do 4º, 5º e 6º anos de Medicina da Universidade da Beira Interior. Resultados: Foram incluídos 21 documentos pertencentes a 14 países - Alemanha, Áustria, Bélgica, Espanha, Estónia, França, Grécia, Irlanda, Israel, Itália, Portugal, Reino Unido, Suécia e Suíça - que convergiam na maximização do benefício, papel do prognóstico, recusa da discriminação, proteção dos profissionais de saúde, autonomia do doente e importância dos cuidados paliativos. Após aplicação dos critérios estabelecidos foram incluídos 43 artigos. O questionário obteve 103 respostas, nas quais os alunos expressaram preferência pela maximização do número de vidas salvas e priorização dos doentes mais graves e com melhor prognóstico. Conclusão: a maioria dos países segue uma abordagem utilitarista de maximização do benefício, de forma a salvar o maior número possível de vidas, utilizando como principal critério o prognóstico e gravidade clínica. O idadismo e a discriminação contra portadores de deficiência continuam presentes na Europa. A comparação com os princípios expressos na Declaração de Barcelona revela que estes foram respeitados, com algumas exceções. As respostas obtidas no questionário dirigido aos alunos vão ao encontro dos princípios expressos nos documentos analisados. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-12-03T15:07:16Z 2021-05-27 2021-04-28 2021-05-27T00:00:00Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
masterThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10400.6/11390 TID:202788725 |
url |
http://hdl.handle.net/10400.6/11390 |
identifier_str_mv |
TID:202788725 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação instacron:RCAAP |
instname_str |
Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
instacron_str |
RCAAP |
institution |
RCAAP |
reponame_str |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
collection |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1799136401315332096 |