Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Figueira, Maria Luísa
Data de Publicação: 2018
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
Texto Completo: https://doi.org/10.25752/psi.14736
Resumo: A história das classificações psiquiátricas norte-americanas ilustra o percurso classificatório que se iniciou nos anos 60 a partir do caos em que estava imersa a questão do diagnóstico. Os dois primeiros sistemas (DSM-I e DSM-II) estavam influenciados pela escola psicoanalítica. Após a introdução do DSM-III em 1980 emergiu o paradigma neo-Kraepeliniano e o modelo médico de doença. Apesar de ter introduzido um maior rigor na definição e descrição das entidades nosológicas, revelou as suas limitações em termos da validade. As criticas a este paradigma levaram à argumentação de que o sistema classificativo mostrava sintomas de crise num sentido Kuhniano e, por este motivo poderia ter chegado o momento de uma revolução paradigmática. A revisão do DSM-IV e a implementação do DSM-5 em 2013 mostraram que este objectivo é, por enquanto, inalcançável. O resultado final é um sistema “híbrido” que já demonstrou a sua vulnerabilidade tal o nível de crítica e refutação em curso.
id RCAP_ecd8114cc9989aa76a8233990d077bf1
oai_identifier_str oai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/14736
network_acronym_str RCAP
network_name_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository_id_str 7160
spelling Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5ActasA história das classificações psiquiátricas norte-americanas ilustra o percurso classificatório que se iniciou nos anos 60 a partir do caos em que estava imersa a questão do diagnóstico. Os dois primeiros sistemas (DSM-I e DSM-II) estavam influenciados pela escola psicoanalítica. Após a introdução do DSM-III em 1980 emergiu o paradigma neo-Kraepeliniano e o modelo médico de doença. Apesar de ter introduzido um maior rigor na definição e descrição das entidades nosológicas, revelou as suas limitações em termos da validade. As criticas a este paradigma levaram à argumentação de que o sistema classificativo mostrava sintomas de crise num sentido Kuhniano e, por este motivo poderia ter chegado o momento de uma revolução paradigmática. A revisão do DSM-IV e a implementação do DSM-5 em 2013 mostraram que este objectivo é, por enquanto, inalcançável. O resultado final é um sistema “híbrido” que já demonstrou a sua vulnerabilidade tal o nível de crítica e refutação em curso.Since the chaotic atmosphere of psychiatric diagnosis of the sixties, psychiatric classification systems followed several theoretical models. The first two systems – DSM-I and DSM-II – were influenced by psychoanalysis, predominant in USA hospitals. With the implementation of DSM-III, published in 1980, there was a shift towards a neo-Krapelinian paradigm with an emphasis in the medical model, defining psychiatric disorders as medical diseases. The ongoing criticism regarding the poor validity of diagnostic categories and the failure to identify neurobiological markers led to the idea that classification showed symptoms of crisis in the Kuhnian sense. The assumption that the moment had arrived for a scientific revolution in psychiatric classification led to a revision of DSM–IV and the development of a new system – the DSM-5. The final result showed a failure in this unrealistic and overambitious objective and the new system is an “hybrid” one with empirical similarities with the previous one.Departamento de Saúde Mental | Hospital Prof. Doutor Fernando Fonseca, EPE2018-07-02T00:00:00Zinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articlehttps://doi.org/10.25752/psi.14736por2182-31461646-091XFigueira, Maria Luísainfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãoinstacron:RCAAP2022-05-16T14:12:01Zoai:ojs.revistas.rcaap.pt:article/14736Portal AgregadorONGhttps://www.rcaap.pt/oai/openaireopendoar:71602024-03-19T14:57:15.190839Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informaçãofalse
dc.title.none.fl_str_mv Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
title Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
spellingShingle Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
Figueira, Maria Luísa
Actas
title_short Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
title_full Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
title_fullStr Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
title_full_unstemmed Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
title_sort Os Sistemas de Classificação em Psiquiatria em Fase de Crise? Foco no DSM-5
author Figueira, Maria Luísa
author_facet Figueira, Maria Luísa
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Figueira, Maria Luísa
dc.subject.por.fl_str_mv Actas
topic Actas
description A história das classificações psiquiátricas norte-americanas ilustra o percurso classificatório que se iniciou nos anos 60 a partir do caos em que estava imersa a questão do diagnóstico. Os dois primeiros sistemas (DSM-I e DSM-II) estavam influenciados pela escola psicoanalítica. Após a introdução do DSM-III em 1980 emergiu o paradigma neo-Kraepeliniano e o modelo médico de doença. Apesar de ter introduzido um maior rigor na definição e descrição das entidades nosológicas, revelou as suas limitações em termos da validade. As criticas a este paradigma levaram à argumentação de que o sistema classificativo mostrava sintomas de crise num sentido Kuhniano e, por este motivo poderia ter chegado o momento de uma revolução paradigmática. A revisão do DSM-IV e a implementação do DSM-5 em 2013 mostraram que este objectivo é, por enquanto, inalcançável. O resultado final é um sistema “híbrido” que já demonstrou a sua vulnerabilidade tal o nível de crítica e refutação em curso.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-07-02T00:00:00Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://doi.org/10.25752/psi.14736
url https://doi.org/10.25752/psi.14736
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 2182-3146
1646-091X
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Departamento de Saúde Mental | Hospital Prof. Doutor Fernando Fonseca, EPE
publisher.none.fl_str_mv Departamento de Saúde Mental | Hospital Prof. Doutor Fernando Fonseca, EPE
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
instname:Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron:RCAAP
instname_str Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
instacron_str RCAAP
institution RCAAP
reponame_str Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
collection Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
repository.name.fl_str_mv Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos) - Agência para a Sociedade do Conhecimento (UMIC) - FCT - Sociedade da Informação
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1799129847036903424

Registros relacionados