Fables et métaphores comme arguments logiques du discours politique dans la Rhétorique d'Aristote

• Autor(a) principal: Labarrière, Jean-Louis
• Data de Publicação: 2001
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: fra
• Título da fonte: Classica (Sociedade Brasileira de Estudos Clássicos. Online)
• Texto Completo: https://revista.classica.org.br/classica/article/view/486
• topic: Aristote; rhétorique; discours politique; preuves; métaphores.

Aristote considère que, au sein des preuves morales, la preuve par le caractère est la plus adaptée au discours politique tandis que celle cherchant à exciter les passions des auditeurs est plus adaptée au discours judiciaire. Cette preuve (pistis), qui a pour fin de faire paraître l'orateur d'une certaine qualité, rend la harangue plus noble que le plaidoyer. Mais en ce qui concerne les preuves logiques, le plaidoyer a l'avantage du fait que, portant sur le passé, il peut user d'enthymèmes. La harangue, portant sur I'avenir, use des exemples (paradeigmata), qui sont de deux types: les exemples historiques, qui devraient être les plus forts, ou les fables et paraboles, auxquelles l'orateur a recours car l'histoire est souvent muette. C'est cette utilisation des fables qui est ici interrogée: il ne faut en user que si l'on sait apercevoir les ressemblances, trait qui caractérise celui qui sait faire des métaphores.