SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2020 |
Outros Autores: | |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista de História da Educação Matemática |
Texto Completo: | http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372 |
Resumo: | O debate sobre os saberes na Educação Nova é geralmente dominado por duas posições anglo-saxônicas opostas, mantidas por Dewey e Thorndike. Este artigo apresenta outra linha de divisão. Claparède e Vygotsky, duas figuras europeias representativas da Educação Nova, ambos cientistas que constroem uma teoria do funcionamento psicológico e estão fortemente envolvidos em reformas escolares. Suas concepções de saberes em educação são, no entanto, contrastadas. Demonstraremos isso analisando vosso trabalho sob três pontos de vista: a relação entre educação e desenvolvimento; a natureza dos saberes a ensinar; e o tipo de saberes necessários para a formação de professores. Para Claparède, a educação segue o desenvolvimento natural; o saber a ensinar deve ser útil e vinculado à vida cotidiana; saber para o professor é essencialmente saber sobre a criança. Para Vygotsky, a educação precede o desenvolvimento, saber a ensinar é sistemático, diferente do saber do cotidiano, transformando este relacionamento em seus próprios processos psíquicos; saber para os professores é saber a ensinar e sobre o ensino. A abordagem de Claparède pode ser descrita como negação abstrata da escola tradicional; ele quer uma revolução Copernicana, uma escola completamente diferente, ligada à vida cotidiana. A abordagem de Vygotsky pode ser caracterizada como negação determinada; ele quer desenvolver a escola tradicional, mantendo e transformando o conhecimento organizado sistematicamente em disciplinas formais. |
id |
SBHMAT_91d45dbe73c62bbc17d5c2bc8bb541ff |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs2.www.histemat.com.br:article/372 |
network_acronym_str |
SBHMAT |
network_name_str |
Revista de História da Educação Matemática |
repository_id_str |
|
spelling |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e VygotskyVygotskyClaparèdeEducação NovasaberesFormação de professoresducação e desenvolvimento O debate sobre os saberes na Educação Nova é geralmente dominado por duas posições anglo-saxônicas opostas, mantidas por Dewey e Thorndike. Este artigo apresenta outra linha de divisão. Claparède e Vygotsky, duas figuras europeias representativas da Educação Nova, ambos cientistas que constroem uma teoria do funcionamento psicológico e estão fortemente envolvidos em reformas escolares. Suas concepções de saberes em educação são, no entanto, contrastadas. Demonstraremos isso analisando vosso trabalho sob três pontos de vista: a relação entre educação e desenvolvimento; a natureza dos saberes a ensinar; e o tipo de saberes necessários para a formação de professores. Para Claparède, a educação segue o desenvolvimento natural; o saber a ensinar deve ser útil e vinculado à vida cotidiana; saber para o professor é essencialmente saber sobre a criança. Para Vygotsky, a educação precede o desenvolvimento, saber a ensinar é sistemático, diferente do saber do cotidiano, transformando este relacionamento em seus próprios processos psíquicos; saber para os professores é saber a ensinar e sobre o ensino. A abordagem de Claparède pode ser descrita como negação abstrata da escola tradicional; ele quer uma revolução Copernicana, uma escola completamente diferente, ligada à vida cotidiana. A abordagem de Vygotsky pode ser caracterizada como negação determinada; ele quer desenvolver a escola tradicional, mantendo e transformando o conhecimento organizado sistematicamente em disciplinas formais.Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat)2020-12-21info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372Revista de História da Educação Matemática; v. 6 n. 3 (2020)2447-6447reponame:Revista de História da Educação Matemáticainstname:Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat)instacron:SBHMATporhttp://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/286http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/405http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/406http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/407http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/408Copyright (c) 2020 Revista de História da Educação Matemáticainfo:eu-repo/semantics/openAccessHofstetter, RitaSchneuwly, Bernard2021-03-23T17:47:05Zoai:ojs2.www.histemat.com.br:article/372Revistahttp://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/indexPRIhttp://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/oairevista.histemat.sbhmat@gmail.com||ghemat.contato@gmail.com2447-64472447-6447opendoar:2021-03-23T17:47:05Revista de História da Educação Matemática - Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
title |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
spellingShingle |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky Hofstetter, Rita Vygotsky Claparède Educação Nova saberes Formação de professores ducação e desenvolvimento |
title_short |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
title_full |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
title_fullStr |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
title_full_unstemmed |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
title_sort |
SABERES PARA ENSINAR E SABERES A ENSINAR: duas figuras contrastantes da Educação Nova: Claparède e Vygotsky |
author |
Hofstetter, Rita |
author_facet |
Hofstetter, Rita Schneuwly, Bernard |
author_role |
author |
author2 |
Schneuwly, Bernard |
author2_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Hofstetter, Rita Schneuwly, Bernard |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Vygotsky Claparède Educação Nova saberes Formação de professores ducação e desenvolvimento |
topic |
Vygotsky Claparède Educação Nova saberes Formação de professores ducação e desenvolvimento |
description |
O debate sobre os saberes na Educação Nova é geralmente dominado por duas posições anglo-saxônicas opostas, mantidas por Dewey e Thorndike. Este artigo apresenta outra linha de divisão. Claparède e Vygotsky, duas figuras europeias representativas da Educação Nova, ambos cientistas que constroem uma teoria do funcionamento psicológico e estão fortemente envolvidos em reformas escolares. Suas concepções de saberes em educação são, no entanto, contrastadas. Demonstraremos isso analisando vosso trabalho sob três pontos de vista: a relação entre educação e desenvolvimento; a natureza dos saberes a ensinar; e o tipo de saberes necessários para a formação de professores. Para Claparède, a educação segue o desenvolvimento natural; o saber a ensinar deve ser útil e vinculado à vida cotidiana; saber para o professor é essencialmente saber sobre a criança. Para Vygotsky, a educação precede o desenvolvimento, saber a ensinar é sistemático, diferente do saber do cotidiano, transformando este relacionamento em seus próprios processos psíquicos; saber para os professores é saber a ensinar e sobre o ensino. A abordagem de Claparède pode ser descrita como negação abstrata da escola tradicional; ele quer uma revolução Copernicana, uma escola completamente diferente, ligada à vida cotidiana. A abordagem de Vygotsky pode ser caracterizada como negação determinada; ele quer desenvolver a escola tradicional, mantendo e transformando o conhecimento organizado sistematicamente em disciplinas formais. |
publishDate |
2020 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2020-12-21 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372 |
url |
http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/286 http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/405 http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/406 http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/407 http://www.histemat.com.br/index.php/HISTEMAT/article/view/372/408 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2020 Revista de História da Educação Matemática info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2020 Revista de História da Educação Matemática |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat) |
publisher.none.fl_str_mv |
Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat) |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista de História da Educação Matemática; v. 6 n. 3 (2020) 2447-6447 reponame:Revista de História da Educação Matemática instname:Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat) instacron:SBHMAT |
instname_str |
Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat) |
instacron_str |
SBHMAT |
institution |
SBHMAT |
reponame_str |
Revista de História da Educação Matemática |
collection |
Revista de História da Educação Matemática |
repository.name.fl_str_mv |
Revista de História da Educação Matemática - Sociedade Brasileira de História da Matemática (SBHMat) |
repository.mail.fl_str_mv |
revista.histemat.sbhmat@gmail.com||ghemat.contato@gmail.com |
_version_ |
1797053464692391936 |