Efeitos agudos de diferentes métodos de treinamento com pesos sobre o gasto energético em homens treinados

• Autor(a) principal: Aniceto,Rodrigo Ramalho
• Data de Publicação: 2013
• Outros Autores: Ritti-Dias,Raphael Mendes, Scott,Christopher B., Lima,Fábio Fellipe Martins de, Prazeres,Thaliane Mayara Pessôa dos, Prado,Wagner Luiz do
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Revista brasileira de medicina do esporte (Online)
• Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1517-86922013000300007
• topic: metabolismo energético; lactato; consumo de oxigênio; treinamento resistido

INTRODUÇÃO: O treinamento com pesos vem sendo amplamente utilizado como estratégia de controle e redução ponderal, assim o gasto energético (GE) contribui de forma significativa para este processo. OBJETIVO: Comparar os efeitos agudos do método circuito (MC) com o método tradicional (MT) sobre o GE. MÉTODOS: Trata-se de uma pesquisa com delineamento crossover e aleatorizado, a amostra foi composta por 10 homens adultos treinados com idade entre 18 e 29 anos. Foram realizadas duas sessões experimentais com wash out de sete dias: no MC os exercícios foram realizados alternados por segmento em forma de estações, durante o MT os exercícios foram realizados em séries consecutivas. Ambos os métodos seguiram a mesma sequência de oito exercícios com o mesmo trabalho total: 60% de 1RM, 24 séries/estações e 10 repetições. O lactato sanguíneo foi coletado em repouso e a cada três séries/estações. O ar expirado foi coletado por 30 minutos antes e ~31 minutos durante todas as sessões de treinamento. O GE aeróbio de exercício (GEAE, kj) e do intervalo de recuperação (GEAIR, kj) foram estimados pela calorimetria indireta através da medida do consumo de oxigênio e o GE anaeróbio (GEA, kj) pela concentração de lactato sanguíneo ([La]). O GE total (GET, kj) foi registrado pelo somatório do GEA, GEAE e GEAIR. RESULTADOS: Os dados demonstraram que o GEA foi maior no MT do que o MC, no entanto, o GEAE, GEAIR e o GET não foram diferentes significativamente entre os métodos. O MT apresentou maior [La] do que o MC. CONCLUSÃO: Conclui-se que o MC e o MT produzem similar GET, contudo, percebe-se que o MT utiliza mais a via anaeróbia do que o MC.