Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Moretzsohn, Sylvia
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
por
Título da fonte: Brazilian journalism research (Online)
Texto Completo: https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188
Resumo: This paper seeks to situate historically the production of what is now called “fake news” and points out the misconception of establishing a dividing line in which the traditional press would be the sole source for reliable information, even though it was and still is the origin of much untrue or biased information. It criticizes the methods of the fact-checking agencies, which end up selling a false idea of objectivity. But above all, it points out the need to deepen the discussion about credibility at a time when reference information standards are challenged and beliefs seem to be allowed to prevail over the evidences. If arguments are useless in face of convictions, and if journalism is more than never necessary, the way to recover its role would have to be sought outside the rational field, in order to deactivate the affections that lead to the formation of bubbles refractoryto all criticism.Este artigo procura situar historicamente a produção do que hoje se chama “fake news” e assinala o equívoco de se estabelecer uma linha divisória na qual a imprensa tradicional seria a exclusiva fonte para a informação confiável, mesmo porque ela própria foi e continua a ser a origem de muita informação inverídica ou deturpada. Critica os métodos das agências de checagem, que acabam por vender uma falsa ideia de objetividade. Mas, principalmente, aponta a necessidade de um aprofundamento da discussão sobre credibilidade, em um tempo em que os padrões da informação de referência são contestados e as crenças parecem autorizadas a prevalecer sobre as evidências. Se os argumentos são inúteis diante das convicções, e se apesar disso o jornalismo é mais do que nunca necessário, a saída para recuperar o seu papel precisaria ser buscada fora do campo racional para depois recuperá-lo, de modo a desativar os afetos que levam à formação das bolhas refratárias a qualquer crítica.Este artículo busca situar históricamente la producción de lo que hoy se llama “fake news” y señala el equívoco de establecer una línea divisoria en la que la prensa tradicional sería la única fuente para la información confiable, incluso porque ella misma fué y sigue siendo el origen de mucha información falsa o engañosa. Critica los métodos de las agencias de chequeo, que acaban por vender una errónea idea de objetividad. Pero, principalmente, apunta la necesidad de una profundización de la discusión sobre credibilidad, en un tiempo en que los parámetros de la información de referencia son contestados y las creencias parecen autorizadas a prevalecer sobre las evidencias. Si los argumentos son inútiles ante las convicciones, y si a pesar de ello el periodismo sigue siendo necesario, la salida para recuperar su papel necesitaría ser buscada fuera del campo racional, para desactivar los afectos que llevan a la formación de las burbujas refractarias a cualquier crítica.
id SBPJOR-1_834fb04c013a1aef64b37bcb8c742269
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/1188
network_acronym_str SBPJOR-1
network_name_str Brazilian journalism research (Online)
repository_id_str
spelling Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network timesJournalismFake newsCredibilityFact-checking agenciesAffectionsThis paper seeks to situate historically the production of what is now called “fake news” and points out the misconception of establishing a dividing line in which the traditional press would be the sole source for reliable information, even though it was and still is the origin of much untrue or biased information. It criticizes the methods of the fact-checking agencies, which end up selling a false idea of objectivity. But above all, it points out the need to deepen the discussion about credibility at a time when reference information standards are challenged and beliefs seem to be allowed to prevail over the evidences. If arguments are useless in face of convictions, and if journalism is more than never necessary, the way to recover its role would have to be sought outside the rational field, in order to deactivate the affections that lead to the formation of bubbles refractoryto all criticism.Este artigo procura situar historicamente a produção do que hoje se chama “fake news” e assinala o equívoco de se estabelecer uma linha divisória na qual a imprensa tradicional seria a exclusiva fonte para a informação confiável, mesmo porque ela própria foi e continua a ser a origem de muita informação inverídica ou deturpada. Critica os métodos das agências de checagem, que acabam por vender uma falsa ideia de objetividade. Mas, principalmente, aponta a necessidade de um aprofundamento da discussão sobre credibilidade, em um tempo em que os padrões da informação de referência são contestados e as crenças parecem autorizadas a prevalecer sobre as evidências. Se os argumentos são inúteis diante das convicções, e se apesar disso o jornalismo é mais do que nunca necessário, a saída para recuperar o seu papel precisaria ser buscada fora do campo racional para depois recuperá-lo, de modo a desativar os afetos que levam à formação das bolhas refratárias a qualquer crítica.Este artículo busca situar históricamente la producción de lo que hoy se llama “fake news” y señala el equívoco de establecer una línea divisoria en la que la prensa tradicional sería la única fuente para la información confiable, incluso porque ella misma fué y sigue siendo el origen de mucha información falsa o engañosa. Critica los métodos de las agencias de chequeo, que acaban por vender una errónea idea de objetividad. Pero, principalmente, apunta la necesidad de una profundización de la discusión sobre credibilidad, en un tiempo en que los parámetros de la información de referencia son contestados y las creencias parecen autorizadas a prevalecer sobre las evidencias. Si los argumentos son inútiles ante las convicciones, y si a pesar de ello el periodismo sigue siendo necesario, la salida para recuperar su papel necesitaría ser buscada fuera del campo racional, para desactivar los afectos que llevan a la formación de las burbujas refractarias a cualquier crítica.Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)2019-12-30info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfapplication/pdfhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/118810.25200/BJR.v15n3.2019.1188Brazilian journalism research; Vol. 15 No. 3: (December 2019): Fake news: challenges and risks for contemporary journalism; 540-561Brazilian journalism research; v. 15 n. 3: (December 2019): Fake news: challenges and risks for contemporary journalism; 540-5611981-98541808-4079reponame:Brazilian journalism research (Online)instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)instacron:SBPJORengporhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188/pdfhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188/pdf_1Copyright (c) 2019 Brazilian Journalism Reasearchinfo:eu-repo/semantics/openAccessMoretzsohn, Sylvia2020-01-14T21:39:49Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/1188Revistahttps://bjr.sbpjor.org.br/bjrONGhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/oaibjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com1981-98541808-4079opendoar:2020-01-14T21:39:49Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)false
dc.title.none.fl_str_mv Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
title Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
spellingShingle Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
Moretzsohn, Sylvia
Journalism
Fake news
Credibility
Fact-checking agencies
Affections
title_short Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
title_full Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
title_fullStr Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
title_full_unstemmed Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
title_sort Chaff, wheat, filters, and bubbles: a discussion on fake news, journalism, credibility, and affections at network times
author Moretzsohn, Sylvia
author_facet Moretzsohn, Sylvia
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Moretzsohn, Sylvia
dc.subject.por.fl_str_mv Journalism
Fake news
Credibility
Fact-checking agencies
Affections
topic Journalism
Fake news
Credibility
Fact-checking agencies
Affections
description This paper seeks to situate historically the production of what is now called “fake news” and points out the misconception of establishing a dividing line in which the traditional press would be the sole source for reliable information, even though it was and still is the origin of much untrue or biased information. It criticizes the methods of the fact-checking agencies, which end up selling a false idea of objectivity. But above all, it points out the need to deepen the discussion about credibility at a time when reference information standards are challenged and beliefs seem to be allowed to prevail over the evidences. If arguments are useless in face of convictions, and if journalism is more than never necessary, the way to recover its role would have to be sought outside the rational field, in order to deactivate the affections that lead to the formation of bubbles refractoryto all criticism.Este artigo procura situar historicamente a produção do que hoje se chama “fake news” e assinala o equívoco de se estabelecer uma linha divisória na qual a imprensa tradicional seria a exclusiva fonte para a informação confiável, mesmo porque ela própria foi e continua a ser a origem de muita informação inverídica ou deturpada. Critica os métodos das agências de checagem, que acabam por vender uma falsa ideia de objetividade. Mas, principalmente, aponta a necessidade de um aprofundamento da discussão sobre credibilidade, em um tempo em que os padrões da informação de referência são contestados e as crenças parecem autorizadas a prevalecer sobre as evidências. Se os argumentos são inúteis diante das convicções, e se apesar disso o jornalismo é mais do que nunca necessário, a saída para recuperar o seu papel precisaria ser buscada fora do campo racional para depois recuperá-lo, de modo a desativar os afetos que levam à formação das bolhas refratárias a qualquer crítica.Este artículo busca situar históricamente la producción de lo que hoy se llama “fake news” y señala el equívoco de establecer una línea divisoria en la que la prensa tradicional sería la única fuente para la información confiable, incluso porque ella misma fué y sigue siendo el origen de mucha información falsa o engañosa. Critica los métodos de las agencias de chequeo, que acaban por vender una errónea idea de objetividad. Pero, principalmente, apunta la necesidad de una profundización de la discusión sobre credibilidad, en un tiempo en que los parámetros de la información de referencia son contestados y las creencias parecen autorizadas a prevalecer sobre las evidencias. Si los argumentos son inútiles ante las convicciones, y si a pesar de ello el periodismo sigue siendo necesario, la salida para recuperar su papel necesitaría ser buscada fuera del campo racional, para desactivar los afectos que llevan a la formación de las burbujas refractarias a cualquier crítica.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-12-30
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188
10.25200/BJR.v15n3.2019.1188
url https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188
identifier_str_mv 10.25200/BJR.v15n3.2019.1188
dc.language.iso.fl_str_mv eng
por
language eng
por
dc.relation.none.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188/pdf
https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1188/pdf_1
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2019 Brazilian Journalism Reasearch
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2019 Brazilian Journalism Reasearch
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian journalism research; Vol. 15 No. 3: (December 2019): Fake news: challenges and risks for contemporary journalism; 540-561
Brazilian journalism research; v. 15 n. 3: (December 2019): Fake news: challenges and risks for contemporary journalism; 540-561
1981-9854
1808-4079
reponame:Brazilian journalism research (Online)
instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron:SBPJOR
instname_str Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron_str SBPJOR
institution SBPJOR
reponame_str Brazilian journalism research (Online)
collection Brazilian journalism research (Online)
repository.name.fl_str_mv Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
repository.mail.fl_str_mv bjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com
_version_ 1799304160357646336