ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2014 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Caatinga |
Texto Completo: | https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683 |
Resumo: | Este trabalho avaliou aspectos sensoriais e características físico-químicas de dois genótipos não-comerciais de tomate cereja, CH152 e CLN1561, comparando-os ao genótipo Carolina, todos cultivados organicamente. Frutos maduros das três variedades foram colhidos na mesma época, selecionados, higienizados e submetidos à análise sensorial por 50 provadores adultos, que usando uma escala hedônica de 9 pontos (de desgostar muitíssimo a gostar muitíssimo) classificaram os frutos em termos de aroma, sabor, cor da polpa e aspecto geral. Nas análises físico-químicas, determinou-se pH, sólidos solúveis (SS) e acidez titulável (AT). Para os atributos aroma e aspecto geral, as 3 variedades obtiveram escores médios de 7,0 a 7,9, o que é correspondente à classificação “gostar moderadamente”; e escore de 8,0 a 8,9 para o atributo cor, equivalente a “gostar muito”. Para o quesito sabor, tomates “Carolina” e CLN1561A obtiveram o escore correspondente a “gostar moderadamente”, e CH152 foi relacionado a “gostar muito”. Os valores médios obtidos para os parâmetros físico-químicos (pH = 4,41 a 4,61; SS = 4,03 a 5,06; e AT = 335,13 a 369,23) foram semelhantes entre as variedades (ANOVA, P>0,05). Conclui-se que ambas as variedades testadas, CH152 e CLN1561, produzem frutos de alta qualidade sensorial e físico-química tendo potencial para serem exploradas comercialmente. |
id |
UFERSA-1_464c28450045f62496e9c6f6c3fbd57c |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2683 |
network_acronym_str |
UFERSA-1 |
network_name_str |
Revista Caatinga |
repository_id_str |
|
spelling |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOSLycopersion esculentumSaborQualidadeCultivo OrgânicoEste trabalho avaliou aspectos sensoriais e características físico-químicas de dois genótipos não-comerciais de tomate cereja, CH152 e CLN1561, comparando-os ao genótipo Carolina, todos cultivados organicamente. Frutos maduros das três variedades foram colhidos na mesma época, selecionados, higienizados e submetidos à análise sensorial por 50 provadores adultos, que usando uma escala hedônica de 9 pontos (de desgostar muitíssimo a gostar muitíssimo) classificaram os frutos em termos de aroma, sabor, cor da polpa e aspecto geral. Nas análises físico-químicas, determinou-se pH, sólidos solúveis (SS) e acidez titulável (AT). Para os atributos aroma e aspecto geral, as 3 variedades obtiveram escores médios de 7,0 a 7,9, o que é correspondente à classificação “gostar moderadamente”; e escore de 8,0 a 8,9 para o atributo cor, equivalente a “gostar muito”. Para o quesito sabor, tomates “Carolina” e CLN1561A obtiveram o escore correspondente a “gostar moderadamente”, e CH152 foi relacionado a “gostar muito”. Os valores médios obtidos para os parâmetros físico-químicos (pH = 4,41 a 4,61; SS = 4,03 a 5,06; e AT = 335,13 a 369,23) foram semelhantes entre as variedades (ANOVA, P>0,05). Conclui-se que ambas as variedades testadas, CH152 e CLN1561, produzem frutos de alta qualidade sensorial e físico-química tendo potencial para serem exploradas comercialmente.Universidade Federal Rural do Semi-Árido2014-03-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683REVISTA CAATINGA; Vol. 27 No. 1 (2014); 181-186Revista Caatinga; v. 27 n. 1 (2014); 181-1861983-21250100-316Xreponame:Revista Caatingainstname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)instacron:UFERSAporhttps://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683/pdf_101Guilherme, Denilson de OliveiraPinho, Lucinéia deCavalcanti, Thâmara Figueiredo MenezesCosta, Cândido Alves daAlmeida, Anna Christina deinfo:eu-repo/semantics/openAccess2018-12-07T16:14:02Zoai:ojs.periodicos.ufersa.edu.br:article/2683Revistahttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/indexPUBhttps://periodicos.ufersa.edu.br/index.php/caatinga/oaipatricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br1983-21250100-316Xopendoar:2024-04-29T09:45:59.353754Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA)true |
dc.title.none.fl_str_mv |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
title |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
spellingShingle |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS Guilherme, Denilson de Oliveira Lycopersion esculentum Sabor Qualidade Cultivo Orgânico |
title_short |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
title_full |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
title_fullStr |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
title_full_unstemmed |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
title_sort |
ANÁLISE SENSORIAL E FÍSICO-QUÍMICA DE FRUTOS TOMATE CEREJA ORGÂNICOS |
author |
Guilherme, Denilson de Oliveira |
author_facet |
Guilherme, Denilson de Oliveira Pinho, Lucinéia de Cavalcanti, Thâmara Figueiredo Menezes Costa, Cândido Alves da Almeida, Anna Christina de |
author_role |
author |
author2 |
Pinho, Lucinéia de Cavalcanti, Thâmara Figueiredo Menezes Costa, Cândido Alves da Almeida, Anna Christina de |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Guilherme, Denilson de Oliveira Pinho, Lucinéia de Cavalcanti, Thâmara Figueiredo Menezes Costa, Cândido Alves da Almeida, Anna Christina de |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Lycopersion esculentum Sabor Qualidade Cultivo Orgânico |
topic |
Lycopersion esculentum Sabor Qualidade Cultivo Orgânico |
description |
Este trabalho avaliou aspectos sensoriais e características físico-químicas de dois genótipos não-comerciais de tomate cereja, CH152 e CLN1561, comparando-os ao genótipo Carolina, todos cultivados organicamente. Frutos maduros das três variedades foram colhidos na mesma época, selecionados, higienizados e submetidos à análise sensorial por 50 provadores adultos, que usando uma escala hedônica de 9 pontos (de desgostar muitíssimo a gostar muitíssimo) classificaram os frutos em termos de aroma, sabor, cor da polpa e aspecto geral. Nas análises físico-químicas, determinou-se pH, sólidos solúveis (SS) e acidez titulável (AT). Para os atributos aroma e aspecto geral, as 3 variedades obtiveram escores médios de 7,0 a 7,9, o que é correspondente à classificação “gostar moderadamente”; e escore de 8,0 a 8,9 para o atributo cor, equivalente a “gostar muito”. Para o quesito sabor, tomates “Carolina” e CLN1561A obtiveram o escore correspondente a “gostar moderadamente”, e CH152 foi relacionado a “gostar muito”. Os valores médios obtidos para os parâmetros físico-químicos (pH = 4,41 a 4,61; SS = 4,03 a 5,06; e AT = 335,13 a 369,23) foram semelhantes entre as variedades (ANOVA, P>0,05). Conclui-se que ambas as variedades testadas, CH152 e CLN1561, produzem frutos de alta qualidade sensorial e físico-química tendo potencial para serem exploradas comercialmente. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-03-31 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683 |
url |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufersa.edu.br/caatinga/article/view/2683/pdf_101 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido |
dc.source.none.fl_str_mv |
REVISTA CAATINGA; Vol. 27 No. 1 (2014); 181-186 Revista Caatinga; v. 27 n. 1 (2014); 181-186 1983-2125 0100-316X reponame:Revista Caatinga instname:Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) instacron:UFERSA |
instname_str |
Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) |
instacron_str |
UFERSA |
institution |
UFERSA |
reponame_str |
Revista Caatinga |
collection |
Revista Caatinga |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Caatinga - Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA) |
repository.mail.fl_str_mv |
patricio@ufersa.edu.br|| caatinga@ufersa.edu.br |
_version_ |
1797674023888355328 |