Efetividade clínica do Análogo glargina no Diabetes Tipo 1: revisão sistemática e Coorte histórica

• Autor(a) principal: Lays Pires Marra
• Data de Publicação: 2016
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/BUOS-AT6MSA
• topic: Diabetes Mellitus Tipo 1; Análogo glargina; Revisão; Metanálise; sistemática; Insulina NPH; Estudos longitudinais; Pesquisa comparativa da efetividade; Diabetes Tratamento; Análogo glargina; Insulina; Diabetes mellitus

INTRODUÇÃO: O diabetes mellitus (DM) tem tomado proporções epidêmicas nos últimos anos, configurando-se um crescente problema de saúde pública mundial, principalmente por ocasionar prejuízos ao paciente sob os aspectos clínico, social, econômico e de qualidade devida, visto seu potencial de morbimortalidade. O tratamento do paciente com diabetes mellitus tipo 1 (DM1) consiste basicamente na reposição da insulina não produzida endogenamente. O uso dos análogos de insulina para este fim tem sido difundido, mas os reais benefícios terapêuticos ainda carecem de evidências. OBJETIVO: Avaliar a efetividade clínica do análogo glargina comparativamente à insulinaNPH no tratamento de pacientes com DM1. METODOS: A) Revisão Sistemática Foi realizada uma revisão sistemática (RS) commetanálise. Na RS foram incluídos estudos de coorte e registro, disponíveis nas bases de dados PUBMED, LILACS, CENTRAL (acessados até junho de 2015), incluindo busca manual e literatura cinzenta. A metanálise foi conduzida no software Review Manager® 5.2.Os desfechos primários avaliados foram: glicohemoglobina (HbA1c), ganho de peso e ocorrência de hipoglicemias. Para a avaliação da qualidade metodológica foi realizada utilizando a escala Newcastle. B) Coorte histórica Realizou-se um estudo de coorte histórica de pacientes com DM1, que receberam o análogo glargina por meio do componente especializado/alto custo da Secretaria Estadual de Saúde de Minas Gerais. Foi construído um banco de dados destes indivíduos, cadastrados conforme Protocolo de utilização do análogo glargina no Estado de Minas Gerais. A coorte foi composta por pacientes em uso do análogo glargina por 6 meses pelo menos e cuja inclusão no programa ocorreu entre janeiro/2011 e janeiro/2015. Estes pacientes foram comparados a si mesmos quando em uso de insulina NPHe em uso do análogo glargina. Foram avaliados os valores de HbA1c e o controle glicêmico dos pacientes. RESULTADOS: A) Revisão Sistemática De um total de 796 publicações, 11 estudosforam incluídos. A metanálise favoreceu o análogo glargina nos desfechos HbA1c (pacientes adultos) e ocorrência de hipoglicemia (p< 0,05), porém sem ser alcançado o controle glicêmico (HbA1c em torno de 7%). A qualidade metodológica dos estudos foi moderada e45% deles foram financiados pela indústria farmacêutica. B) Coorte histórica Foram incluídos no estudo 580 pacientes. As análises demonstraram redução estatisticamente significante dos valores de HbA1c de 8,80 ±1,98% quando em uso de insulina NPH, para 8,54±1,88% (valor p=0,001) após 6 meses de uso do análogo glargina. A frequência de pacientes 6 com controle glicêmico variou de 22,6% em uso de insulina NPH para 26,2% em uso do análogo glargina. A dose diária média de insulina basal variou de 35,23 ± 15 UI quando emuso de insulina NPH para 34,38 ±15 UI após 6 meses de utilização do análogo glargina (valor p = 0,018). A análise de post hoc pelo teste de Tukey demonstrou diferença estatisticamente significante na dose média do análogo glargina entre pacientes de 06 a 12 anos, que sãomenores comparadas as doses utilizadas por outras faixas etárias. Pacientes com e sem controle glicêmico não apresentam nenhuma diferença estatisticamente significante em todas as variáveis.CONCLUSÕES: A) Revisão Sistemática Tendo em vista a alta heterogeneidade dos estudos, o valor discreto apresentado pela estimativa de efeito nos desfechos de efetividade e segurança, os potenciais conflitos de interesse dos estudos incluídos e o custo de tratamento frente às alternativas terapêuticas existentes, não há suporte para a recomendação diferencial na terapia com os análogos avaliados. O papel dos análogos no tratamento na DM1 deve ser melhor determinado por meio de estudos de efetividade de boa qualidade metodológica, de modo a avaliar o perfil de segurança em longo prazo, bem como avaliações econômicas das alternativas terapêuticas. B) Coorte histórica A avaliação dos grupos de pacientes com esem controle glicêmico após seis meses de utilização do análogo glargina permitiu concluir que não existe associação entre uso do análogo glargina e características do paciente ou do tratamento. Visto que as diferenças entre elas são mínimas, podemos afirmar que a insulina NPH é tão efetiva quanto o análogo glargina, não havendo justificativas para uma diferença exorbitante de preço entre elas. Torna-se iminente e impositivo repensar a estratégia de fornecimento do medicamento nos estados brasileiros e tomar medidas de renegociação nos preços praticados.