Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Daniela Monteiro Braga
Data de Publicação: 2008
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/RFFO-7UEN7K
Resumo: Para que a comercialização de um medicamento genérico seja liberada, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) exige a realização de testes de bioequivalência. Devem ser realizados seguindo uma metodologia específica e protocolo aprovado por um comitê de ética. Na maioria absoluta das vezes, os participantes são voluntários sadios que são confinados em uma ala hospitalar por um determinado período. A partir de amostras coletadas em líquido biológico, por exemplo, plasma, segundo um cronograma pré-estabelecido, é possível calcular medidas farmacocinéticas, tais como área sob a curva de concentração versus tempo (ASC) e pico de concentração máxima (Cmax). Há três tipos de estudos de bioequivalência: média (o mais comum e exigido pela ANVISA), individual e populacional. Para que a bioequivalência média seja declarada, os intervalos com 90% de confiança para a diferença ou razão das médias de ASC e Cmax devem estar dentro dos limites de bioequivalência. Os delineamentos cross-over são os mais utilizados, em especial o 2x2. Entretanto, para formulações com alta variabilidade (coeficiente de variação intra-individual superior a 30%), requer um número grande de voluntários sendo recomendada a utilização de delineadores cross-over de ordem maior que 2x2. Os delineadores do tipo cross-over comumente escolhidos são 2x2, 2x3, 2x4, 4x4 e 4x2 para comparação de duas formulações e 6x3 e 4x4 para comparação de três e quatro formulações, respectivamente. Neste trabalho é fornecida uma base fundamentada para escolha dentre estes delineamentos na avaliação de bioequivalência média. O poder do teste de bioequivalência, o número de voluntários e o número de medidas foram calculados e comparados para todos os delineamentos mencionados. Além disso, através de simulações de Monte Carlo foi obtido o percentual de conclusão de bioequivalência de cada delineamento em situações práticas. Ao simular a medida farmacocinética diretamente foi possível avaliar o efeito da utilização de um coeficiente de variação diferente do verdadeiro no cálculo do numero de voluntários, da presença de observações atípicas e da possibilidade de desistências no percentual de conclusão de bioequivalência. Em todas as situações os delineamentos cross-over 4x4 e 2x4 apresentaram desempenho superiro aos demais, seguindo do 2x3 e 2x2, sendo o 4x2 o delineamento com pior desempenho. A geração da curva de concentração individual possibilitou verificar que os percentuais de conclusões de bioequivalência para Cmax em geral não são superiores aos percentuais para ASC. Isto pode ser consequência do fato de que Cmax não é uma medida pura da velocidade de absorção, sofre influência da extensão de absorção da droga, além de ser dependente do cronograma de coleta. Os delineamentos cross-over 2x4 e 4x4 apresentaram os maiores percentuais de conclusão de bioequivalência nas diversas situações investigadas enquanto o 4x2 tem os piores resultados em todas as análises, enquanto que o 2x2 e o 2x3 apresentaram resultados intermediários. Nem sempre é necessário utilizar delineamentos complexos para realizar um estudo com qualidade, o importante é considerar as características de cada delineamento e das formulações envolvidas de forma a garantir a confiabilidade dos resultados obtidos.
id UFMG_144e69be8c352c54a1125d4e174926be
oai_identifier_str oai:repositorio.ufmg.br:1843/RFFO-7UEN7K
network_acronym_str UFMG
network_name_str Repositório Institucional da UFMG
repository_id_str
spelling Arminda Lucia SiqueiraChang ChiannMarco Tulio Baccarini PiresRoberto da Costa QuininoDaniela Monteiro Braga2019-08-11T00:11:08Z2019-08-11T00:11:08Z2008-06-27http://hdl.handle.net/1843/RFFO-7UEN7KPara que a comercialização de um medicamento genérico seja liberada, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) exige a realização de testes de bioequivalência. Devem ser realizados seguindo uma metodologia específica e protocolo aprovado por um comitê de ética. Na maioria absoluta das vezes, os participantes são voluntários sadios que são confinados em uma ala hospitalar por um determinado período. A partir de amostras coletadas em líquido biológico, por exemplo, plasma, segundo um cronograma pré-estabelecido, é possível calcular medidas farmacocinéticas, tais como área sob a curva de concentração versus tempo (ASC) e pico de concentração máxima (Cmax). Há três tipos de estudos de bioequivalência: média (o mais comum e exigido pela ANVISA), individual e populacional. Para que a bioequivalência média seja declarada, os intervalos com 90% de confiança para a diferença ou razão das médias de ASC e Cmax devem estar dentro dos limites de bioequivalência. Os delineamentos cross-over são os mais utilizados, em especial o 2x2. Entretanto, para formulações com alta variabilidade (coeficiente de variação intra-individual superior a 30%), requer um número grande de voluntários sendo recomendada a utilização de delineadores cross-over de ordem maior que 2x2. Os delineadores do tipo cross-over comumente escolhidos são 2x2, 2x3, 2x4, 4x4 e 4x2 para comparação de duas formulações e 6x3 e 4x4 para comparação de três e quatro formulações, respectivamente. Neste trabalho é fornecida uma base fundamentada para escolha dentre estes delineamentos na avaliação de bioequivalência média. O poder do teste de bioequivalência, o número de voluntários e o número de medidas foram calculados e comparados para todos os delineamentos mencionados. Além disso, através de simulações de Monte Carlo foi obtido o percentual de conclusão de bioequivalência de cada delineamento em situações práticas. Ao simular a medida farmacocinética diretamente foi possível avaliar o efeito da utilização de um coeficiente de variação diferente do verdadeiro no cálculo do numero de voluntários, da presença de observações atípicas e da possibilidade de desistências no percentual de conclusão de bioequivalência. Em todas as situações os delineamentos cross-over 4x4 e 2x4 apresentaram desempenho superiro aos demais, seguindo do 2x3 e 2x2, sendo o 4x2 o delineamento com pior desempenho. A geração da curva de concentração individual possibilitou verificar que os percentuais de conclusões de bioequivalência para Cmax em geral não são superiores aos percentuais para ASC. Isto pode ser consequência do fato de que Cmax não é uma medida pura da velocidade de absorção, sofre influência da extensão de absorção da droga, além de ser dependente do cronograma de coleta. Os delineamentos cross-over 2x4 e 4x4 apresentaram os maiores percentuais de conclusão de bioequivalência nas diversas situações investigadas enquanto o 4x2 tem os piores resultados em todas as análises, enquanto que o 2x2 e o 2x3 apresentaram resultados intermediários. Nem sempre é necessário utilizar delineamentos complexos para realizar um estudo com qualidade, o importante é considerar as características de cada delineamento e das formulações envolvidas de forma a garantir a confiabilidade dos resultados obtidos.Universidade Federal de Minas GeraisUFMGExperimentos clínicosEstatísticaEstatistica médicaFarmacologia clínica Métodos estatísticosMedicamentos Biodisponibilidade Métodos estatísticosClasses de equivalência (Teoria dos conjuntos)PlanejamentoBioequivalênciaAnáliseEstudosCross-overPlanejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-overinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Repositório Institucional da UFMGinstname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)instacron:UFMGORIGINALdaniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdfapplication/pdf1057114https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/RFFO-7UEN7K/1/daniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf88cb02a62a62b00f723ebc73efe135ebMD51TEXTdaniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf.txtdaniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf.txtExtracted texttext/plain246797https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/RFFO-7UEN7K/2/daniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf.txt2b01e10b69d0cab3346c1474e4c461ccMD521843/RFFO-7UEN7K2019-11-14 09:05:00.584oai:repositorio.ufmg.br:1843/RFFO-7UEN7KRepositório de PublicaçõesPUBhttps://repositorio.ufmg.br/oaiopendoar:2019-11-14T12:05Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
title Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
spellingShingle Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
Daniela Monteiro Braga
Planejamento
Bioequivalência
Análise
Estudos
Cross-over
Experimentos clínicos
Estatística
Estatistica médica
Farmacologia clínica Métodos estatísticos
Medicamentos Biodisponibilidade Métodos estatísticos
Classes de equivalência (Teoria dos conjuntos)
title_short Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
title_full Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
title_fullStr Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
title_full_unstemmed Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
title_sort Planejamento e análise de estudos de biequivalência: comparação de delineamentos do tipo cross-over
author Daniela Monteiro Braga
author_facet Daniela Monteiro Braga
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Arminda Lucia Siqueira
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Chang Chiann
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Marco Tulio Baccarini Pires
dc.contributor.referee3.fl_str_mv Roberto da Costa Quinino
dc.contributor.author.fl_str_mv Daniela Monteiro Braga
contributor_str_mv Arminda Lucia Siqueira
Chang Chiann
Marco Tulio Baccarini Pires
Roberto da Costa Quinino
dc.subject.por.fl_str_mv Planejamento
Bioequivalência
Análise
Estudos
Cross-over
topic Planejamento
Bioequivalência
Análise
Estudos
Cross-over
Experimentos clínicos
Estatística
Estatistica médica
Farmacologia clínica Métodos estatísticos
Medicamentos Biodisponibilidade Métodos estatísticos
Classes de equivalência (Teoria dos conjuntos)
dc.subject.other.pt_BR.fl_str_mv Experimentos clínicos
Estatística
Estatistica médica
Farmacologia clínica Métodos estatísticos
Medicamentos Biodisponibilidade Métodos estatísticos
Classes de equivalência (Teoria dos conjuntos)
description Para que a comercialização de um medicamento genérico seja liberada, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) exige a realização de testes de bioequivalência. Devem ser realizados seguindo uma metodologia específica e protocolo aprovado por um comitê de ética. Na maioria absoluta das vezes, os participantes são voluntários sadios que são confinados em uma ala hospitalar por um determinado período. A partir de amostras coletadas em líquido biológico, por exemplo, plasma, segundo um cronograma pré-estabelecido, é possível calcular medidas farmacocinéticas, tais como área sob a curva de concentração versus tempo (ASC) e pico de concentração máxima (Cmax). Há três tipos de estudos de bioequivalência: média (o mais comum e exigido pela ANVISA), individual e populacional. Para que a bioequivalência média seja declarada, os intervalos com 90% de confiança para a diferença ou razão das médias de ASC e Cmax devem estar dentro dos limites de bioequivalência. Os delineamentos cross-over são os mais utilizados, em especial o 2x2. Entretanto, para formulações com alta variabilidade (coeficiente de variação intra-individual superior a 30%), requer um número grande de voluntários sendo recomendada a utilização de delineadores cross-over de ordem maior que 2x2. Os delineadores do tipo cross-over comumente escolhidos são 2x2, 2x3, 2x4, 4x4 e 4x2 para comparação de duas formulações e 6x3 e 4x4 para comparação de três e quatro formulações, respectivamente. Neste trabalho é fornecida uma base fundamentada para escolha dentre estes delineamentos na avaliação de bioequivalência média. O poder do teste de bioequivalência, o número de voluntários e o número de medidas foram calculados e comparados para todos os delineamentos mencionados. Além disso, através de simulações de Monte Carlo foi obtido o percentual de conclusão de bioequivalência de cada delineamento em situações práticas. Ao simular a medida farmacocinética diretamente foi possível avaliar o efeito da utilização de um coeficiente de variação diferente do verdadeiro no cálculo do numero de voluntários, da presença de observações atípicas e da possibilidade de desistências no percentual de conclusão de bioequivalência. Em todas as situações os delineamentos cross-over 4x4 e 2x4 apresentaram desempenho superiro aos demais, seguindo do 2x3 e 2x2, sendo o 4x2 o delineamento com pior desempenho. A geração da curva de concentração individual possibilitou verificar que os percentuais de conclusões de bioequivalência para Cmax em geral não são superiores aos percentuais para ASC. Isto pode ser consequência do fato de que Cmax não é uma medida pura da velocidade de absorção, sofre influência da extensão de absorção da droga, além de ser dependente do cronograma de coleta. Os delineamentos cross-over 2x4 e 4x4 apresentaram os maiores percentuais de conclusão de bioequivalência nas diversas situações investigadas enquanto o 4x2 tem os piores resultados em todas as análises, enquanto que o 2x2 e o 2x3 apresentaram resultados intermediários. Nem sempre é necessário utilizar delineamentos complexos para realizar um estudo com qualidade, o importante é considerar as características de cada delineamento e das formulações envolvidas de forma a garantir a confiabilidade dos resultados obtidos.
publishDate 2008
dc.date.issued.fl_str_mv 2008-06-27
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2019-08-11T00:11:08Z
dc.date.available.fl_str_mv 2019-08-11T00:11:08Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/1843/RFFO-7UEN7K
url http://hdl.handle.net/1843/RFFO-7UEN7K
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
dc.publisher.initials.fl_str_mv UFMG
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Minas Gerais
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFMG
instname:Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron:UFMG
instname_str Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
instacron_str UFMG
institution UFMG
reponame_str Repositório Institucional da UFMG
collection Repositório Institucional da UFMG
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/RFFO-7UEN7K/1/daniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf
https://repositorio.ufmg.br/bitstream/1843/RFFO-7UEN7K/2/daniela_m_braga___disserta__o_08set08.pdf.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 88cb02a62a62b00f723ebc73efe135eb
2b01e10b69d0cab3346c1474e4c461cc
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFMG - Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1803589247262785536