Moral naturalizada

• Autor(a) principal: Ísis Esteves Ruffo
• Data de Publicação: 2020
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UFMG
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/1843/33897
• topic: Ética; Metaética; Realismo moral; Naturalismo ético; Semântica naturalista; Terra gêmea moral

O presente trabalho tem por objetivo apresentar e discutir o fenômeno moral por uma perspectiva naturalista, ou seja, oferecer uma explicação da moralidade que não recorra a fatos ou propriedades sobrenaturais ou de nenhum outro reino metafísico além do natural. A proposta do naturalismo ético parte, portanto, da premissa de que mesmo um fenômeno fluído como a moralidade humana pode ser entendido em termos de propriedades, relações ou fatos que figurem em descrições científicas do mundo. Ao longo do século XX, a proposta naturalista perdeu adeptos ao ser confrontada com o argumento da questão em aberto, objeção que mostrava que definições de tipos morais em tipos naturais não são analiticamente verdadeiras. A presente proposta metaética, contudo, desenvolve-se posteriormente a tal dificuldade como uma nova possibilidade naturalista. O neorrealismo moral naturalista diferencia-se de seus antecessores por adotar uma teoria semântica, característica dos tipos naturais, e que permite que algumas definições não sejam captadas semanticamente e, portanto, não sejam analiticamente verdadeiras. Neste caso, as definições oferecidas para tipos morais são verdadeiras sinteticamente e devem ser descobertas por expediente empírico e não conceitual. O neorrealismo, contudo, enfrenta suas próprias dificuldades; a primeira é mostrar como a semântica para tipos naturais também se aplica a tipos morais, o que envolve construir uma teoria que aproxime esses dois tipos que, ao menos inicialmente, não parecem da mesma natureza. Uma das mais relevantes objeções semânticas acerca dessa suposta dicotomia é formulada no argumento da Terra Gêmea Moral. A Terra Gêmea Moral mostra que nossas intuições funcionam de modos distintos quando lidamos com tipos morais e tipos naturais: Enquanto que naturalmente pensamos tipos naturais como designadores rígidos, o mesmo não parece seguir no caso dos tipos morais e, se a semântica naturalista, exige a designação rígida, então ela não é adequada para tipos morais. Existem algumas réplicas ao argumento da Terra Gêmea Moral que discutiremos neste texto, mas o principal aspecto não levado em consideração na crítica semântica é que, da forma como colocada pelo neorrealismo, tipos morais e nem mesmo tipos naturais precisam ser designadores rígidos para receberem definições naturalizadas. Os tipos morais, e uma parcela significativa dos tipos naturais, são tipos funcionais, ou seja, tipos que possuem alta plasticidade composicional e, portanto, não precisam designar rigidamente um conjunto específico de propriedades.