Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2018 |
Tipo de documento: | Trabalho de conclusão de curso |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/174647 |
Resumo: | Este trabalho apresenta um estudo sobre o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR), mecanismo recém-criado pelo Código de Processo Civil de 2015. Objetivou-se examinar se a aplicação do Incidente cria um precedente, de forma vinculante, ou apenas limita a relitigação da questão resolvida. Por meio de revisão da literatura referente, evidenciou-se que o IRDR tem origem em sistemas internacionais similares, como a group litigation order inglesa e, em especial, a experiência alemã conhecida como musterverfahren. A partir de sua adoção no Brasil, firmaram-se diferentes correntes teóricas em torno desse incidente: de um lado, de que o Incidente formaria precedente vinculante no âmbito dos tribunais que o julgam e, de outro, que não possui o fito de gerar precedente pois, dentre outros fatores, emerge de cortes que não possuem capacidade de criá-lo, dada sua função em nosso ordenamento jurídico. Conclui-se que, no âmbito do direito brasileiro, o IRDR é ferramenta que pode auxiliar na celeridade processual, bem como na aplicação do direito de forma uniforme no âmbito dos tribunais. Isso não significa, contudo, que forme um precedente vinculante, pois não possui os elementos que o caracterizam. Diante dessa impossibilidade de classificação como precedente, o que se pode dizer é que a decisão que resolve o Incidente tem apenas o condão de evitar nova discussão sobre a questão resolvida, sem que isso possa ser chamado de precedente propriamente dito. |
id |
UFRGS-2_cb7d871acb7a3ddc8a0bb12f9e965536 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/174647 |
network_acronym_str |
UFRGS-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
repository_id_str |
|
spelling |
Segabinazzi, ElisaMitidiero, Daniel Francisco2018-04-12T02:33:59Z2018http://hdl.handle.net/10183/174647001061485Este trabalho apresenta um estudo sobre o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR), mecanismo recém-criado pelo Código de Processo Civil de 2015. Objetivou-se examinar se a aplicação do Incidente cria um precedente, de forma vinculante, ou apenas limita a relitigação da questão resolvida. Por meio de revisão da literatura referente, evidenciou-se que o IRDR tem origem em sistemas internacionais similares, como a group litigation order inglesa e, em especial, a experiência alemã conhecida como musterverfahren. A partir de sua adoção no Brasil, firmaram-se diferentes correntes teóricas em torno desse incidente: de um lado, de que o Incidente formaria precedente vinculante no âmbito dos tribunais que o julgam e, de outro, que não possui o fito de gerar precedente pois, dentre outros fatores, emerge de cortes que não possuem capacidade de criá-lo, dada sua função em nosso ordenamento jurídico. Conclui-se que, no âmbito do direito brasileiro, o IRDR é ferramenta que pode auxiliar na celeridade processual, bem como na aplicação do direito de forma uniforme no âmbito dos tribunais. Isso não significa, contudo, que forme um precedente vinculante, pois não possui os elementos que o caracterizam. Diante dessa impossibilidade de classificação como precedente, o que se pode dizer é que a decisão que resolve o Incidente tem apenas o condão de evitar nova discussão sobre a questão resolvida, sem que isso possa ser chamado de precedente propriamente dito.This paper presents a study about the Incident of Resolution of Repetitive Demands (IRDR) mechanism that was recently created by the Code of Civil Procedure of 2015. It aims to analyze if the Incident creates a Judicial Precedent, in a binding way, or if it only limitates the rediscussion of the decision taken. Through literary review, it was evidenced that the IRDR has origins in similar international systems, as the English group litigation order and, in particular, the german experience known as musterverfahren. With the IRDR adoption in Brazil, two diferent ideas were established: in one way, that the Incident creates a binding precedent in a Court’s area and, in another, that it does not create a Judicial Precedent because, among other factors, does not come from Courts capable to create then, considering its function in the brazilian Judicial Branch. It was concluded that, in Brazil, the IRDR is a tool that can helps the procedural celerity, as well as a uniform application of the law in a court’s space. It does not mean, though, that creates a biding precedent, because it does not have the elements that caracterizes a Judicial Precedent. Considering this impossibility of taking the IRDR as a Precedent, it can be said that the decision that resolves the Incident can only avoid new discussion about the resolved issue, without calling it a Judicial Precedent itself.application/pdfporIncidente de Resolução de Demandas Repetitivas : Direito Processual CivilCivil procedureIncident of resolution of repetitive demandsRepetitive demandsMass litigaitonIncidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídicainfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de DireitoPorto Alegre, BR-RS2018Ciências Jurídicas e Sociaisgraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSORIGINAL001061485.pdf001061485.pdfTexto completoapplication/pdf874408http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/1/001061485.pdfdbb87df23fd1a5f73e068280be203c24MD51TEXT001061485.pdf.txt001061485.pdf.txtExtracted Texttext/plain131890http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/2/001061485.pdf.txt426c753c4d23e86fd7284bb77b5a2b4cMD52THUMBNAIL001061485.pdf.jpg001061485.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1091http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/3/001061485.pdf.jpgcd4589957bd684b4b2455df1e8ec8b97MD5310183/1746472018-10-29 08:25:03.763oai:www.lume.ufrgs.br:10183/174647Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-29T11:25:03Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
title |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
spellingShingle |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica Segabinazzi, Elisa Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas : Direito Processual Civil Civil procedure Incident of resolution of repetitive demands Repetitive demands Mass litigaiton |
title_short |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
title_full |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
title_fullStr |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
title_full_unstemmed |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
title_sort |
Incidente de resolução de demandas repetitivas : entre a tutela do caso e a unidade da ordem jurídica |
author |
Segabinazzi, Elisa |
author_facet |
Segabinazzi, Elisa |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Segabinazzi, Elisa |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Mitidiero, Daniel Francisco |
contributor_str_mv |
Mitidiero, Daniel Francisco |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas : Direito Processual Civil |
topic |
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas : Direito Processual Civil Civil procedure Incident of resolution of repetitive demands Repetitive demands Mass litigaiton |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Civil procedure Incident of resolution of repetitive demands Repetitive demands Mass litigaiton |
description |
Este trabalho apresenta um estudo sobre o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR), mecanismo recém-criado pelo Código de Processo Civil de 2015. Objetivou-se examinar se a aplicação do Incidente cria um precedente, de forma vinculante, ou apenas limita a relitigação da questão resolvida. Por meio de revisão da literatura referente, evidenciou-se que o IRDR tem origem em sistemas internacionais similares, como a group litigation order inglesa e, em especial, a experiência alemã conhecida como musterverfahren. A partir de sua adoção no Brasil, firmaram-se diferentes correntes teóricas em torno desse incidente: de um lado, de que o Incidente formaria precedente vinculante no âmbito dos tribunais que o julgam e, de outro, que não possui o fito de gerar precedente pois, dentre outros fatores, emerge de cortes que não possuem capacidade de criá-lo, dada sua função em nosso ordenamento jurídico. Conclui-se que, no âmbito do direito brasileiro, o IRDR é ferramenta que pode auxiliar na celeridade processual, bem como na aplicação do direito de forma uniforme no âmbito dos tribunais. Isso não significa, contudo, que forme um precedente vinculante, pois não possui os elementos que o caracterizam. Diante dessa impossibilidade de classificação como precedente, o que se pode dizer é que a decisão que resolve o Incidente tem apenas o condão de evitar nova discussão sobre a questão resolvida, sem que isso possa ser chamado de precedente propriamente dito. |
publishDate |
2018 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2018-04-12T02:33:59Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2018 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/174647 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
001061485 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/174647 |
identifier_str_mv |
001061485 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
collection |
Repositório Institucional da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/1/001061485.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/2/001061485.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/174647/3/001061485.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
dbb87df23fd1a5f73e068280be203c24 426c753c4d23e86fd7284bb77b5a2b4c cd4589957bd684b4b2455df1e8ec8b97 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1801224546728017920 |