Sentença Constitucional Anencéfala

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lisboa Rodrigues, Francisco
Data de Publicação: 2021
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
eng
Título da fonte: Revista de Direito Público Contemporâneo
Texto Completo: http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138
Resumo: SENTENÇA CONSTITUCIONAL ANENCÉFALA Resumo: Observa-se no exercício de jurisdição do Supremo Tribunal Federal, na qualidade de Tribunal Constitucional, que nem todas as decisões representam a posição institucional, A confusa metodologia, os critérios de interpretação e a multiplicidade de fundamentos tornaram-se lugar comum nas decisões colegiadas. O resultado é a crescente dificuldade na identificação da ratio decidendi, especialmente nas decisões com eficácia erga omnes e efeitos vinculantes. Utilizando de metodologia baseada em inventário bibliográfico, defende-se que decisões com tais características são “anencéfalas” na medida em que não contribuem para a segurança jurídica, nem deverão ser utilizadas como precedentes, pois carecem de fundamentação adequada.Palavras-chave: Supremo Tribunal Federal. Sentença constitucional. Fundamentação. Anencefalia.ANENCEPHALA CONSTITUTIONAL RULINGAbstract: It is observed in the Federal Supreme Court exercise of jurisdiction, in the qualiity of Constitutional Court, that not all decisions represent the institutional position. The confusing methodology, the criteria of interpretation and the multiplicity of grounds have become commonplace in collegial decisions, The result is the increasing difficulty in identifying the ratio decidendi,especially in decisions with erga omnes and binding effects. Using methodology based on bibliographic inventory, it is argued that decisions with such characteristics are “anencephalic” in so far as they do not contribute to legal certainty, nor should they be used as precedents, because they lack adequate rationale.Keywords: Federal Supreme Court. Constitutional ruling. Rationale. Anencephaly.Data de submissão: 12/01/2021                           Data de aprovação: 09/02/2021
id UFRRJ-2_56357dc61266e7b84dc82dac49f2ff5d
oai_identifier_str oai::article/138
network_acronym_str UFRRJ-2
network_name_str Revista de Direito Público Contemporâneo
repository_id_str
spelling Sentença Constitucional AnencéfalaSENTENÇA CONSTITUCIONAL ANENCÉFALA Resumo: Observa-se no exercício de jurisdição do Supremo Tribunal Federal, na qualidade de Tribunal Constitucional, que nem todas as decisões representam a posição institucional, A confusa metodologia, os critérios de interpretação e a multiplicidade de fundamentos tornaram-se lugar comum nas decisões colegiadas. O resultado é a crescente dificuldade na identificação da ratio decidendi, especialmente nas decisões com eficácia erga omnes e efeitos vinculantes. Utilizando de metodologia baseada em inventário bibliográfico, defende-se que decisões com tais características são “anencéfalas” na medida em que não contribuem para a segurança jurídica, nem deverão ser utilizadas como precedentes, pois carecem de fundamentação adequada.Palavras-chave: Supremo Tribunal Federal. Sentença constitucional. Fundamentação. Anencefalia.ANENCEPHALA CONSTITUTIONAL RULINGAbstract: It is observed in the Federal Supreme Court exercise of jurisdiction, in the qualiity of Constitutional Court, that not all decisions represent the institutional position. The confusing methodology, the criteria of interpretation and the multiplicity of grounds have become commonplace in collegial decisions, The result is the increasing difficulty in identifying the ratio decidendi,especially in decisions with erga omnes and binding effects. Using methodology based on bibliographic inventory, it is argued that decisions with such characteristics are “anencephalic” in so far as they do not contribute to legal certainty, nor should they be used as precedents, because they lack adequate rationale.Keywords: Federal Supreme Court. Constitutional ruling. Rationale. Anencephaly.Data de submissão: 12/01/2021                           Data de aprovação: 09/02/2021 Universidade Federal Rural do Rio de JaneiroLisboa Rodrigues, Francisco2021-12-15info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionArtigo Avaliado pelos Paresapplication/pdfapplication/pdfhttp://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/13810.47096/rdpc.v1i2.138Revista de Direito Público Contemporâneo; v. 1, n. 2 (2021)2594813X10.47096/rdpc.v1i2reponame:Revista de Direito Público Contemporâneoinstname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)instacron:UFRRJporenghttp://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138/149http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138/138Direitos autorais 2022 Revista de Direito Público Contemporâneohttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2022-07-29T04:49:03Zoai::article/138Revistahttp://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/oai2594-813X2594-813Xopendoar:2022-07-29T04:49:03Revista de Direito Público Contemporâneo - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)false
dc.title.none.fl_str_mv Sentença Constitucional Anencéfala
title Sentença Constitucional Anencéfala
spellingShingle Sentença Constitucional Anencéfala
Lisboa Rodrigues, Francisco
title_short Sentença Constitucional Anencéfala
title_full Sentença Constitucional Anencéfala
title_fullStr Sentença Constitucional Anencéfala
title_full_unstemmed Sentença Constitucional Anencéfala
title_sort Sentença Constitucional Anencéfala
author Lisboa Rodrigues, Francisco
author_facet Lisboa Rodrigues, Francisco
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv
dc.contributor.author.fl_str_mv Lisboa Rodrigues, Francisco
dc.subject.none.fl_str_mv
description SENTENÇA CONSTITUCIONAL ANENCÉFALA Resumo: Observa-se no exercício de jurisdição do Supremo Tribunal Federal, na qualidade de Tribunal Constitucional, que nem todas as decisões representam a posição institucional, A confusa metodologia, os critérios de interpretação e a multiplicidade de fundamentos tornaram-se lugar comum nas decisões colegiadas. O resultado é a crescente dificuldade na identificação da ratio decidendi, especialmente nas decisões com eficácia erga omnes e efeitos vinculantes. Utilizando de metodologia baseada em inventário bibliográfico, defende-se que decisões com tais características são “anencéfalas” na medida em que não contribuem para a segurança jurídica, nem deverão ser utilizadas como precedentes, pois carecem de fundamentação adequada.Palavras-chave: Supremo Tribunal Federal. Sentença constitucional. Fundamentação. Anencefalia.ANENCEPHALA CONSTITUTIONAL RULINGAbstract: It is observed in the Federal Supreme Court exercise of jurisdiction, in the qualiity of Constitutional Court, that not all decisions represent the institutional position. The confusing methodology, the criteria of interpretation and the multiplicity of grounds have become commonplace in collegial decisions, The result is the increasing difficulty in identifying the ratio decidendi,especially in decisions with erga omnes and binding effects. Using methodology based on bibliographic inventory, it is argued that decisions with such characteristics are “anencephalic” in so far as they do not contribute to legal certainty, nor should they be used as precedents, because they lack adequate rationale.Keywords: Federal Supreme Court. Constitutional ruling. Rationale. Anencephaly.Data de submissão: 12/01/2021                           Data de aprovação: 09/02/2021
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-12-15
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Artigo Avaliado pelos Pares
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138
10.47096/rdpc.v1i2.138
url http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138
identifier_str_mv 10.47096/rdpc.v1i2.138
dc.language.iso.fl_str_mv por
eng
language por
eng
dc.relation.none.fl_str_mv http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138/149
http://www.rdpc.com.br/index.php/rdpc/article/view/138/138
dc.rights.driver.fl_str_mv Direitos autorais 2022 Revista de Direito Público Contemporâneo
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Direitos autorais 2022 Revista de Direito Público Contemporâneo
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv Revista de Direito Público Contemporâneo; v. 1, n. 2 (2021)
2594813X
10.47096/rdpc.v1i2
reponame:Revista de Direito Público Contemporâneo
instname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron:UFRRJ
instname_str Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron_str UFRRJ
institution UFRRJ
reponame_str Revista de Direito Público Contemporâneo
collection Revista de Direito Público Contemporâneo
repository.name.fl_str_mv Revista de Direito Público Contemporâneo - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1765508455614906368