JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Silva, Alexandre Pereira da
Data de Publicação: 2021
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
Texto Completo: http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691
Resumo: The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies.
id UFSM-17_7cfb3a2020e52f8e47536105a51132cc
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/41691
network_acronym_str UFSM-17
network_name_str Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
repository_id_str
spelling JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)JURISDICCIÓN Y ASPECTOS AMBIENTALES EN LA ARBITRAJE DEL MAR DEL SUR DE CHINA (FILIPINAS c. CHINA)JURISDIÇÃO E ASPECTOS AMBIENTAIS NA ARBITRAGEM NO MAR DA CHINA MERIDIONAL (FILIPINAS vs. CHINA)ArbitrationJurisdictionMarine EnvironmentSouth China Sea.ArbitrajeCompetenciaEcosistema marinoMar del Sur de China.ArbitragemJurisdiçãoMeio Ambiente MarinhoMar da China Meridional.The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies.El artículo examina la jurisdicción y los aspectos ambientales del arbitraje del Mar del Sur de China (Filipinas c. China) a través del análisis del laudo arbitral sobre admisibilidad y competencia de 29 octubre de 2015 y del laudo arbitral sobre el fondo de 12 julio de 2016. El objetivo principal de este artículo es doble. Primero, demonstrar que el tribunal arbitral constituido al amparo del anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar no tenía jurisdicción sobre el caso. Segundo, examinar la parte del laudo sobre el fondo en relación con la obligación de proteger y preservar el ecosistema marino. Se argumenta que el rechazo de China a participar de cualquier acto del procedimiento arbitral condujo a una evaluación rigurosa por parte del tribunal, en especial con respecto a cuestiones ambientales. El trabajo utilizó el modelo hipotético-deductivo respaldado por el análisis de dichos laudos y estudios doctrinales.O artigo examina os aspectos jurisdicionais e ambientais da arbitragem no Mar da China Meridional (Filipinas vs. China) a partir do estudo do laudo arbitral sobre jurisdição e admissibilidade de 29 de outubro de 2015 e do laudo arbitral (mérito) de 12 de julho de 2016. Dois são os objetivos principais desse estudo. Em primeiro lugar, demonstrar que a corte arbitral constituída sob o anexo VII da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar não tinha jurisdição sobre o caso. Em segundo lugar, examinar a parte do laudo arbitral (mérito) referente a obrigação de proteger e preservar o meio ambiente marinho. Defende-se que a recusa da China em participar de qualquer ato ligado à arbitragem resultou em uma avaliação rigorosa por parte da corte, especialmente no tocante as questões ambientais. O artigo emprega o método hipotético-dedutivo, tendo como suporte fundamental a análise dos mencionados laudos arbitrais e estudos doutrinários.Universidade Federal de Santa Maria2021-09-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/4169110.5902/1981369441691Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM; v. 15 n. 3 (2020); e416911981-36941981-3694reponame:Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSMinstname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)instacron:UFSMporhttp://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691/pdfCopyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSMinfo:eu-repo/semantics/openAccessSilva, Alexandre Pereira da2022-10-03T19:00:07Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/41691Revistahttps://periodicos.ufsm.br/index.php/revistadireito/PUBhttp://periodicos.ufsm.br/index.php/revistadireito/oairevistadireito@ufsm.br||advrso@gmail.com1981-36941981-3694opendoar:2022-10-03T19:00:07Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM - Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)false
dc.title.none.fl_str_mv JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
JURISDICCIÓN Y ASPECTOS AMBIENTALES EN LA ARBITRAJE DEL MAR DEL SUR DE CHINA (FILIPINAS c. CHINA)
JURISDIÇÃO E ASPECTOS AMBIENTAIS NA ARBITRAGEM NO MAR DA CHINA MERIDIONAL (FILIPINAS vs. CHINA)
title JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
spellingShingle JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
Silva, Alexandre Pereira da
Arbitration
Jurisdiction
Marine Environment
South China Sea.
Arbitraje
Competencia
Ecosistema marino
Mar del Sur de China.
Arbitragem
Jurisdição
Meio Ambiente Marinho
Mar da China Meridional.
title_short JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
title_full JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
title_fullStr JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
title_full_unstemmed JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
title_sort JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
author Silva, Alexandre Pereira da
author_facet Silva, Alexandre Pereira da
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Silva, Alexandre Pereira da
dc.subject.por.fl_str_mv Arbitration
Jurisdiction
Marine Environment
South China Sea.
Arbitraje
Competencia
Ecosistema marino
Mar del Sur de China.
Arbitragem
Jurisdição
Meio Ambiente Marinho
Mar da China Meridional.
topic Arbitration
Jurisdiction
Marine Environment
South China Sea.
Arbitraje
Competencia
Ecosistema marino
Mar del Sur de China.
Arbitragem
Jurisdição
Meio Ambiente Marinho
Mar da China Meridional.
description The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies.
publishDate 2021
dc.date.none.fl_str_mv 2021-09-29
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691
10.5902/1981369441691
url http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691
identifier_str_mv 10.5902/1981369441691
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691/pdf
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Santa Maria
publisher.none.fl_str_mv Universidade Federal de Santa Maria
dc.source.none.fl_str_mv Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM; v. 15 n. 3 (2020); e41691
1981-3694
1981-3694
reponame:Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
instname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
instacron:UFSM
instname_str Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
instacron_str UFSM
institution UFSM
reponame_str Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
collection Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM
repository.name.fl_str_mv Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM - Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)
repository.mail.fl_str_mv revistadireito@ufsm.br||advrso@gmail.com
_version_ 1799944064201654272