JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2021 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM |
Texto Completo: | http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691 |
Resumo: | The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies. |
id |
UFSM-17_7cfb3a2020e52f8e47536105a51132cc |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/41691 |
network_acronym_str |
UFSM-17 |
network_name_str |
Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM |
repository_id_str |
|
spelling |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA)JURISDICCIÓN Y ASPECTOS AMBIENTALES EN LA ARBITRAJE DEL MAR DEL SUR DE CHINA (FILIPINAS c. CHINA)JURISDIÇÃO E ASPECTOS AMBIENTAIS NA ARBITRAGEM NO MAR DA CHINA MERIDIONAL (FILIPINAS vs. CHINA)ArbitrationJurisdictionMarine EnvironmentSouth China Sea.ArbitrajeCompetenciaEcosistema marinoMar del Sur de China.ArbitragemJurisdiçãoMeio Ambiente MarinhoMar da China Meridional.The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies.El artículo examina la jurisdicción y los aspectos ambientales del arbitraje del Mar del Sur de China (Filipinas c. China) a través del análisis del laudo arbitral sobre admisibilidad y competencia de 29 octubre de 2015 y del laudo arbitral sobre el fondo de 12 julio de 2016. El objetivo principal de este artículo es doble. Primero, demonstrar que el tribunal arbitral constituido al amparo del anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de Mar no tenía jurisdicción sobre el caso. Segundo, examinar la parte del laudo sobre el fondo en relación con la obligación de proteger y preservar el ecosistema marino. Se argumenta que el rechazo de China a participar de cualquier acto del procedimiento arbitral condujo a una evaluación rigurosa por parte del tribunal, en especial con respecto a cuestiones ambientales. El trabajo utilizó el modelo hipotético-deductivo respaldado por el análisis de dichos laudos y estudios doctrinales.O artigo examina os aspectos jurisdicionais e ambientais da arbitragem no Mar da China Meridional (Filipinas vs. China) a partir do estudo do laudo arbitral sobre jurisdição e admissibilidade de 29 de outubro de 2015 e do laudo arbitral (mérito) de 12 de julho de 2016. Dois são os objetivos principais desse estudo. Em primeiro lugar, demonstrar que a corte arbitral constituída sob o anexo VII da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar não tinha jurisdição sobre o caso. Em segundo lugar, examinar a parte do laudo arbitral (mérito) referente a obrigação de proteger e preservar o meio ambiente marinho. Defende-se que a recusa da China em participar de qualquer ato ligado à arbitragem resultou em uma avaliação rigorosa por parte da corte, especialmente no tocante as questões ambientais. O artigo emprega o método hipotético-dedutivo, tendo como suporte fundamental a análise dos mencionados laudos arbitrais e estudos doutrinários.Universidade Federal de Santa Maria2021-09-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttp://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/4169110.5902/1981369441691Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM; v. 15 n. 3 (2020); e416911981-36941981-3694reponame:Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSMinstname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)instacron:UFSMporhttp://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691/pdfCopyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSMinfo:eu-repo/semantics/openAccessSilva, Alexandre Pereira da2022-10-03T19:00:07Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/41691Revistahttps://periodicos.ufsm.br/index.php/revistadireito/PUBhttp://periodicos.ufsm.br/index.php/revistadireito/oairevistadireito@ufsm.br||advrso@gmail.com1981-36941981-3694opendoar:2022-10-03T19:00:07Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM - Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) JURISDICCIÓN Y ASPECTOS AMBIENTALES EN LA ARBITRAJE DEL MAR DEL SUR DE CHINA (FILIPINAS c. CHINA) JURISDIÇÃO E ASPECTOS AMBIENTAIS NA ARBITRAGEM NO MAR DA CHINA MERIDIONAL (FILIPINAS vs. CHINA) |
title |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
spellingShingle |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) Silva, Alexandre Pereira da Arbitration Jurisdiction Marine Environment South China Sea. Arbitraje Competencia Ecosistema marino Mar del Sur de China. Arbitragem Jurisdição Meio Ambiente Marinho Mar da China Meridional. |
title_short |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
title_full |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
title_fullStr |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
title_full_unstemmed |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
title_sort |
JURISDICTION AND ENVIRONMENTAL ISSUES IN THE SOUTH CHINA SEA ARBITRATION (PHILIPPINES v. CHINA) |
author |
Silva, Alexandre Pereira da |
author_facet |
Silva, Alexandre Pereira da |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Silva, Alexandre Pereira da |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Arbitration Jurisdiction Marine Environment South China Sea. Arbitraje Competencia Ecosistema marino Mar del Sur de China. Arbitragem Jurisdição Meio Ambiente Marinho Mar da China Meridional. |
topic |
Arbitration Jurisdiction Marine Environment South China Sea. Arbitraje Competencia Ecosistema marino Mar del Sur de China. Arbitragem Jurisdição Meio Ambiente Marinho Mar da China Meridional. |
description |
The article examines jurisdiction and environmental aspects of the South China Sea arbitration (Philippines v. China) through the analyzes of the award on jurisdiction and admissibility of 29 October 2015 and the award (merits) of 12 July 2016. The main goal of this article is twofold. First, to demonstrate that the arbitral tribunal established under annex VII of the United Nations Convention on the Law of the Sea had not jurisdiction over the case. Second, to examine the part of the award (merits) concerning the obligation to protect and preserve the marine environment. It is argued that the refuse of China to take part in any act referring the arbitration led to a rigorous assessment by the court, especially regarding environmental issues. The paper used the hypothetical-deductive model supported by the analysis of the said awards and doctrinal studies. |
publishDate |
2021 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2021-09-29 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691 10.5902/1981369441691 |
url |
http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691 |
identifier_str_mv |
10.5902/1981369441691 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
http://periodicos.ufsm.br/revistadireito/article/view/41691/pdf |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2020 Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Maria |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Maria |
dc.source.none.fl_str_mv |
Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM; v. 15 n. 3 (2020); e41691 1981-3694 1981-3694 reponame:Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM instname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) instacron:UFSM |
instname_str |
Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) |
instacron_str |
UFSM |
institution |
UFSM |
reponame_str |
Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM |
collection |
Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM |
repository.name.fl_str_mv |
Revista Eletrônica do Curso de Direito da UFSM - Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) |
repository.mail.fl_str_mv |
revistadireito@ufsm.br||advrso@gmail.com |
_version_ |
1799944064201654272 |