Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico?
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2008 |
Outros Autores: | , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Ciência Rural |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-84782008000400039 |
Resumo: | O objetivo deste trabalho foi identificar quais os principais erros e acertos na aplicação de testes de comparação de médias em trabalhos científicos, demonstrando alternativas viáveis no sentido de aumentar a imparcialidade dos resultados obtidos pelos pesquisadores. Um dos maiores desafios do pesquisador é a interpretação dos resultados de forma fidedigna. Apesar da preocupação com a análise dos dados, muitas vezes pode ser observado certo descaso com a interpretação dos resultados, em que a aplicação incorreta de testes estatísticos pode levar à divulgação de informações pouco confiáveis. Foram revisados 226 trabalhos científicos publicados na revista Ciência Rural de 2002 a 2006, somente na área de Fitotecnia, sendo utilizados 148 trabalhos para discussão. A maioria dos trabalhos que estudaram mais de um fator foram classificados como incorretos (72%) devido ao abuso dos testes de comparações de médias. Por outro lado, 4 e 24% foram classificados como parcialmente corretos e corretos, respectivamente. |
id |
UFSM-2_fa56d1fe3a2e88826e8928734214cfca |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0103-84782008000400039 |
network_acronym_str |
UFSM-2 |
network_name_str |
Ciência rural (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico?testes de comparação de médiasfatores qualitativos e quantitativoscontrastesO objetivo deste trabalho foi identificar quais os principais erros e acertos na aplicação de testes de comparação de médias em trabalhos científicos, demonstrando alternativas viáveis no sentido de aumentar a imparcialidade dos resultados obtidos pelos pesquisadores. Um dos maiores desafios do pesquisador é a interpretação dos resultados de forma fidedigna. Apesar da preocupação com a análise dos dados, muitas vezes pode ser observado certo descaso com a interpretação dos resultados, em que a aplicação incorreta de testes estatísticos pode levar à divulgação de informações pouco confiáveis. Foram revisados 226 trabalhos científicos publicados na revista Ciência Rural de 2002 a 2006, somente na área de Fitotecnia, sendo utilizados 148 trabalhos para discussão. A maioria dos trabalhos que estudaram mais de um fator foram classificados como incorretos (72%) devido ao abuso dos testes de comparações de médias. Por outro lado, 4 e 24% foram classificados como parcialmente corretos e corretos, respectivamente.Universidade Federal de Santa Maria2008-08-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-84782008000400039Ciência Rural v.38 n.4 2008reponame:Ciência Ruralinstname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM)instacron:UFSM10.1590/S0103-84782008000400039info:eu-repo/semantics/openAccessBertoldo,Juliano GarciaCoimbra,Jefferson Luís MeirellesGuidolin,Altamir FredericoMiqueloto,AquidauanaToaldo,Diegopor2008-05-12T00:00:00ZRevista |
dc.title.none.fl_str_mv |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
title |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
spellingShingle |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? Bertoldo,Juliano Garcia testes de comparação de médias fatores qualitativos e quantitativos contrastes |
title_short |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
title_full |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
title_fullStr |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
title_full_unstemmed |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
title_sort |
Uso ou abuso em testes de comparações de média: conhecimento científico ou empírico? |
author |
Bertoldo,Juliano Garcia |
author_facet |
Bertoldo,Juliano Garcia Coimbra,Jefferson Luís Meirelles Guidolin,Altamir Frederico Miqueloto,Aquidauana Toaldo,Diego |
author_role |
author |
author2 |
Coimbra,Jefferson Luís Meirelles Guidolin,Altamir Frederico Miqueloto,Aquidauana Toaldo,Diego |
author2_role |
author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Bertoldo,Juliano Garcia Coimbra,Jefferson Luís Meirelles Guidolin,Altamir Frederico Miqueloto,Aquidauana Toaldo,Diego |
dc.subject.por.fl_str_mv |
testes de comparação de médias fatores qualitativos e quantitativos contrastes |
topic |
testes de comparação de médias fatores qualitativos e quantitativos contrastes |
description |
O objetivo deste trabalho foi identificar quais os principais erros e acertos na aplicação de testes de comparação de médias em trabalhos científicos, demonstrando alternativas viáveis no sentido de aumentar a imparcialidade dos resultados obtidos pelos pesquisadores. Um dos maiores desafios do pesquisador é a interpretação dos resultados de forma fidedigna. Apesar da preocupação com a análise dos dados, muitas vezes pode ser observado certo descaso com a interpretação dos resultados, em que a aplicação incorreta de testes estatísticos pode levar à divulgação de informações pouco confiáveis. Foram revisados 226 trabalhos científicos publicados na revista Ciência Rural de 2002 a 2006, somente na área de Fitotecnia, sendo utilizados 148 trabalhos para discussão. A maioria dos trabalhos que estudaram mais de um fator foram classificados como incorretos (72%) devido ao abuso dos testes de comparações de médias. Por outro lado, 4 e 24% foram classificados como parcialmente corretos e corretos, respectivamente. |
publishDate |
2008 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2008-08-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-84782008000400039 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-84782008000400039 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/S0103-84782008000400039 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Maria |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal de Santa Maria |
dc.source.none.fl_str_mv |
Ciência Rural v.38 n.4 2008 reponame:Ciência Rural instname:Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) instacron:UFSM |
instname_str |
Universidade Federal de Santa Maria (UFSM) |
instacron_str |
UFSM |
institution |
UFSM |
reponame_str |
Ciência Rural |
collection |
Ciência Rural |
repository.name.fl_str_mv |
|
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1749140530572296192 |