“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2014 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | EntreLetras |
Texto Completo: | https://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067 |
Resumo: | O processo de argumentação pode ser entendido por Perelman (1996) como o ato de fornecerargumentos, ou seja, razões a favor ou contra uma determinada tese. Dessa forma, de que maneira a tese “eudevo ser um Big Brother” foi construída pelos participantes do BBB9? Que tipo de argumentos foramselecionados? Como estes foram organizados? Com base nesta inquietação e apoiados nas teorias argumentativas– elaboradas principalmente por Chaïm Perelman – e discursivas da linguagem – elaboradas principalmente porPatrick Charaudeau –, pretendemos dar uma espiadinha nas formações discursivas presentes no BBB9 aoanalisarmos um corpus discursivo composto por vídeos de apresentação dos participantes do programa: a saber,Emanuel, Fran e Ana. Destes, observaremos mais de perto: a) o ethos dos participantes – segundo Ruth Amossy(2005) –; b) e teceremos algumas considerações sobre o padrão/ou não-padrão dessas formações discursivas nosvídeos de apresentação do Big Brother. Pretendemos com isso estabelecer e consolidar a possível e viávelarticulação de Análise do Discurso (AD) com os estudos de argumentação. |
id |
UFT-4_973f650f9a93e1112f9b941af601a052 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs2.ufnt.acessoacademico.com.br:article/1067 |
network_acronym_str |
UFT-4 |
network_name_str |
EntreLetras |
repository_id_str |
|
spelling |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBBO processo de argumentação pode ser entendido por Perelman (1996) como o ato de fornecerargumentos, ou seja, razões a favor ou contra uma determinada tese. Dessa forma, de que maneira a tese “eudevo ser um Big Brother” foi construída pelos participantes do BBB9? Que tipo de argumentos foramselecionados? Como estes foram organizados? Com base nesta inquietação e apoiados nas teorias argumentativas– elaboradas principalmente por Chaïm Perelman – e discursivas da linguagem – elaboradas principalmente porPatrick Charaudeau –, pretendemos dar uma espiadinha nas formações discursivas presentes no BBB9 aoanalisarmos um corpus discursivo composto por vídeos de apresentação dos participantes do programa: a saber,Emanuel, Fran e Ana. Destes, observaremos mais de perto: a) o ethos dos participantes – segundo Ruth Amossy(2005) –; b) e teceremos algumas considerações sobre o padrão/ou não-padrão dessas formações discursivas nosvídeos de apresentação do Big Brother. Pretendemos com isso estabelecer e consolidar a possível e viávelarticulação de Análise do Discurso (AD) com os estudos de argumentação.Universidade Federal do Norte do Tocantins2014-09-03info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067EntreLetras; v. 1 n. 1 (2010): TEMAS LIVRES2179-3948reponame:EntreLetrasinstname:Universidade Federal do Tocantins (UFT)instacron:UFTporhttps://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067/584Caldas Simões, Alexinfo:eu-repo/semantics/openAccess2023-12-19T13:19:32Zoai:ojs2.ufnt.acessoacademico.com.br:article/1067Revistahttps://sistemas.uft.edu.br/periodicos/index.php/entreletras/indexPUBhttps://sistemas.uft.edu.br/periodicos/index.php/entreletras/oaientreletrasuft@gmail.com || dirpesq@ufnt.edu.br2179-39482178-9479opendoar:2023-12-19T13:19:32EntreLetras - Universidade Federal do Tocantins (UFT)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
title |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
spellingShingle |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB Caldas Simões, Alex |
title_short |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
title_full |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
title_fullStr |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
title_full_unstemmed |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
title_sort |
“EU DEVO SER UM BIG BROTHER!”: análise das estratégias argumentativas utilizadas pelos participantes do BBB |
author |
Caldas Simões, Alex |
author_facet |
Caldas Simões, Alex |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Caldas Simões, Alex |
description |
O processo de argumentação pode ser entendido por Perelman (1996) como o ato de fornecerargumentos, ou seja, razões a favor ou contra uma determinada tese. Dessa forma, de que maneira a tese “eudevo ser um Big Brother” foi construída pelos participantes do BBB9? Que tipo de argumentos foramselecionados? Como estes foram organizados? Com base nesta inquietação e apoiados nas teorias argumentativas– elaboradas principalmente por Chaïm Perelman – e discursivas da linguagem – elaboradas principalmente porPatrick Charaudeau –, pretendemos dar uma espiadinha nas formações discursivas presentes no BBB9 aoanalisarmos um corpus discursivo composto por vídeos de apresentação dos participantes do programa: a saber,Emanuel, Fran e Ana. Destes, observaremos mais de perto: a) o ethos dos participantes – segundo Ruth Amossy(2005) –; b) e teceremos algumas considerações sobre o padrão/ou não-padrão dessas formações discursivas nosvídeos de apresentação do Big Brother. Pretendemos com isso estabelecer e consolidar a possível e viávelarticulação de Análise do Discurso (AD) com os estudos de argumentação. |
publishDate |
2014 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2014-09-03 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067 |
url |
https://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.ufnt.edu.br/index.php/entreletras/article/view/1067/584 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Norte do Tocantins |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Norte do Tocantins |
dc.source.none.fl_str_mv |
EntreLetras; v. 1 n. 1 (2010): TEMAS LIVRES 2179-3948 reponame:EntreLetras instname:Universidade Federal do Tocantins (UFT) instacron:UFT |
instname_str |
Universidade Federal do Tocantins (UFT) |
instacron_str |
UFT |
institution |
UFT |
reponame_str |
EntreLetras |
collection |
EntreLetras |
repository.name.fl_str_mv |
EntreLetras - Universidade Federal do Tocantins (UFT) |
repository.mail.fl_str_mv |
entreletrasuft@gmail.com || dirpesq@ufnt.edu.br |
_version_ |
1808458993080729600 |