Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2009 |
Outros Autores: | , , , , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | eng |
Título da fonte: | LOCUS Repositório Institucional da UFV |
Texto Completo: | http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800009 http://www.locus.ufv.br/handle/123456789/15067 |
Resumo: | Um experimento foi realizado com o objetivo de avaliar o desempenho reprodutivo de matrizes suínas inseminadas pela técnica intrauterina (IAIU). Em um delineamento inteiramente casualizado, 300 fêmeas foram distribuídas em cinco técnicas de inseminação: controle - intracervical (IAIC) com 3x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina (IAIU) com 1x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina com 1x109 espermatozoides/50 mL; intrauterina com 5x108 espermatozoides/100 mL; e intrauterina com 5x108 espermatozoides/50 mL. As fêmeas inseminadas pela técnica intrauterina apresentaram taxa de parto de 90,8% e taxa de repetição de estro de 9,2%, que não diferiram das taxas obtidas pela técnica intracervical (90,0% e 10,0%, respectivamente). O total de leitões nascidos não diferiu entre as técnicas, com média geral de 11,4 a 11,9 leitões por parto. Apesar da dificuldade na passagem da pipeta em 4,6% das fêmeas submetidas à inseminação artificial intrauterina, 100% das fêmeas foram inseminadas. Na avaliação da ocorrência de refluxo de sêmen, não houve diferença entre as técnicas de inseminação intracervical e intrauterina. Entretanto, o total de espermatozoides refluídos foi maior nas fêmeas submetidas à inseminação intracervical. A ocorrência de sangramento não diferiu entre as técnicas estudadas. Portanto, qualquer uma das técnicas de inseminação intrauterina pode substituir a inseminação artificial intracervical, pois não comprometem o desempenho reprodutivo dos animais. |
id |
UFV_20dc700ef7bb65a6f0b69d65fad8894a |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:locus.ufv.br:123456789/15067 |
network_acronym_str |
UFV |
network_name_str |
LOCUS Repositório Institucional da UFV |
repository_id_str |
2145 |
spelling |
Araújo, Éder BatalhaCosta, Eduardo Paulino daCosta, Aurea Helena Assis daLopes, Flávio GuiselliMacedo, Gustavo GuerinoPaula, Tarcízio Antônio Rêgo de2017-12-14T12:21:33Z2017-12-14T12:21:33Z2009-03-031806-9290http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800009http://www.locus.ufv.br/handle/123456789/15067Um experimento foi realizado com o objetivo de avaliar o desempenho reprodutivo de matrizes suínas inseminadas pela técnica intrauterina (IAIU). Em um delineamento inteiramente casualizado, 300 fêmeas foram distribuídas em cinco técnicas de inseminação: controle - intracervical (IAIC) com 3x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina (IAIU) com 1x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina com 1x109 espermatozoides/50 mL; intrauterina com 5x108 espermatozoides/100 mL; e intrauterina com 5x108 espermatozoides/50 mL. As fêmeas inseminadas pela técnica intrauterina apresentaram taxa de parto de 90,8% e taxa de repetição de estro de 9,2%, que não diferiram das taxas obtidas pela técnica intracervical (90,0% e 10,0%, respectivamente). O total de leitões nascidos não diferiu entre as técnicas, com média geral de 11,4 a 11,9 leitões por parto. Apesar da dificuldade na passagem da pipeta em 4,6% das fêmeas submetidas à inseminação artificial intrauterina, 100% das fêmeas foram inseminadas. Na avaliação da ocorrência de refluxo de sêmen, não houve diferença entre as técnicas de inseminação intracervical e intrauterina. Entretanto, o total de espermatozoides refluídos foi maior nas fêmeas submetidas à inseminação intracervical. A ocorrência de sangramento não diferiu entre as técnicas estudadas. Portanto, qualquer uma das técnicas de inseminação intrauterina pode substituir a inseminação artificial intracervical, pois não comprometem o desempenho reprodutivo dos animais.The objective of this study was to evaluate the reproductive performance of sows artificially inseminated by the intrauterine (IAIU) technique. The experiment was arranged in a randomized complete block design, with 300 sows being distributed in five insemination techniques: control, intra-cervical (IAIC) with 3x109 spermatozoa/100 mL; intrauterine (IAIU) with 1x109 spermatozoa/100 mL; intrauterine with com 1x109 spermatozoa/50 mL; intrauterine with 5x108 spermatozoa/100 mL; and intrauterine com 5x108 spermatozoa/50 mL. The sows submitted to intrauterine insemination presented a farrowing rate of 90.8% and return to estrus rate of 9.2%, which did not differ from the rates obtained by the intra-cervical technique (90.0% and 10.0%, respectively). Total litter size did not differ between the techniques, with the means being from 11.4 to 11.9 piglets at farrowing. Although 4.6% of the sows submitted to intrauterine artificial insemination had difficulty with pipette insertion into the cervix, 100% of them were inseminated. When evaluating semen backflow, no difference was found between the intra-cervical and intrauterine insemination techniques. However, total semen backflow was higher in sows submitted to inter-cervical insemination. No difference was found in the presence of blood between the two methods evaluated. Hence, any of the intrauterine insemination techniques can substitute inter-cervical artificial insemination without damaging the reproductive performance of the animals.engRevista Brasileira de Zootecniav. 38, n. 8, p. 1460-1467, Aug. 2009Intra-cervical inseminationIntrauterine inseminationSemen backflowSwineReproductive performance of sows submitted to intrauterine inseminationinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:LOCUS Repositório Institucional da UFVinstname:Universidade Federal de Viçosa (UFV)instacron:UFVORIGINAL09.pdf09.pdftexto completoapplication/pdf53862https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/1/09.pdf771be7dd96d9362b051b4cf4a9736ed4MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52THUMBNAIL09.pdf.jpg09.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg4428https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/3/09.pdf.jpg53bd9e8799505c3b2d311046a8fd1d59MD53123456789/150672017-12-14 22:01:21.651oai:locus.ufv.br:123456789/15067Tk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=Repositório InstitucionalPUBhttps://www.locus.ufv.br/oai/requestfabiojreis@ufv.bropendoar:21452017-12-15T01:01:21LOCUS Repositório Institucional da UFV - Universidade Federal de Viçosa (UFV)false |
dc.title.en.fl_str_mv |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
title |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
spellingShingle |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination Araújo, Éder Batalha Intra-cervical insemination Intrauterine insemination Semen backflow Swine |
title_short |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
title_full |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
title_fullStr |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
title_full_unstemmed |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
title_sort |
Reproductive performance of sows submitted to intrauterine insemination |
author |
Araújo, Éder Batalha |
author_facet |
Araújo, Éder Batalha Costa, Eduardo Paulino da Costa, Aurea Helena Assis da Lopes, Flávio Guiselli Macedo, Gustavo Guerino Paula, Tarcízio Antônio Rêgo de |
author_role |
author |
author2 |
Costa, Eduardo Paulino da Costa, Aurea Helena Assis da Lopes, Flávio Guiselli Macedo, Gustavo Guerino Paula, Tarcízio Antônio Rêgo de |
author2_role |
author author author author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Araújo, Éder Batalha Costa, Eduardo Paulino da Costa, Aurea Helena Assis da Lopes, Flávio Guiselli Macedo, Gustavo Guerino Paula, Tarcízio Antônio Rêgo de |
dc.subject.pt-BR.fl_str_mv |
Intra-cervical insemination Intrauterine insemination Semen backflow Swine |
topic |
Intra-cervical insemination Intrauterine insemination Semen backflow Swine |
description |
Um experimento foi realizado com o objetivo de avaliar o desempenho reprodutivo de matrizes suínas inseminadas pela técnica intrauterina (IAIU). Em um delineamento inteiramente casualizado, 300 fêmeas foram distribuídas em cinco técnicas de inseminação: controle - intracervical (IAIC) com 3x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina (IAIU) com 1x109 espermatozoides/100 mL; intrauterina com 1x109 espermatozoides/50 mL; intrauterina com 5x108 espermatozoides/100 mL; e intrauterina com 5x108 espermatozoides/50 mL. As fêmeas inseminadas pela técnica intrauterina apresentaram taxa de parto de 90,8% e taxa de repetição de estro de 9,2%, que não diferiram das taxas obtidas pela técnica intracervical (90,0% e 10,0%, respectivamente). O total de leitões nascidos não diferiu entre as técnicas, com média geral de 11,4 a 11,9 leitões por parto. Apesar da dificuldade na passagem da pipeta em 4,6% das fêmeas submetidas à inseminação artificial intrauterina, 100% das fêmeas foram inseminadas. Na avaliação da ocorrência de refluxo de sêmen, não houve diferença entre as técnicas de inseminação intracervical e intrauterina. Entretanto, o total de espermatozoides refluídos foi maior nas fêmeas submetidas à inseminação intracervical. A ocorrência de sangramento não diferiu entre as técnicas estudadas. Portanto, qualquer uma das técnicas de inseminação intrauterina pode substituir a inseminação artificial intracervical, pois não comprometem o desempenho reprodutivo dos animais. |
publishDate |
2009 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2009-03-03 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2017-12-14T12:21:33Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2017-12-14T12:21:33Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800009 http://www.locus.ufv.br/handle/123456789/15067 |
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
1806-9290 |
identifier_str_mv |
1806-9290 |
url |
http://dx.doi.org/10.1590/S1516-35982009000800009 http://www.locus.ufv.br/handle/123456789/15067 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
eng |
language |
eng |
dc.relation.ispartofseries.pt-BR.fl_str_mv |
v. 38, n. 8, p. 1460-1467, Aug. 2009 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Zootecnia |
publisher.none.fl_str_mv |
Revista Brasileira de Zootecnia |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:LOCUS Repositório Institucional da UFV instname:Universidade Federal de Viçosa (UFV) instacron:UFV |
instname_str |
Universidade Federal de Viçosa (UFV) |
instacron_str |
UFV |
institution |
UFV |
reponame_str |
LOCUS Repositório Institucional da UFV |
collection |
LOCUS Repositório Institucional da UFV |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/1/09.pdf https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/2/license.txt https://locus.ufv.br//bitstream/123456789/15067/3/09.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
771be7dd96d9362b051b4cf4a9736ed4 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 53bd9e8799505c3b2d311046a8fd1d59 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
LOCUS Repositório Institucional da UFV - Universidade Federal de Viçosa (UFV) |
repository.mail.fl_str_mv |
fabiojreis@ufv.br |
_version_ |
1801212854750150656 |