A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Pamplona,João Batista
Data de Publicação: 2018
Outros Autores: Cacciamali,Maria Cristina
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Economia e Sociedade
Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182018000100129
Resumo: Resumo Este artigo objetiva sistematizar e interpretar os argumentos dos principais autores que configuram a literatura internacional, especialmente a mais recente (de 2005 a 2015), acerca do debate em torno da relação entre abundância de recursos naturais e desenvolvimento econômico. Como meios para alcançar o objetivo proposto, realiza-se revisão crítica da literatura e escolhe-se organizar os principais autores identificando as escolas do pensamento econômico às quais eles se alinham. Identificam-se três principais correntes de pensamento econômico que estruturam o debate vigente: os estruturalistas/keynesianos, defensores da ideia de “maldição” dos recursos naturais; os neoinstitucionalistas, adeptos da concepção de que as instituições são decisivas na inibição da “maldição”; e os neoschumpeterianos, partidários da visão de que o dinamismo tecnológico impede a “maldição”. A identificação destas correntes e o agrupamento dos seus principais autores organizam o debate permitindo melhor compreensão das suas diferenças, teóricas e empíricas.
id UNICAMP-11_3dd396e6250e7712c76dcade26cb2da6
oai_identifier_str oai:scielo:S0104-06182018000100129
network_acronym_str UNICAMP-11
network_name_str Economia e Sociedade
repository_id_str
spelling A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*Desenvolvimento econômico e recursos naturaisMaldição dos recursos naturaisInstituiçõesEncadeamentosMudança estrutural e inovaçãoResumo Este artigo objetiva sistematizar e interpretar os argumentos dos principais autores que configuram a literatura internacional, especialmente a mais recente (de 2005 a 2015), acerca do debate em torno da relação entre abundância de recursos naturais e desenvolvimento econômico. Como meios para alcançar o objetivo proposto, realiza-se revisão crítica da literatura e escolhe-se organizar os principais autores identificando as escolas do pensamento econômico às quais eles se alinham. Identificam-se três principais correntes de pensamento econômico que estruturam o debate vigente: os estruturalistas/keynesianos, defensores da ideia de “maldição” dos recursos naturais; os neoinstitucionalistas, adeptos da concepção de que as instituições são decisivas na inibição da “maldição”; e os neoschumpeterianos, partidários da visão de que o dinamismo tecnológico impede a “maldição”. A identificação destas correntes e o agrupamento dos seus principais autores organizam o debate permitindo melhor compreensão das suas diferenças, teóricas e empíricas.Instituto de Economia da Universidade Estadual de CampinasPublicações2018-04-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182018000100129Economia e Sociedade v.27 n.1 2018reponame:Economia e Sociedadeinstname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMP10.1590/1982-3533.2017v27n1art5info:eu-repo/semantics/openAccessPamplona,João BatistaCacciamali,Maria Cristinapor2018-06-06T00:00:00Zoai:scielo:S0104-06182018000100129Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/ecosPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/ecos/oaicbaltar@unicamp.br||ppec@unicamp.br||prates@unicamp.br1982-35330104-0618opendoar:2022-11-08T14:23:38.049063Economia e Sociedade - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false
dc.title.none.fl_str_mv A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
title A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
spellingShingle A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
Pamplona,João Batista
Desenvolvimento econômico e recursos naturais
Maldição dos recursos naturais
Instituições
Encadeamentos
Mudança estrutural e inovação
title_short A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
title_full A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
title_fullStr A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
title_full_unstemmed A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
title_sort A maldição dos recursos naturais: atualizando, organizando e interpretando o debate*
author Pamplona,João Batista
author_facet Pamplona,João Batista
Cacciamali,Maria Cristina
author_role author
author2 Cacciamali,Maria Cristina
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Pamplona,João Batista
Cacciamali,Maria Cristina
dc.subject.por.fl_str_mv Desenvolvimento econômico e recursos naturais
Maldição dos recursos naturais
Instituições
Encadeamentos
Mudança estrutural e inovação
topic Desenvolvimento econômico e recursos naturais
Maldição dos recursos naturais
Instituições
Encadeamentos
Mudança estrutural e inovação
description Resumo Este artigo objetiva sistematizar e interpretar os argumentos dos principais autores que configuram a literatura internacional, especialmente a mais recente (de 2005 a 2015), acerca do debate em torno da relação entre abundância de recursos naturais e desenvolvimento econômico. Como meios para alcançar o objetivo proposto, realiza-se revisão crítica da literatura e escolhe-se organizar os principais autores identificando as escolas do pensamento econômico às quais eles se alinham. Identificam-se três principais correntes de pensamento econômico que estruturam o debate vigente: os estruturalistas/keynesianos, defensores da ideia de “maldição” dos recursos naturais; os neoinstitucionalistas, adeptos da concepção de que as instituições são decisivas na inibição da “maldição”; e os neoschumpeterianos, partidários da visão de que o dinamismo tecnológico impede a “maldição”. A identificação destas correntes e o agrupamento dos seus principais autores organizam o debate permitindo melhor compreensão das suas diferenças, teóricas e empíricas.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-04-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182018000100129
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-06182018000100129
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv 10.1590/1982-3533.2017v27n1art5
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas
Publicações
publisher.none.fl_str_mv Instituto de Economia da Universidade Estadual de Campinas
Publicações
dc.source.none.fl_str_mv Economia e Sociedade v.27 n.1 2018
reponame:Economia e Sociedade
instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron:UNICAMP
instname_str Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron_str UNICAMP
institution UNICAMP
reponame_str Economia e Sociedade
collection Economia e Sociedade
repository.name.fl_str_mv Economia e Sociedade - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
repository.mail.fl_str_mv cbaltar@unicamp.br||ppec@unicamp.br||prates@unicamp.br
_version_ 1800216545704542208

Registros relacionados