Supervaluar o Revisar

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Teijeiro,Paula
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Artigo
Idioma: spa
Título da fonte: Manuscrito (Online)
Texto Completo: http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-60452016000300149
Resumo: ABSTRACT Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas. En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.
id UNICAMP-17_deff23128740bfbdedad4137d352c7d6
oai_identifier_str oai:scielo:S0100-60452016000300149
network_acronym_str UNICAMP-17
network_name_str Manuscrito (Online)
repository_id_str
spelling Supervaluar o RevisarVaguedad/VaguenessSorites/SoritesSupervaluacionismo SupervaluationismTeoría de la Revisión/Revision TheoryParadojas/ParadoxesABSTRACT Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas. En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência2016-09-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-60452016000300149Manuscrito v.39 n.3 2016reponame:Manuscrito (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMP10.1590/0100-6045.2016.v39n3.ptinfo:eu-repo/semantics/openAccessTeijeiro,Paulaspa2016-11-28T00:00:00Zoai:scielo:S0100-60452016000300149Revistahttp://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_serial&pid=0100-6045&lng=pt&nrm=isoPUBhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phpmwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br2317-630X0100-6045opendoar:2016-11-28T00:00Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false
dc.title.none.fl_str_mv Supervaluar o Revisar
title Supervaluar o Revisar
spellingShingle Supervaluar o Revisar
Teijeiro,Paula
Vaguedad/Vagueness
Sorites/Sorites
Supervaluacionismo Supervaluationism
Teoría de la Revisión/Revision Theory
Paradojas/Paradoxes
title_short Supervaluar o Revisar
title_full Supervaluar o Revisar
title_fullStr Supervaluar o Revisar
title_full_unstemmed Supervaluar o Revisar
title_sort Supervaluar o Revisar
author Teijeiro,Paula
author_facet Teijeiro,Paula
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Teijeiro,Paula
dc.subject.por.fl_str_mv Vaguedad/Vagueness
Sorites/Sorites
Supervaluacionismo Supervaluationism
Teoría de la Revisión/Revision Theory
Paradojas/Paradoxes
topic Vaguedad/Vagueness
Sorites/Sorites
Supervaluacionismo Supervaluationism
Teoría de la Revisión/Revision Theory
Paradojas/Paradoxes
description ABSTRACT Los intentos de solucionar la paradoja de Sorites han generado una multiplicidad muy grande de propuestas. Tantas, que es importante detenerse a reflexionar acerca de qué criterios deberíamos usar para compararlas. En el presente trabajo voy a, en primer lugar, ofrecer una taxonomía gruesa de las teorías de la vaguedad que clasifica a las propuestas en dos grandes grupos: aquellas que consideran que Sorites se trata de un problema lógico y aquellas que no. Luego, voy a proponer un criterio general de comparación entre las teorías que pertenecen al primer grupo. Por último, voy a aplicar ese criterio a la comparación de dos casos particulares: una versión del Supervaluacionismo y una de la Teoría de la revisión aplicada a términos vagos. There are already too many attempts to solve the Sorites paradox. So many, that it becomes crucial to stop and reflect on which criteria should we use to compare them. On the present paper, I will offer, on the first place, a coarse taxonomy of theories of vagueness, that classifies them into two big groups: those which consider Sorites to be a logical problem, and those which do not. Then, I will propose a general criterion for comparing theories of the first type. Lastly, I will show how it applies to two particular cases: one version of Supervaluationism and a Revision Theory for vague terms.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-09-01
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-60452016000300149
url http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0100-60452016000300149
dc.language.iso.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 10.1590/0100-6045.2016.v39n3.pt
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv text/html
dc.publisher.none.fl_str_mv UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
publisher.none.fl_str_mv UNICAMP - Universidade Estadual de Campinas, Centro de Lógica, Epistemologia e História da Ciência
dc.source.none.fl_str_mv Manuscrito v.39 n.3 2016
reponame:Manuscrito (Online)
instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron:UNICAMP
instname_str Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron_str UNICAMP
institution UNICAMP
reponame_str Manuscrito (Online)
collection Manuscrito (Online)
repository.name.fl_str_mv Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
repository.mail.fl_str_mv mwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br
_version_ 1748950064999432192