CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Manuscrito (Online) |
Texto Completo: | https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102 |
Resumo: | The aim of this paper is to frame briefly Chateaubriand’s conception of logical forms in the distinction between logic and language as calculus and logic as universal language, devised by Jean van Heijenoort and later generalized by Jaakko Hintikka. The most important reasons to connect Chateaubriand’s conception with this distinction are perhaps Chateaubriand’s criticism of the linguistic approach to logical forms and the role Chateaubriand assigns to symbolism in his own account. Resumo:O propósito deste artigo é localizar brevemente a concepção de forma lógica de Chateaubriand com relação à distinção entre lógica e linguagem como cálculo e lógica como linguagem universal, introduzida por Jean van Heijenoort e depois generalizada por Jaako Hintikka. Talvez a razão mais importante para conectar a concepção de Chateaubriand com esta distinção sejam suas críticas ao tratamento linguístico das formas lógicas, e o papel que Chateaubriand atribui ao simbolismo em seu próprio tratamento.Palavras-chave: Chateaubriand. Cálculo e linguagem universal. Simbolismo lógico. |
id |
UNICAMP-17_e531f49155172f1eda07fc766e3d3498 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642102 |
network_acronym_str |
UNICAMP-17 |
network_name_str |
Manuscrito (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORMChateaubriand. Calculus and universal language. Logical symbolism.The aim of this paper is to frame briefly Chateaubriand’s conception of logical forms in the distinction between logic and language as calculus and logic as universal language, devised by Jean van Heijenoort and later generalized by Jaakko Hintikka. The most important reasons to connect Chateaubriand’s conception with this distinction are perhaps Chateaubriand’s criticism of the linguistic approach to logical forms and the role Chateaubriand assigns to symbolism in his own account. Resumo:O propósito deste artigo é localizar brevemente a concepção de forma lógica de Chateaubriand com relação à distinção entre lógica e linguagem como cálculo e lógica como linguagem universal, introduzida por Jean van Heijenoort e depois generalizada por Jaako Hintikka. Talvez a razão mais importante para conectar a concepção de Chateaubriand com esta distinção sejam suas críticas ao tratamento linguístico das formas lógicas, e o papel que Chateaubriand atribui ao simbolismo em seu próprio tratamento.Palavras-chave: Chateaubriand. Cálculo e linguagem universal. Simbolismo lógico.Universidade Estadual de Campinas2015-12-11info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 31 n. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-215Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 31 No. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-215Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 31 Núm. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-2152317-630Xreponame:Manuscrito (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMPporhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102/9593Copyright (c) 2015 Manuscritoinfo:eu-repo/semantics/openAccessLegris, Javier2015-12-11T14:14:47Zoai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642102Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscritoPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/oaimwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br2317-630X0100-6045opendoar:2015-12-11T14:14:47Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
title |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
spellingShingle |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM Legris, Javier Chateaubriand. Calculus and universal language. Logical symbolism. |
title_short |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
title_full |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
title_fullStr |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
title_full_unstemmed |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
title_sort |
CHATEAUBRIAND ON SYMBOLISM AND LOGICAL FORM |
author |
Legris, Javier |
author_facet |
Legris, Javier |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Legris, Javier |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Chateaubriand. Calculus and universal language. Logical symbolism. |
topic |
Chateaubriand. Calculus and universal language. Logical symbolism. |
description |
The aim of this paper is to frame briefly Chateaubriand’s conception of logical forms in the distinction between logic and language as calculus and logic as universal language, devised by Jean van Heijenoort and later generalized by Jaakko Hintikka. The most important reasons to connect Chateaubriand’s conception with this distinction are perhaps Chateaubriand’s criticism of the linguistic approach to logical forms and the role Chateaubriand assigns to symbolism in his own account. Resumo:O propósito deste artigo é localizar brevemente a concepção de forma lógica de Chateaubriand com relação à distinção entre lógica e linguagem como cálculo e lógica como linguagem universal, introduzida por Jean van Heijenoort e depois generalizada por Jaako Hintikka. Talvez a razão mais importante para conectar a concepção de Chateaubriand com esta distinção sejam suas críticas ao tratamento linguístico das formas lógicas, e o papel que Chateaubriand atribui ao simbolismo em seu próprio tratamento.Palavras-chave: Chateaubriand. Cálculo e linguagem universal. Simbolismo lógico. |
publishDate |
2015 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2015-12-11 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102 |
url |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/manuscrito/article/view/8642102/9593 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2015 Manuscrito info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2015 Manuscrito |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Campinas |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Estadual de Campinas |
dc.source.none.fl_str_mv |
Manuscrito: Revista Internacional de Filosofia; v. 31 n. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-215 Manuscrito: International Journal of Philosophy; Vol. 31 No. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-215 Manuscrito: Revista Internacional de Filosofía; Vol. 31 Núm. 1 (2008): Jan./Jul.; 203-215 2317-630X reponame:Manuscrito (Online) instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) instacron:UNICAMP |
instname_str |
Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
instacron_str |
UNICAMP |
institution |
UNICAMP |
reponame_str |
Manuscrito (Online) |
collection |
Manuscrito (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Manuscrito (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP) |
repository.mail.fl_str_mv |
mwrigley@cle.unicamp.br|| dascal@spinoza.tau.ac.il||publicacoes@cle.unicamp.br |
_version_ |
1800216565663137792 |