Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Cunha, Luiz Antônio
Data de Publicação: 2015
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Pro-Posições (Online)
Texto Completo: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484
Resumo: Este artigo identifica os posicionamentos de grupos político- -ideológicos sobre a questão do ensino religioso nas escolas públicas durante o processo de produção da segunda Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional promulgada em dezembro de 1996. As fontes foram os Diários do Senado e da Câmara dos Deputados no período entre 1948 e 1962, arquivos públicos e privados, bem como a bibliografia geral. Constatou-se que, durante os oito anos de discussões do projeto no Congresso Nacional, vários grupos de pressão imprimiram suas marcas: de um lado, a Igreja Católica, a única organização manifestamente comprometida com sua oferta; de outro lado, uma aliança inorgânica, que, sem condições políticas de defender um projeto laico, limitou- -se a resistir ao avanço do confessionalismo. No final das contas, nenhum dos dois lados foi capaz de fazer valer completamente suas demandas, de modo que a lei promulgada e sancionada resultou num produto híbrido.Abstract This article deals with religious education in public schools, trying to identify the position of political-ideological groups around this issue during the process of production of the second Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional - LDB (Law of Directives and Bases for National Education), which was promulgated on December 1996. The analysis took as its source the Diários do Senado e da Câmara dos Deputados (Annals of the Senate and the House of Representatives) in the period between 1991 and 1996, public and private archives documents, and general bibliography as well. It was observed that during the eight years of the discutions inside the Congresso Nacional (National Congress), various pressure groups left their marks on the LDB: on the one hand the Catholic Church, the single organization openly committed to its offer; on the other hand, a wide ranging, albeit unsystematic, alliance which, lacking the political strength to defend a secular project for public education, was limited to try and resist the surge of confessionalism. At last, none of the sides was able to implement their demands in full, so that the law promulgated and sanctioned resulted in a hybrid product.Keywords LDB, brazilian education, educational policy, religious education. Laïcity
id UNICAMP-18_65907db78f0c553b8091bbc97c64df68
oai_identifier_str oai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642484
network_acronym_str UNICAMP-18
network_name_str Pro-Posições (Online)
repository_id_str
spelling Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicasLDB. Educação brasileira. Política educacional. Ensino religioso. LaicidadeEducaçãoEste artigo identifica os posicionamentos de grupos político- -ideológicos sobre a questão do ensino religioso nas escolas públicas durante o processo de produção da segunda Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional promulgada em dezembro de 1996. As fontes foram os Diários do Senado e da Câmara dos Deputados no período entre 1948 e 1962, arquivos públicos e privados, bem como a bibliografia geral. Constatou-se que, durante os oito anos de discussões do projeto no Congresso Nacional, vários grupos de pressão imprimiram suas marcas: de um lado, a Igreja Católica, a única organização manifestamente comprometida com sua oferta; de outro lado, uma aliança inorgânica, que, sem condições políticas de defender um projeto laico, limitou- -se a resistir ao avanço do confessionalismo. No final das contas, nenhum dos dois lados foi capaz de fazer valer completamente suas demandas, de modo que a lei promulgada e sancionada resultou num produto híbrido.Abstract This article deals with religious education in public schools, trying to identify the position of political-ideological groups around this issue during the process of production of the second Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional - LDB (Law of Directives and Bases for National Education), which was promulgated on December 1996. The analysis took as its source the Diários do Senado e da Câmara dos Deputados (Annals of the Senate and the House of Representatives) in the period between 1991 and 1996, public and private archives documents, and general bibliography as well. It was observed that during the eight years of the discutions inside the Congresso Nacional (National Congress), various pressure groups left their marks on the LDB: on the one hand the Catholic Church, the single organization openly committed to its offer; on the other hand, a wide ranging, albeit unsystematic, alliance which, lacking the political strength to defend a secular project for public education, was limited to try and resist the surge of confessionalism. At last, none of the sides was able to implement their demands in full, so that the law promulgated and sanctioned resulted in a hybrid product.Keywords LDB, brazilian education, educational policy, religious education. LaïcityUniversidade Estadual de Campinas2015-12-22info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484Pro-Posições; Vol. 25 No. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-160Pro-Posições; Vol. 25 Núm. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-160Pro-Posições; v. 25 n. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-1601980-6248reponame:Pro-Posições (Online)instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)instacron:UNICAMPporhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484/10264Copyright (c) 2015 Pro-Posiçõesinfo:eu-repo/semantics/openAccessCunha, Luiz Antônio2016-02-18T14:44:58Zoai:ojs.periodicos.sbu.unicamp.br:article/8642484Revistahttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposicPUBhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/oai||proposic@unicamp.br1980-62480103-7307opendoar:2016-02-18T14:44:58Pro-Posições (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)false
dc.title.none.fl_str_mv Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
title Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
spellingShingle Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
Cunha, Luiz Antônio
LDB. Educação brasileira. Política educacional. Ensino religioso. Laicidade
Educação
title_short Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
title_full Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
title_fullStr Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
title_full_unstemmed Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
title_sort Hegemonia e confronto na produção da segunda LDB: o ensino religioso nas escolas públicas
author Cunha, Luiz Antônio
author_facet Cunha, Luiz Antônio
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Cunha, Luiz Antônio
dc.subject.por.fl_str_mv LDB. Educação brasileira. Política educacional. Ensino religioso. Laicidade
Educação
topic LDB. Educação brasileira. Política educacional. Ensino religioso. Laicidade
Educação
description Este artigo identifica os posicionamentos de grupos político- -ideológicos sobre a questão do ensino religioso nas escolas públicas durante o processo de produção da segunda Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional promulgada em dezembro de 1996. As fontes foram os Diários do Senado e da Câmara dos Deputados no período entre 1948 e 1962, arquivos públicos e privados, bem como a bibliografia geral. Constatou-se que, durante os oito anos de discussões do projeto no Congresso Nacional, vários grupos de pressão imprimiram suas marcas: de um lado, a Igreja Católica, a única organização manifestamente comprometida com sua oferta; de outro lado, uma aliança inorgânica, que, sem condições políticas de defender um projeto laico, limitou- -se a resistir ao avanço do confessionalismo. No final das contas, nenhum dos dois lados foi capaz de fazer valer completamente suas demandas, de modo que a lei promulgada e sancionada resultou num produto híbrido.Abstract This article deals with religious education in public schools, trying to identify the position of political-ideological groups around this issue during the process of production of the second Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional - LDB (Law of Directives and Bases for National Education), which was promulgated on December 1996. The analysis took as its source the Diários do Senado e da Câmara dos Deputados (Annals of the Senate and the House of Representatives) in the period between 1991 and 1996, public and private archives documents, and general bibliography as well. It was observed that during the eight years of the discutions inside the Congresso Nacional (National Congress), various pressure groups left their marks on the LDB: on the one hand the Catholic Church, the single organization openly committed to its offer; on the other hand, a wide ranging, albeit unsystematic, alliance which, lacking the political strength to defend a secular project for public education, was limited to try and resist the surge of confessionalism. At last, none of the sides was able to implement their demands in full, so that the law promulgated and sanctioned resulted in a hybrid product.Keywords LDB, brazilian education, educational policy, religious education. Laïcity
publishDate 2015
dc.date.none.fl_str_mv 2015-12-22
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484
url https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/proposic/article/view/8642484/10264
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2015 Pro-Posições
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2015 Pro-Posições
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
publisher.none.fl_str_mv Universidade Estadual de Campinas
dc.source.none.fl_str_mv Pro-Posições; Vol. 25 No. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-160
Pro-Posições; Vol. 25 Núm. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-160
Pro-Posições; v. 25 n. 1: jan./abr. 2014 [73]; 140-160
1980-6248
reponame:Pro-Posições (Online)
instname:Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron:UNICAMP
instname_str Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
instacron_str UNICAMP
institution UNICAMP
reponame_str Pro-Posições (Online)
collection Pro-Posições (Online)
repository.name.fl_str_mv Pro-Posições (Online) - Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
repository.mail.fl_str_mv ||proposic@unicamp.br
_version_ 1800217183975899136