Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2017 |
Tipo de documento: | Trabalho de conclusão de curso |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UNIPAMPA |
Texto Completo: | http://dspace.unipampa.edu.br:8080/jspui/handle/riu/1979 |
Resumo: | Nota-se contemporaneamente que o concreto armado com vedação em alvenaria convencional e a alvenaria estrutural com bloco cerâmico são ainda sistemas estruturais bastante empregados na construção civil. Ademais, é possível perceber que um dos maiores problemas enfrentados no Brasil é o déficit habitacional. Nesse sentido, uma possibilidade de reduzir o número de famílias que moram em condições precárias é o investimento em empreendimentos unifamiliares de padrão popular com condições acessíveis de pagamento, tal como o financiamento do programa de crédito Minha Casa, Minha Vida da CAIXA Econômica Federal. Diante do exposto, optou-se pela realização de uma análise orçamentária em que os dois sistemas estruturais foram empregados para a construção de uma mesma edificação que se enquadra nos critérios deste programa. Para a elaboração dos dois orçamentos utilizou-se das tabelas TCPO e SINAPI, nelas é possível determinar os itens e subitens necessários para a realização dos serviços e adotar valores à composição dos custos. Após finalizadas as planilhas, determinou-se qual o sistema estrutural era mais econômico, comparando-se o valor final da habitação e a proporção de gastos que a estrutura gerava sobre o custo total da obra. Os resultados obtidos, apresentaram que a alvenaria estrutural, para esse caso, teve valor final 21,41% menor que o concreto armado, na qual apenas a estrutura e as vedações tiveram valores diferentes, os demais itens do orçamento tiveram o mesmo valor para ambos os custos, visto que não mudam independentemente da estrutura adotada. A proporção de gastos com a estrutura em relação ao total da habitação foi de 34,74% para concreto armado e de 29,08% para alvenaria estrutural, e para as vedações foi de 10,24% para conceto armado e de 0,91% para alvenaria estrutural. |
id |
UNIP_c8780d1dbe6424853595d556848ffedd |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repositorio.unipampa.edu.br:riu/1979 |
network_acronym_str |
UNIP |
network_name_str |
Repositório Institucional da UNIPAMPA |
repository_id_str |
|
spelling |
Santos, Fladimir Fernandes dosPittella, Marta Salerno2017-09-29T23:30:54Z2017-09-29T23:30:54Z2017-06-19PITTELLA, Marta Salerno. Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural. 63p. 2017. Trabalho de Conclusão do Curso (Graduação em Engenharia Civil) - Universidade Federal do Pampa, Campus Alegrete, Alegrete, 2017.http://dspace.unipampa.edu.br:8080/jspui/handle/riu/1979Nota-se contemporaneamente que o concreto armado com vedação em alvenaria convencional e a alvenaria estrutural com bloco cerâmico são ainda sistemas estruturais bastante empregados na construção civil. Ademais, é possível perceber que um dos maiores problemas enfrentados no Brasil é o déficit habitacional. Nesse sentido, uma possibilidade de reduzir o número de famílias que moram em condições precárias é o investimento em empreendimentos unifamiliares de padrão popular com condições acessíveis de pagamento, tal como o financiamento do programa de crédito Minha Casa, Minha Vida da CAIXA Econômica Federal. Diante do exposto, optou-se pela realização de uma análise orçamentária em que os dois sistemas estruturais foram empregados para a construção de uma mesma edificação que se enquadra nos critérios deste programa. Para a elaboração dos dois orçamentos utilizou-se das tabelas TCPO e SINAPI, nelas é possível determinar os itens e subitens necessários para a realização dos serviços e adotar valores à composição dos custos. Após finalizadas as planilhas, determinou-se qual o sistema estrutural era mais econômico, comparando-se o valor final da habitação e a proporção de gastos que a estrutura gerava sobre o custo total da obra. Os resultados obtidos, apresentaram que a alvenaria estrutural, para esse caso, teve valor final 21,41% menor que o concreto armado, na qual apenas a estrutura e as vedações tiveram valores diferentes, os demais itens do orçamento tiveram o mesmo valor para ambos os custos, visto que não mudam independentemente da estrutura adotada. A proporção de gastos com a estrutura em relação ao total da habitação foi de 34,74% para concreto armado e de 29,08% para alvenaria estrutural, e para as vedações foi de 10,24% para conceto armado e de 0,91% para alvenaria estrutural.It is noted at the same time that the reinforced concrete with conventional masonry fence and the structural masonry with ceramic block are still structural systems widely used in civil construction. In addition, it is possible to perceive that one of the biggest problems faced in Brazil is the housing deficit. In this sense, one possibility of reducing the number of families living in precarious conditions is the investment in popular single-family developments with affordable payment conditions, such as the financing of the Minha Casa, Minha Vida credit program of CAIXA Econômica Federal. In view of the above, it was decided to carry out a budget analysis in which the two structural systems were used for the construction of a same building that fits the criteria of this program. For the preparation of the two budgets TCPO and SINAPI tables were used, in them it is possible to determine the items and sub-items necessary to perform the services and to adopt values to the cost composition. After completing the worksheets, it was determined which structural system was more economical, comparing the final value of housing and the proportion of expenses that the structure generated over the total cost of the work. The results showed that the structural masonry had a final value of 21.41% lower than the reinforced concrete, in which only the structure and the fences had different values, the other budget items had the same value for both Costs, since they do not change independently of the structure adopted. The proportion of spending on the structure in relation to the total housing was 34.74% for reinforced concrete and 29.08% for structural masonry, and for the fences it was 10.24% for the armed concept and 0.91 % for structural masonry.porUniversidade Federal do PampaUNIPAMPABrasilCampus AlegreteCNPQ::ENGENHARIASEngenharia civilConcreto armadoAlvenaria estruturalHabitação popularCivil engineeringReinforced concreteStructural masonryPopular housingCustos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estruturalinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UNIPAMPAinstname:Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA)instacron:UNIPAMPAORIGINALMarta Salerno Pittella 2017.pdfMarta Salerno Pittella 2017.pdfapplication/pdf1660795https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/1/Marta%20Salerno%20Pittella%202017.pdf893133475063cfd3294e4d3bbbce163cMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/2/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD52TEXTMarta Salerno Pittella 2017.pdf.txtMarta Salerno Pittella 2017.pdf.txtExtracted texttext/plain86411https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/3/Marta%20Salerno%20Pittella%202017.pdf.txt64e48ffb81daec1558fb367c9fc69972MD53riu/19792018-06-13 14:14:41.625oai:repositorio.unipampa.edu.br:riu/1979TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório InstitucionalPUBhttp://dspace.unipampa.edu.br:8080/oai/requestsisbi@unipampa.edu.bropendoar:2018-06-13T17:14:41Repositório Institucional da UNIPAMPA - Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
title |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
spellingShingle |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural Pittella, Marta Salerno CNPQ::ENGENHARIAS Engenharia civil Concreto armado Alvenaria estrutural Habitação popular Civil engineering Reinforced concrete Structural masonry Popular housing |
title_short |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
title_full |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
title_fullStr |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
title_full_unstemmed |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
title_sort |
Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural |
author |
Pittella, Marta Salerno |
author_facet |
Pittella, Marta Salerno |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Santos, Fladimir Fernandes dos |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Pittella, Marta Salerno |
contributor_str_mv |
Santos, Fladimir Fernandes dos |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CNPQ::ENGENHARIAS |
topic |
CNPQ::ENGENHARIAS Engenharia civil Concreto armado Alvenaria estrutural Habitação popular Civil engineering Reinforced concrete Structural masonry Popular housing |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Engenharia civil Concreto armado Alvenaria estrutural Habitação popular Civil engineering Reinforced concrete Structural masonry Popular housing |
description |
Nota-se contemporaneamente que o concreto armado com vedação em alvenaria convencional e a alvenaria estrutural com bloco cerâmico são ainda sistemas estruturais bastante empregados na construção civil. Ademais, é possível perceber que um dos maiores problemas enfrentados no Brasil é o déficit habitacional. Nesse sentido, uma possibilidade de reduzir o número de famílias que moram em condições precárias é o investimento em empreendimentos unifamiliares de padrão popular com condições acessíveis de pagamento, tal como o financiamento do programa de crédito Minha Casa, Minha Vida da CAIXA Econômica Federal. Diante do exposto, optou-se pela realização de uma análise orçamentária em que os dois sistemas estruturais foram empregados para a construção de uma mesma edificação que se enquadra nos critérios deste programa. Para a elaboração dos dois orçamentos utilizou-se das tabelas TCPO e SINAPI, nelas é possível determinar os itens e subitens necessários para a realização dos serviços e adotar valores à composição dos custos. Após finalizadas as planilhas, determinou-se qual o sistema estrutural era mais econômico, comparando-se o valor final da habitação e a proporção de gastos que a estrutura gerava sobre o custo total da obra. Os resultados obtidos, apresentaram que a alvenaria estrutural, para esse caso, teve valor final 21,41% menor que o concreto armado, na qual apenas a estrutura e as vedações tiveram valores diferentes, os demais itens do orçamento tiveram o mesmo valor para ambos os custos, visto que não mudam independentemente da estrutura adotada. A proporção de gastos com a estrutura em relação ao total da habitação foi de 34,74% para concreto armado e de 29,08% para alvenaria estrutural, e para as vedações foi de 10,24% para conceto armado e de 0,91% para alvenaria estrutural. |
publishDate |
2017 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2017-09-29T23:30:54Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2017-09-29T23:30:54Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2017-06-19 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.citation.fl_str_mv |
PITTELLA, Marta Salerno. Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural. 63p. 2017. Trabalho de Conclusão do Curso (Graduação em Engenharia Civil) - Universidade Federal do Pampa, Campus Alegrete, Alegrete, 2017. |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://dspace.unipampa.edu.br:8080/jspui/handle/riu/1979 |
identifier_str_mv |
PITTELLA, Marta Salerno. Custos de uma edificação unifamiliar do programa “Minha casa, minha vida”: análise comparativa dos sistemas estruturais de concreto armado e alvenaria estrutural. 63p. 2017. Trabalho de Conclusão do Curso (Graduação em Engenharia Civil) - Universidade Federal do Pampa, Campus Alegrete, Alegrete, 2017. |
url |
http://dspace.unipampa.edu.br:8080/jspui/handle/riu/1979 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Pampa |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UNIPAMPA |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
Campus Alegrete |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Federal do Pampa |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UNIPAMPA instname:Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA) instacron:UNIPAMPA |
instname_str |
Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA) |
instacron_str |
UNIPAMPA |
institution |
UNIPAMPA |
reponame_str |
Repositório Institucional da UNIPAMPA |
collection |
Repositório Institucional da UNIPAMPA |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/1/Marta%20Salerno%20Pittella%202017.pdf https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/2/license.txt https://repositorio.unipampa.edu.br/jspui/bitstream/riu/1979/3/Marta%20Salerno%20Pittella%202017.pdf.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
893133475063cfd3294e4d3bbbce163c 43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b 64e48ffb81daec1558fb367c9fc69972 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UNIPAMPA - Universidade Federal do Pampa (UNIPAMPA) |
repository.mail.fl_str_mv |
sisbi@unipampa.edu.br |
_version_ |
1801849059796844544 |