Avaliação externa, autoavaliação e o PDI
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2019 |
Outros Autores: | , |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Avaliação (Campinas. Online) |
Texto Completo: | https://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470 |
Resumo: | Este artigo tem como objetivos discutir o significado da institucionalização do instrumento de avaliação institucional externa do Sinaes e analisar, na perspectiva do instrumento em vigor, os efeitos produzidos para avaliação pelos indicadores de qualidade criados em 2008. No primeiro caso, discute a importância atribuída nesse instrumento ao Plano de Desenvolvimento Institucional e à autoavaliação. No segundo caso, compara o Conceito Institucional, referência de qualidade da avaliação institucional, e o Índice Geral de Cursos, referência de qualidade extraída a partir do Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes, como medidas para avaliar a implementação daquele plano. A comparação se baseia em resultados das avaliações de 116 instituições de educação superior, cujos cursos obtiveram CPC satisfatório nos três ciclos avaliativos do Sinaes, mostrando semelhanças e diferenças encontradas nesses resultados. As conclusões indicam que a divulgação desarticulada do IGC e do conceito institucional, é expressão da reduzida relevância atribuída ao PDI no processo avaliativo e na gestão das instituições, sugerindo que o aprimoramento do Sinaes demanda imprimir tratamento mais orgânico aos três componentes deste sistema, e mudanças na forma de divulgação. |
id |
UNISO-1_8cafcbb40a383b3cf18ae9da60e7766d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.periodicos.uniso.br:article/3470 |
network_acronym_str |
UNISO-1 |
network_name_str |
Avaliação (Campinas. Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDIEste artigo tem como objetivos discutir o significado da institucionalização do instrumento de avaliação institucional externa do Sinaes e analisar, na perspectiva do instrumento em vigor, os efeitos produzidos para avaliação pelos indicadores de qualidade criados em 2008. No primeiro caso, discute a importância atribuída nesse instrumento ao Plano de Desenvolvimento Institucional e à autoavaliação. No segundo caso, compara o Conceito Institucional, referência de qualidade da avaliação institucional, e o Índice Geral de Cursos, referência de qualidade extraída a partir do Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes, como medidas para avaliar a implementação daquele plano. A comparação se baseia em resultados das avaliações de 116 instituições de educação superior, cujos cursos obtiveram CPC satisfatório nos três ciclos avaliativos do Sinaes, mostrando semelhanças e diferenças encontradas nesses resultados. As conclusões indicam que a divulgação desarticulada do IGC e do conceito institucional, é expressão da reduzida relevância atribuída ao PDI no processo avaliativo e na gestão das instituições, sugerindo que o aprimoramento do Sinaes demanda imprimir tratamento mais orgânico aos três componentes deste sistema, e mudanças na forma de divulgação.Unicamp; Uniso2019-01-07info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado por Paresapplication/pdfhttps://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior; Vol. 23 No. 1 (2018)Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior; v. 23 n. 1 (2018)1982-57651414-4077reponame:Avaliação (Campinas. Online)instname:Universidade de Sorocaba (UNISO)instacron:UNISOporhttps://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470/3096Copyright (c) 2019 Avaliação - Revista da Avaliação da Educação Superiorinfo:eu-repo/semantics/openAccessGriboski, Claudia MaffiniPeixoto, Maria do Carmo de LacerdaHora, Paola Matos da Hora2019-01-08T14:45:31Zoai:ojs.periodicos.uniso.br:article/3470Revistahttps://periodicos.uniso.br/avaliacao/PUBhttps://periodicos.uniso.br/avaliacao/oai||revistaavaliacao@uniso.br1982-57651414-4077opendoar:2019-01-08T14:45:31Avaliação (Campinas. Online) - Universidade de Sorocaba (UNISO)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
title |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
spellingShingle |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI Griboski, Claudia Maffini |
title_short |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
title_full |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
title_fullStr |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
title_full_unstemmed |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
title_sort |
Avaliação externa, autoavaliação e o PDI |
author |
Griboski, Claudia Maffini |
author_facet |
Griboski, Claudia Maffini Peixoto, Maria do Carmo de Lacerda Hora, Paola Matos da Hora |
author_role |
author |
author2 |
Peixoto, Maria do Carmo de Lacerda Hora, Paola Matos da Hora |
author2_role |
author author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Griboski, Claudia Maffini Peixoto, Maria do Carmo de Lacerda Hora, Paola Matos da Hora |
description |
Este artigo tem como objetivos discutir o significado da institucionalização do instrumento de avaliação institucional externa do Sinaes e analisar, na perspectiva do instrumento em vigor, os efeitos produzidos para avaliação pelos indicadores de qualidade criados em 2008. No primeiro caso, discute a importância atribuída nesse instrumento ao Plano de Desenvolvimento Institucional e à autoavaliação. No segundo caso, compara o Conceito Institucional, referência de qualidade da avaliação institucional, e o Índice Geral de Cursos, referência de qualidade extraída a partir do Exame Nacional de Desempenho dos Estudantes, como medidas para avaliar a implementação daquele plano. A comparação se baseia em resultados das avaliações de 116 instituições de educação superior, cujos cursos obtiveram CPC satisfatório nos três ciclos avaliativos do Sinaes, mostrando semelhanças e diferenças encontradas nesses resultados. As conclusões indicam que a divulgação desarticulada do IGC e do conceito institucional, é expressão da reduzida relevância atribuída ao PDI no processo avaliativo e na gestão das instituições, sugerindo que o aprimoramento do Sinaes demanda imprimir tratamento mais orgânico aos três componentes deste sistema, e mudanças na forma de divulgação. |
publishDate |
2019 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2019-01-07 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion Avaliado por Pares |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470 |
url |
https://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
https://periodicos.uniso.br/avaliacao/article/view/3470/3096 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Copyright (c) 2019 Avaliação - Revista da Avaliação da Educação Superior info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Copyright (c) 2019 Avaliação - Revista da Avaliação da Educação Superior |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Unicamp; Uniso |
publisher.none.fl_str_mv |
Unicamp; Uniso |
dc.source.none.fl_str_mv |
Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior; Vol. 23 No. 1 (2018) Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior; v. 23 n. 1 (2018) 1982-5765 1414-4077 reponame:Avaliação (Campinas. Online) instname:Universidade de Sorocaba (UNISO) instacron:UNISO |
instname_str |
Universidade de Sorocaba (UNISO) |
instacron_str |
UNISO |
institution |
UNISO |
reponame_str |
Avaliação (Campinas. Online) |
collection |
Avaliação (Campinas. Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Avaliação (Campinas. Online) - Universidade de Sorocaba (UNISO) |
repository.mail.fl_str_mv |
||revistaavaliacao@uniso.br |
_version_ |
1800219609121423360 |