O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Pereira, Manuella Silveira
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie
Texto Completo: https://dspace.mackenzie.br/handle/10899/29542
Resumo: O artigo tem como finalidade analisar a posição sucessória do(a) companheiro(a), tendo em vista que este(a) nem sempre teve o mesmo tratamento dado ao(a) cônjuge pela legislação brasileira, sendo posicionado(a) de maneira inferior – inclusive com relação aos demais herdeiros. O fato da união estável e do casamento serem entidades familiares distintas, desigualou o(a) companheiro(a) do(a) cônjuge para fins sucessórios. Com a implementação do Código Civil de 2002, a tutela sucessória do(a) cônjuge e do(a) companheiro(a) passou a ter uma melhor estrutura normativa. Porém, o mesmo apresentou alguns problemas, principalmente com relação ao artigo 1.790, que tratava sobre o direito sucessório do(a) companheiro(a) e o(a) colocava numa posição prejudicial em comparação ao(a) cônjuge e aos demais herdeiros, desvalorizando sua participação e contribuição na herança. Portanto, será explorado o reconhecimento da equiparação sucessória entre o(a) companheiro(a) e o(a) cônjuge, onde houveram julgamentos conflitantes entre os Tribunais Estaduais, até ser decidido pela inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil. Para esse estudo a metodologia usada é a de análise bibliográfica, que trará em seis capítulos os principais temas acerca desse assunto, explicando quem são os herdeiros e a posição do(a) companheiro(a) em relação aos demais; como era a divisão sucessória e a posição do(a) cônjuge antes de depois do Código Civil de 2002; a inconstitucionalidade do artigo 1.790, que tratava sobre os direitos sucessórios do(a) companheiro(a) e os motivos de sua inconstitucionalidade; e por fim, a conclusão.
id UPM_6a8a3b44662e3c42e13af350285babdb
oai_identifier_str oai:dspace.mackenzie.br:10899/29542
network_acronym_str UPM
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie
repository_id_str 10277
spelling Pereira, Manuella SilveiraAguirre, João Ricardo Brandão2022-06-14T23:16:14Z2022-06-14T23:16:14Z2020-11O artigo tem como finalidade analisar a posição sucessória do(a) companheiro(a), tendo em vista que este(a) nem sempre teve o mesmo tratamento dado ao(a) cônjuge pela legislação brasileira, sendo posicionado(a) de maneira inferior – inclusive com relação aos demais herdeiros. O fato da união estável e do casamento serem entidades familiares distintas, desigualou o(a) companheiro(a) do(a) cônjuge para fins sucessórios. Com a implementação do Código Civil de 2002, a tutela sucessória do(a) cônjuge e do(a) companheiro(a) passou a ter uma melhor estrutura normativa. Porém, o mesmo apresentou alguns problemas, principalmente com relação ao artigo 1.790, que tratava sobre o direito sucessório do(a) companheiro(a) e o(a) colocava numa posição prejudicial em comparação ao(a) cônjuge e aos demais herdeiros, desvalorizando sua participação e contribuição na herança. Portanto, será explorado o reconhecimento da equiparação sucessória entre o(a) companheiro(a) e o(a) cônjuge, onde houveram julgamentos conflitantes entre os Tribunais Estaduais, até ser decidido pela inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil. Para esse estudo a metodologia usada é a de análise bibliográfica, que trará em seis capítulos os principais temas acerca desse assunto, explicando quem são os herdeiros e a posição do(a) companheiro(a) em relação aos demais; como era a divisão sucessória e a posição do(a) cônjuge antes de depois do Código Civil de 2002; a inconstitucionalidade do artigo 1.790, que tratava sobre os direitos sucessórios do(a) companheiro(a) e os motivos de sua inconstitucionalidade; e por fim, a conclusão.This article aims to analyze the partner’s succession position, considering that the partner has never had the same treatment given to the spouse in the Brazilian Legislation, whatsoever, holding a lower position in the succession compared to other heirs. A common-law marriage and marriage has been described and protected as a distinct family entity, thus a spouse in such a marriage has been distinguished from the partner in a statutory relationship for succession purposes. With the implementation of the Civil Code of 2002, the protection of the spouses’ inheritance and their partner has had a better normative structure after the implementation of the law. However, as for the partner in a partnership, there were some issues, mainly related to the Article 1.790, referring to the Law of Succession in which an inferior position was held by the partner compared to the spouse and other successors, downgrading his participation and contribution in the inheritance. Therefore, the succession equation between the partners in the two distinct relationship institutions, and their acknowledgement will be explored in the paper, besides the conflicting judgments among State Courts, which resulted in the unconstitutionality of Article 1.790 of the Civil Code. The methodology applied in this study is the bibliographic analysis, which involves the main issues about this subject and will be provided for in 6 chapters, explaining who the heirs are, and the partner’s position in comparison to their spouse and other heirs; how the succession division was made, and the spouse’s position before and after the Civil Code of 2002; the unconstitutionality of Article 1.790, which focuses on the partner’s Law of Succession and the reasons of its unconstitutionality; and finally, the conclusion.Textohttps://dspace.mackenzie.br/handle/10899/29542Universidade Presbiteriana MackenzieUPMBrasilFaculdade de Direito (FD)Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazilhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/info:eu-repo/semantics/openAccesssucessão hereditáriaunião estávelcompanheiroinheritance successioncommon-law marriagepartnerO direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisporreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzieinstname:Universidade Presbiteriana Mackenzie (MACKENZIE)instacron:MACKENZIEORIGINALManuella Silveira Pereira.pdfManuella Silveira Pereira.pdfapplication/pdf507478https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/077cab85-1d4d-4d37-ac18-339f6b7132f0/downloadbda11f802232e83dca1165dbaf61697eMD51CC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/cc0ab438-50a9-4f21-9a3c-51397101790a/downloade39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34MD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81997https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/7f3dc32c-f94a-4bfa-b408-3e7ed49bd18b/downloadfb735e1a8fa1feda568f1b61905f8d57MD53TEXTManuella Silveira Pereira.pdf.txtManuella Silveira Pereira.pdf.txtExtracted texttext/plain63855https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/8c650fef-0053-42e7-9b6b-a8dfd492a859/download042404d052a8053e737633dfbaf47b69MD54THUMBNAILManuella Silveira Pereira.pdf.jpgManuella Silveira Pereira.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1155https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/56987d7f-4cf2-4c82-99b5-c2f987a2cc92/downloadfcad81f80e009045d66a36849ceacc75MD5510899/295422022-07-12 02:08:06.465http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Braziloai:dspace.mackenzie.br:10899/29542https://dspace.mackenzie.brBiblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://tede.mackenzie.br/jspui/PRIhttps://adelpha-api.mackenzie.br/server/oai/repositorio@mackenzie.br||paola.damato@mackenzie.bropendoar:102772022-07-12T02:08:06Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie - Universidade Presbiteriana Mackenzie (MACKENZIE)falseTElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgw6AgVW5pdmVyc2lkYWRlIFByZXNiaXRlcmlhbmEgTWFja2VuemllIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBzZXUgdHJhYmFsaG8gKGluY2x1aW5kbyBvIHJlc3VtbykgcG9yIHRvZG8gbyBtdW5kbyBubyBmb3JtYXRvIGltcHJlc3NvIGUgZWxldHLDtG5pY28gZSBlbSBxdWFscXVlciBtZWlvLCBpbmNsdWluZG8gb3MgZm9ybWF0b3Mgw6F1ZGlvIG91IHbDrWRlby4KClZvY8OqIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBQcmVzYml0ZXJpYW5hIE1hY2tlbnppZSBwb2RlLCBzZW0gYWx0ZXJhciBvIGNvbnRlw7pkbywgdHJhbnNwb3IgbyBzZXUgdHJhYmFsaG8gcGFyYSBxdWFscXVlciBtZWlvIG91IGZvcm1hdG8gcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBQcmVzYml0ZXJpYW5hIE1hY2tlbnppZSBwb2RlIG1hbnRlciBtYWlzIGRlIHVtYSBjw7NwaWEgZG8gc2V1IHRyYWJhbGhvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIGUgcHJlc2VydmHDp8Ojby4KClZvY8OqIGRlY2xhcmEgcXVlIHNldSB0cmFiYWxobyDDqSBvcmlnaW5hbCBlIHF1ZSB2b2PDqiB0ZW0gbyBwb2RlciBkZSBjb25jZWRlciBvcyBkaXJlaXRvcyBjb250aWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYS4gVm9jw6ogdGFtYsOpbSBkZWNsYXJhIHF1ZSBvIGRlcMOzc2l0byBkbyBzZXUgdHJhYmFsaG8gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgZGUgbmluZ3XDqW0uCgpDYXNvIGEgc2V1IHRyYWJhbGhvIGNvbnRlbmhhIG1hdGVyaWFsIHF1ZSB2b2PDqiBuw6NvIHBvc3N1aSBhIHRpdHVsYXJpZGFkZSBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMsIHZvY8OqIGRlY2xhcmFyIHF1ZSBvYnRldmUgYSBwZXJtaXNzw6NvIGlycmVzdHJpdGEgZG8gZGV0ZW50b3IgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIHBhcmEgY29uY2VkZXIgw6AgVW5pdmVyc2lkYWRlIFByZXNiaXRlcmlhbmEgTWFja2VuemllIG9zIGRpcmVpdG9zIGFwcmVzZW50YWRvcyBuZXN0YSBsaWNlbsOnYSwgZSBxdWUgZXNzZSBtYXRlcmlhbCBkZSBwcm9wcmllZGFkZSBkZSB0ZXJjZWlyb3MgZXN0w6EgY2xhcmFtZW50ZSBpZGVudGlmaWNhZG8gZSByZWNvbmhlY2lkbyBubyB0ZXh0byBvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZG8gc2V1IHRyYWJhbGhvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRvLgoKQ0FTTyBPIFRSQUJBTEhPIE9SQSBERVBPU0lUQURPIFRFTkhBIFNJRE8gUkVTVUxUQURPIERFIFVNIFBBVFJPQ8ONTklPIE9VIEFQT0lPIERFIFVNQSBBR8OKTkNJQSBERSBGT01FTlRPIE9VIE9VVFJPIE9SR0FOSVNNTyBRVUUgTsODTyBTRUpBIEEgVU5JVkVSU0lEQURFIFBSRVNCSVRFUklBTkEgTUFDS0VOWklFLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgRVhJR0lEQVMgUE9SIENPTlRSQVRPIE9VIEFDT1JETy4KCkEgVW5pdmVyc2lkYWRlIFByZXNiaXRlcmlhbmEgTWFja2VuemllIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIGF1dG9yYWlzIGRvIHNldSB0cmFiYWxobywgZSBuw6NvIGZhcsOhIHF1YWxxdWVyIGFsdGVyYcOnw6NvLCBhbMOpbSBkYXF1ZWxhcyBjb25jZWRpZGFzIHBvciBlc3RhIGxpY2Vuw6dhLgo=
dc.title.pt_BR.fl_str_mv O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
title O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
spellingShingle O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
Pereira, Manuella Silveira
sucessão hereditária
união estável
companheiro
inheritance succession
common-law marriage
partner
title_short O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
title_full O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
title_fullStr O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
title_full_unstemmed O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
title_sort O direito sucessório do companheiro diante da declaração de inconstitucionalidade do artigo 1.790 do código civil de 2002
author Pereira, Manuella Silveira
author_facet Pereira, Manuella Silveira
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Pereira, Manuella Silveira
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Aguirre, João Ricardo Brandão
contributor_str_mv Aguirre, João Ricardo Brandão
dc.subject.por.fl_str_mv sucessão hereditária
união estável
companheiro
inheritance succession
common-law marriage
partner
topic sucessão hereditária
união estável
companheiro
inheritance succession
common-law marriage
partner
description O artigo tem como finalidade analisar a posição sucessória do(a) companheiro(a), tendo em vista que este(a) nem sempre teve o mesmo tratamento dado ao(a) cônjuge pela legislação brasileira, sendo posicionado(a) de maneira inferior – inclusive com relação aos demais herdeiros. O fato da união estável e do casamento serem entidades familiares distintas, desigualou o(a) companheiro(a) do(a) cônjuge para fins sucessórios. Com a implementação do Código Civil de 2002, a tutela sucessória do(a) cônjuge e do(a) companheiro(a) passou a ter uma melhor estrutura normativa. Porém, o mesmo apresentou alguns problemas, principalmente com relação ao artigo 1.790, que tratava sobre o direito sucessório do(a) companheiro(a) e o(a) colocava numa posição prejudicial em comparação ao(a) cônjuge e aos demais herdeiros, desvalorizando sua participação e contribuição na herança. Portanto, será explorado o reconhecimento da equiparação sucessória entre o(a) companheiro(a) e o(a) cônjuge, onde houveram julgamentos conflitantes entre os Tribunais Estaduais, até ser decidido pela inconstitucionalidade do artigo 1.790 do Código Civil. Para esse estudo a metodologia usada é a de análise bibliográfica, que trará em seis capítulos os principais temas acerca desse assunto, explicando quem são os herdeiros e a posição do(a) companheiro(a) em relação aos demais; como era a divisão sucessória e a posição do(a) cônjuge antes de depois do Código Civil de 2002; a inconstitucionalidade do artigo 1.790, que tratava sobre os direitos sucessórios do(a) companheiro(a) e os motivos de sua inconstitucionalidade; e por fim, a conclusão.
publishDate 2020
dc.date.issued.fl_str_mv 2020-11
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2022-06-14T23:16:14Z
dc.date.available.fl_str_mv 2022-06-14T23:16:14Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://dspace.mackenzie.br/handle/10899/29542
url https://dspace.mackenzie.br/handle/10899/29542
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Attribution-NonCommercial-NoDerivs 3.0 Brazil
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv Texto
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Presbiteriana Mackenzie
dc.publisher.initials.fl_str_mv UPM
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Faculdade de Direito (FD)
publisher.none.fl_str_mv Universidade Presbiteriana Mackenzie
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie
instname:Universidade Presbiteriana Mackenzie (MACKENZIE)
instacron:MACKENZIE
instname_str Universidade Presbiteriana Mackenzie (MACKENZIE)
instacron_str MACKENZIE
institution MACKENZIE
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie
bitstream.url.fl_str_mv https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/077cab85-1d4d-4d37-ac18-339f6b7132f0/download
https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/cc0ab438-50a9-4f21-9a3c-51397101790a/download
https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/7f3dc32c-f94a-4bfa-b408-3e7ed49bd18b/download
https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/8c650fef-0053-42e7-9b6b-a8dfd492a859/download
https://dspace.mackenzie.br/bitstreams/56987d7f-4cf2-4c82-99b5-c2f987a2cc92/download
bitstream.checksum.fl_str_mv bda11f802232e83dca1165dbaf61697e
e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34
fb735e1a8fa1feda568f1b61905f8d57
042404d052a8053e737633dfbaf47b69
fcad81f80e009045d66a36849ceacc75
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações do Mackenzie - Universidade Presbiteriana Mackenzie (MACKENZIE)
repository.mail.fl_str_mv repositorio@mackenzie.br||paola.damato@mackenzie.br
_version_ 1813819999730532352