Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Manfrin, Miguel Carlos
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/218234
Resumo: Devido à concorrência Internacional os frigoríficos Brasileiros que abatem e processam carne bovina estão tendo que maximizar os rendimentos nos processos de desossa. Para isso estão em constante busca por novos processos e ferramentas que atendam as novas exigências. Alguns frigoríficos estão importando facas que tenham materiais e processos de fabricação que sejam compatíveis aos altos níveis de esforços a que estão sendo submetidas. Dentro deste contexto, neste trabalho foram analisados dois Aços Inoxidáveis Martensíticos que são indicados e utilizados internacionalmente na fabricação de facas: Aços DIN 1.4116, fornecedor “A” e DIN 1.4034, fornecedor “B”. Tendo como Objetivo Principal “Determinar as principais diferenças existentes entre os dois Aços e qual deles é o mais indicado para a fabricação de facas a serem utilizadas nas desossas de carne”; e como Objetivos Específicos, “Definir qual o Aço que possui melhor Resistência a Fadiga, quando submetido a esforções cíclicos e repetitivos; e melhor Resistência ao Desgaste, quando são utilizados em operações que desgastam o fio de corte”. Para isso foram analisados suas Composições Químicas, Estruturas Metalográficas e Propriedades Mecânicas através da realização do Ensaio de Tração. Também foram realizados dois ensaios simulando suas utilizações durante as operações de desossas de carnes: Ensaio de Desgaste do Fio de Corte e Ensaio de Fadiga de Lâmina de Facas. Os dois aços apresentaram Composições Químicas parecidas para a maioria dos elementos químicos presentes, porém o aço DIN 1.4116 possui uma porcentagem maior de Molibdênio. Com relação as Metalografias, o aço DIN 1.4034 apresentou quantidades e tamanhos menores de Carbonetos, estando dispersos na matriz metálica; o que demonstrou ser benéfico quando utilizado em esforços cíclicos com relação a vida em fadiga. Com relação as propriedades mecânicas, os dois materiais apresentaram similaridades, conforme verificado nos testes de Tração. Os resultados deste trabalho mostraram que as diferenças entre os dois Aços não impedem a fabricação de facas com qualidade superior em termos de boas propriedades mecânicas com qualquer um dos dois aços. Sendo que o DIN 1.4116, mais indicado para facas que necessitem de maior Resistência ao Desgaste na região do fio de corte e o DIN 1.4034, para facas que necessitem maior resistência a esforços cíclicos repetitivos, proporcionando uma maior Resistência a Fadiga.
id URGS_ef71eedc6d545cd062cdb67ae2102d3c
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/218234
network_acronym_str URGS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
repository_id_str 1853
spelling Manfrin, Miguel CarlosSchaeffer, Lirio2021-02-25T04:18:44Z2020http://hdl.handle.net/10183/218234001122000Devido à concorrência Internacional os frigoríficos Brasileiros que abatem e processam carne bovina estão tendo que maximizar os rendimentos nos processos de desossa. Para isso estão em constante busca por novos processos e ferramentas que atendam as novas exigências. Alguns frigoríficos estão importando facas que tenham materiais e processos de fabricação que sejam compatíveis aos altos níveis de esforços a que estão sendo submetidas. Dentro deste contexto, neste trabalho foram analisados dois Aços Inoxidáveis Martensíticos que são indicados e utilizados internacionalmente na fabricação de facas: Aços DIN 1.4116, fornecedor “A” e DIN 1.4034, fornecedor “B”. Tendo como Objetivo Principal “Determinar as principais diferenças existentes entre os dois Aços e qual deles é o mais indicado para a fabricação de facas a serem utilizadas nas desossas de carne”; e como Objetivos Específicos, “Definir qual o Aço que possui melhor Resistência a Fadiga, quando submetido a esforções cíclicos e repetitivos; e melhor Resistência ao Desgaste, quando são utilizados em operações que desgastam o fio de corte”. Para isso foram analisados suas Composições Químicas, Estruturas Metalográficas e Propriedades Mecânicas através da realização do Ensaio de Tração. Também foram realizados dois ensaios simulando suas utilizações durante as operações de desossas de carnes: Ensaio de Desgaste do Fio de Corte e Ensaio de Fadiga de Lâmina de Facas. Os dois aços apresentaram Composições Químicas parecidas para a maioria dos elementos químicos presentes, porém o aço DIN 1.4116 possui uma porcentagem maior de Molibdênio. Com relação as Metalografias, o aço DIN 1.4034 apresentou quantidades e tamanhos menores de Carbonetos, estando dispersos na matriz metálica; o que demonstrou ser benéfico quando utilizado em esforços cíclicos com relação a vida em fadiga. Com relação as propriedades mecânicas, os dois materiais apresentaram similaridades, conforme verificado nos testes de Tração. Os resultados deste trabalho mostraram que as diferenças entre os dois Aços não impedem a fabricação de facas com qualidade superior em termos de boas propriedades mecânicas com qualquer um dos dois aços. Sendo que o DIN 1.4116, mais indicado para facas que necessitem de maior Resistência ao Desgaste na região do fio de corte e o DIN 1.4034, para facas que necessitem maior resistência a esforços cíclicos repetitivos, proporcionando uma maior Resistência a Fadiga.Due to international competition Brazilian slaughterhouses that slaughter and process beef are having to maximize efficiency in deboning processes, for this they are in constant search for new processes and tools that meet these requirements. Some slaughterhouses are importing knives that have materials and manufacturing processes that meet the high levels of effort being subjected to. Within this context, this work analyzed two Martensitic Stainless Steels that are indicated and used internationally in the manufacture of knives: Steel DIN 1.4116, supplier “A” and DIN 1.4034, supplier “B”. Having has main objective to determine the main differences between the two steels and which one is the most suitable for the manufacture of knives; and as Specific Objectives, to define which Steel has the best resistance to fatigue, when subjected to cyclic and repetitive stresses, and the best resistance to the wear of the cutting edge during meat boning operations. For that were compared their Chemical Compositions, Metallographic Structures and Mechanical Properties with Tensile Test performed with determination of the Engineering Curves and Elasticity Modules. Also within this same context, two tests were carried out simulating their use during meat boning operations: Cutting Edge Wear Test (EDF) and Knife Blade Fatigue Test (EFL). The two steels showed similar chemical compositions for most of the chemical elements present, but the steel DIN 1.4116, showing a higher percentage of Molybdenum and Vanadium. Regarding its Metallographic Structures, DIN 1.4034 steel presented smaller quantities and sizes of Carbides, being well dispersed in the metallic matrix; which has been shown to be beneficial when used in cyclical efforts with respect to life in fatigue. Regarding the mechanical properties, the two materials showed similarities as verified in the Tensile tests. The results of this work showed that the differences between the two materials do not prevent the manufacture of a superior product in terms of good mechanical properties with any of the two steels, with DIN 1.4116 steel being more suitable for blades that require greater resistance to wear which provides you with greater cutting edge durability and DIN 1.4034 for knife blades that require greater efforts in cyclic loading providing greater resistance to fatigue.application/pdfporAço inoxidável martensíticoFerramentas de corteIndústria frigoríficaMartensitic stainless steelsSlaughterhouseMeat boning knivesCutting edge wear and knife blade fatiguesEstudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativosinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulEscola de EngenhariaPrograma de Pós-Graduação em Engenharia de Minas, Metalúrgica e de MateriaisPorto Alegre, BR-RS2020mestradoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT001122000.pdf.txt001122000.pdf.txtExtracted Texttext/plain153025http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/218234/2/001122000.pdf.txt15815fcbff650877de2c844a58cac77dMD52ORIGINAL001122000.pdfTexto completoapplication/pdf6610051http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/218234/1/001122000.pdf76c1431c525568bfeccde3f7dbe6bc07MD5110183/2182342022-09-15 05:00:39.325675oai:www.lume.ufrgs.br:10183/218234Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttps://lume.ufrgs.br/handle/10183/2PUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestlume@ufrgs.br||lume@ufrgs.bropendoar:18532022-09-15T08:00:39Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
title Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
spellingShingle Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
Manfrin, Miguel Carlos
Aço inoxidável martensítico
Ferramentas de corte
Indústria frigorífica
Martensitic stainless steels
Slaughterhouse
Meat boning knives
Cutting edge wear and knife blade fatigues
title_short Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
title_full Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
title_fullStr Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
title_full_unstemmed Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
title_sort Estudo dos processos de fabricação de lâminas de facas em aço inoxidável martensítico comparando dois materiais alternativos
author Manfrin, Miguel Carlos
author_facet Manfrin, Miguel Carlos
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Manfrin, Miguel Carlos
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Schaeffer, Lirio
contributor_str_mv Schaeffer, Lirio
dc.subject.por.fl_str_mv Aço inoxidável martensítico
Ferramentas de corte
Indústria frigorífica
topic Aço inoxidável martensítico
Ferramentas de corte
Indústria frigorífica
Martensitic stainless steels
Slaughterhouse
Meat boning knives
Cutting edge wear and knife blade fatigues
dc.subject.eng.fl_str_mv Martensitic stainless steels
Slaughterhouse
Meat boning knives
Cutting edge wear and knife blade fatigues
description Devido à concorrência Internacional os frigoríficos Brasileiros que abatem e processam carne bovina estão tendo que maximizar os rendimentos nos processos de desossa. Para isso estão em constante busca por novos processos e ferramentas que atendam as novas exigências. Alguns frigoríficos estão importando facas que tenham materiais e processos de fabricação que sejam compatíveis aos altos níveis de esforços a que estão sendo submetidas. Dentro deste contexto, neste trabalho foram analisados dois Aços Inoxidáveis Martensíticos que são indicados e utilizados internacionalmente na fabricação de facas: Aços DIN 1.4116, fornecedor “A” e DIN 1.4034, fornecedor “B”. Tendo como Objetivo Principal “Determinar as principais diferenças existentes entre os dois Aços e qual deles é o mais indicado para a fabricação de facas a serem utilizadas nas desossas de carne”; e como Objetivos Específicos, “Definir qual o Aço que possui melhor Resistência a Fadiga, quando submetido a esforções cíclicos e repetitivos; e melhor Resistência ao Desgaste, quando são utilizados em operações que desgastam o fio de corte”. Para isso foram analisados suas Composições Químicas, Estruturas Metalográficas e Propriedades Mecânicas através da realização do Ensaio de Tração. Também foram realizados dois ensaios simulando suas utilizações durante as operações de desossas de carnes: Ensaio de Desgaste do Fio de Corte e Ensaio de Fadiga de Lâmina de Facas. Os dois aços apresentaram Composições Químicas parecidas para a maioria dos elementos químicos presentes, porém o aço DIN 1.4116 possui uma porcentagem maior de Molibdênio. Com relação as Metalografias, o aço DIN 1.4034 apresentou quantidades e tamanhos menores de Carbonetos, estando dispersos na matriz metálica; o que demonstrou ser benéfico quando utilizado em esforços cíclicos com relação a vida em fadiga. Com relação as propriedades mecânicas, os dois materiais apresentaram similaridades, conforme verificado nos testes de Tração. Os resultados deste trabalho mostraram que as diferenças entre os dois Aços não impedem a fabricação de facas com qualidade superior em termos de boas propriedades mecânicas com qualquer um dos dois aços. Sendo que o DIN 1.4116, mais indicado para facas que necessitem de maior Resistência ao Desgaste na região do fio de corte e o DIN 1.4034, para facas que necessitem maior resistência a esforços cíclicos repetitivos, proporcionando uma maior Resistência a Fadiga.
publishDate 2020
dc.date.issued.fl_str_mv 2020
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2021-02-25T04:18:44Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/218234
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 001122000
url http://hdl.handle.net/10183/218234
identifier_str_mv 001122000
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/218234/2/001122000.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/218234/1/001122000.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv 15815fcbff650877de2c844a58cac77d
76c1431c525568bfeccde3f7dbe6bc07
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv lume@ufrgs.br||lume@ufrgs.br
_version_ 1810085545038053376