Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2016 |
Tipo de documento: | Artigo |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Psicologia USP (Online) |
Texto Completo: | http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642016000300553 |
Resumo: | Resumo No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada “teoria da atividade”, cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930. |
id |
USP-26_1dd1125512ae2c978d2a2cd4e6de550f |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:scielo:S0103-65642016000300553 |
network_acronym_str |
USP-26 |
network_name_str |
Psicologia USP (Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviéticaLeontievteoria da atividadepsicologia histórico-culturalstalinismociência stalinistaResumo No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada “teoria da atividade”, cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930.Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo2016-12-01info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersiontext/htmlhttp://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642016000300553Psicologia USP v.27 n.3 2016reponame:Psicologia USP (Online)instname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USP10.1590/0103-656420140138info:eu-repo/semantics/openAccessToassa,Giselepor2017-02-10T00:00:00Zoai:scielo:S0103-65642016000300553Revistahttps://www.scielo.br/j/pusp/PUBhttps://old.scielo.br/oai/scielo-oai.phprevpsico@usp.br1678-51770103-6564opendoar:2017-02-10T00:00Psicologia USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP)false |
dc.title.none.fl_str_mv |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
title |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
spellingShingle |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética Toassa,Gisele Leontiev teoria da atividade psicologia histórico-cultural stalinismo ciência stalinista |
title_short |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
title_full |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
title_fullStr |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
title_full_unstemmed |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
title_sort |
Nem tudo que reluz é Marx: críticas stalinistas a Vigotski no âmbito da ciência soviética |
author |
Toassa,Gisele |
author_facet |
Toassa,Gisele |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Toassa,Gisele |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Leontiev teoria da atividade psicologia histórico-cultural stalinismo ciência stalinista |
topic |
Leontiev teoria da atividade psicologia histórico-cultural stalinismo ciência stalinista |
description |
Resumo No Brasil, tem havido notável crescimento da chamada “teoria da atividade”, cuja fundamentação é associada especialmente ao pesquisador russo A. N. Leontiev (1903-1979). Isso se tem feito em conexão direta com a noção de que Vigotski, Luria e Leontiev compuseram uma troika, responsável pela elaboração da teoria histórico-cultural e da teoria da atividade. O objetivo deste artigo é iniciar a problematização da própria veracidade dessa narrativa a partir de uma análise do contexto no qual se dispôs o conteúdo das críticas stalinistas a Vigotski de 1931-1937, da construção do sistema de produção científica no regime soviético e dos contrastes políticos e culturais entre os anos de 1920 e 1930 - especialmente o estabelecimento do marxismo-leninismo e o pragmatismo como marcas do regime stalinista. O texto contribui para a análise das ideias e frentes de trabalho vigotskianas condenadas pelos críticos stalinistas e suas potenciais repercussões na psicologia soviética elaborada nos anos de 1930. |
publishDate |
2016 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2016-12-01 |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642016000300553 |
url |
http://old.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642016000300553 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.relation.none.fl_str_mv |
10.1590/0103-656420140138 |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
text/html |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo |
publisher.none.fl_str_mv |
Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo |
dc.source.none.fl_str_mv |
Psicologia USP v.27 n.3 2016 reponame:Psicologia USP (Online) instname:Universidade de São Paulo (USP) instacron:USP |
instname_str |
Universidade de São Paulo (USP) |
instacron_str |
USP |
institution |
USP |
reponame_str |
Psicologia USP (Online) |
collection |
Psicologia USP (Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Psicologia USP (Online) - Universidade de São Paulo (USP) |
repository.mail.fl_str_mv |
revpsico@usp.br |
_version_ |
1748936708259315712 |