Autocontenção judicial e jurisdição constitucional

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Grostein, Julio
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-23032021-002848/
Resumo: Este trabalho tem por objeto o estudo da autocontenção judicial, promovendo uma análise comparativa deste comportamento judicial na jurisprudência da Suprema Corte federal norte-americana e do Supremo Tribunal Federal brasileiro. Para tanto, são identificados os elementos essenciais do que se tem denominado autocontenção judicial, bem como se analisa a sua origem, evolução e classificações doutrinárias já formuladas. Vinculando-se a noção de autocontenção aos limites autonomamente impostos pelos próprios juízes constitucionais, busca-se examinar os diversos critérios deste comportamento restrito, isto é, os mecanismos desenvolvidos pela jurisdição constitucional para permitir a adoção de posturas autocomedidas. O exame de julgados que externam comportamentos autorrestritos bem como a análise da literatura especializada brasileira e norte-americana indicam que a autocontenção destes tribunais se expressa por meio da doutrina das questões políticas, da presunção de constitucionalidade e de algumas técnicas processuais que impedem o julgamento de mérito de demandas. Examina-se, assim, a aplicação destes critérios na jurisprudência dos dois tribunais estudados, apreciando como cada um deles se relaciona com limitações à jurisdição constitucional impostas pelo ordenamento constitucional e legal. Afere-se, assim, formas puras e híbridas de cada um dos critérios de autocontenção, conforme tenham origem na opção autônoma do tribunal e/ou em normas jurídicas positivadas. Com base neste contexto, é possível promover uma análise comparativa da autocontenção judicial no Supremo Tribunal Federal e na Suprema Corte, apreciando se há coerência no uso dos critérios, as tendências da autocontenção, suas novas tipologias e seus efeitos perante os dois sistemas constitucionais estudados. Este cenário permite, ao final, examinar como comportamentos autocontidos efetivamente se relacionam com a noção de ativismo judicial.
id USP_00c65a09139819380c3b8a209bcd0f2f
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-23032021-002848
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Autocontenção judicial e jurisdição constitucionalJudicial self-restraint and constitutional jurisdictionAtivismo judicial -- Brasil; Estados UnidosConsistency in applying criteriaControle da constitucionalidade -- Brasil; Estados UnidosJudicial activismJudicial self-restraintJurisdição constitucional -- Brasil; Estados UnidosJurisprudência -- Brasil; Estados UnidosPoder Legislativo -- Brasil; Estados UnidosPolitical pluralismPolitical questionsPresumption of constitutionalityProcedural criteriaPure and hybrid self-restraintSelf-restraint criteria in Brazil and in the United StatesTribunal Supremo -- Brasil; Estados UnidosEste trabalho tem por objeto o estudo da autocontenção judicial, promovendo uma análise comparativa deste comportamento judicial na jurisprudência da Suprema Corte federal norte-americana e do Supremo Tribunal Federal brasileiro. Para tanto, são identificados os elementos essenciais do que se tem denominado autocontenção judicial, bem como se analisa a sua origem, evolução e classificações doutrinárias já formuladas. Vinculando-se a noção de autocontenção aos limites autonomamente impostos pelos próprios juízes constitucionais, busca-se examinar os diversos critérios deste comportamento restrito, isto é, os mecanismos desenvolvidos pela jurisdição constitucional para permitir a adoção de posturas autocomedidas. O exame de julgados que externam comportamentos autorrestritos bem como a análise da literatura especializada brasileira e norte-americana indicam que a autocontenção destes tribunais se expressa por meio da doutrina das questões políticas, da presunção de constitucionalidade e de algumas técnicas processuais que impedem o julgamento de mérito de demandas. Examina-se, assim, a aplicação destes critérios na jurisprudência dos dois tribunais estudados, apreciando como cada um deles se relaciona com limitações à jurisdição constitucional impostas pelo ordenamento constitucional e legal. Afere-se, assim, formas puras e híbridas de cada um dos critérios de autocontenção, conforme tenham origem na opção autônoma do tribunal e/ou em normas jurídicas positivadas. Com base neste contexto, é possível promover uma análise comparativa da autocontenção judicial no Supremo Tribunal Federal e na Suprema Corte, apreciando se há coerência no uso dos critérios, as tendências da autocontenção, suas novas tipologias e seus efeitos perante os dois sistemas constitucionais estudados. Este cenário permite, ao final, examinar como comportamentos autocontidos efetivamente se relacionam com a noção de ativismo judicial.This research aims to study judicial self-restraint, promoting a comparative analysis of this judicial behavior in the jurisprudence of the United States Supreme Court and the Brazilian Supreme Court. Therefore, the essential elements of what has been called judicial selfrestraint are identified, as well as its origin, evolution and already formulated doctrinal classifications about it. By linking the notion of self-restraint with the limits autonomously imposed by the constitutional judges themselves, the research seeks to examine the various criteria of this restricted behavior, that is, the mechanisms developed by courts exercising judial review to allow the adoption of self-restrained attitudes. Analysis of both selfrestrained decisions and Brazilian and American authors indicates that the judicial selfrestraint of these courts is expressed through the political questions doctrine, the presumption of constitutionality and some procedural techniques that prevent reaching the merits in some cases. Thus, this work studies the application of these criteria by the jurisprudence of the two analyzed courts, considering how each of them relates to limitations to judicial review imposed by constitutional and legal rules. In this manner, pure and hybrid forms of each of the self-restraint criteria can be traced according to its origin: whether the court\'s autonomous choice and/or positive legal or constitutional rules. Based on this context, it is possible to promote a comparative analysis of judicial selfrestraint in both supreme courts analyzed, considering whether there is consistency in the use of the criteria, the trends of self-restraint, their new typologies and their effects on the two constitutional systems studied. This scenario allows, in the end, to examine how selfrestrained postures effectively relate to the notion of judicial activism.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPLeal, Roger StiefelmannGrostein, Julio2020-06-08info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-23032021-002848/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2023-03-23T12:59:36Zoai:teses.usp.br:tde-23032021-002848Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212023-03-23T12:59:36Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
Judicial self-restraint and constitutional jurisdiction
title Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
spellingShingle Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
Grostein, Julio
Ativismo judicial -- Brasil; Estados Unidos
Consistency in applying criteria
Controle da constitucionalidade -- Brasil; Estados Unidos
Judicial activism
Judicial self-restraint
Jurisdição constitucional -- Brasil; Estados Unidos
Jurisprudência -- Brasil; Estados Unidos
Poder Legislativo -- Brasil; Estados Unidos
Political pluralism
Political questions
Presumption of constitutionality
Procedural criteria
Pure and hybrid self-restraint
Self-restraint criteria in Brazil and in the United States
Tribunal Supremo -- Brasil; Estados Unidos
title_short Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
title_full Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
title_fullStr Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
title_full_unstemmed Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
title_sort Autocontenção judicial e jurisdição constitucional
author Grostein, Julio
author_facet Grostein, Julio
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Leal, Roger Stiefelmann
dc.contributor.author.fl_str_mv Grostein, Julio
dc.subject.por.fl_str_mv Ativismo judicial -- Brasil; Estados Unidos
Consistency in applying criteria
Controle da constitucionalidade -- Brasil; Estados Unidos
Judicial activism
Judicial self-restraint
Jurisdição constitucional -- Brasil; Estados Unidos
Jurisprudência -- Brasil; Estados Unidos
Poder Legislativo -- Brasil; Estados Unidos
Political pluralism
Political questions
Presumption of constitutionality
Procedural criteria
Pure and hybrid self-restraint
Self-restraint criteria in Brazil and in the United States
Tribunal Supremo -- Brasil; Estados Unidos
topic Ativismo judicial -- Brasil; Estados Unidos
Consistency in applying criteria
Controle da constitucionalidade -- Brasil; Estados Unidos
Judicial activism
Judicial self-restraint
Jurisdição constitucional -- Brasil; Estados Unidos
Jurisprudência -- Brasil; Estados Unidos
Poder Legislativo -- Brasil; Estados Unidos
Political pluralism
Political questions
Presumption of constitutionality
Procedural criteria
Pure and hybrid self-restraint
Self-restraint criteria in Brazil and in the United States
Tribunal Supremo -- Brasil; Estados Unidos
description Este trabalho tem por objeto o estudo da autocontenção judicial, promovendo uma análise comparativa deste comportamento judicial na jurisprudência da Suprema Corte federal norte-americana e do Supremo Tribunal Federal brasileiro. Para tanto, são identificados os elementos essenciais do que se tem denominado autocontenção judicial, bem como se analisa a sua origem, evolução e classificações doutrinárias já formuladas. Vinculando-se a noção de autocontenção aos limites autonomamente impostos pelos próprios juízes constitucionais, busca-se examinar os diversos critérios deste comportamento restrito, isto é, os mecanismos desenvolvidos pela jurisdição constitucional para permitir a adoção de posturas autocomedidas. O exame de julgados que externam comportamentos autorrestritos bem como a análise da literatura especializada brasileira e norte-americana indicam que a autocontenção destes tribunais se expressa por meio da doutrina das questões políticas, da presunção de constitucionalidade e de algumas técnicas processuais que impedem o julgamento de mérito de demandas. Examina-se, assim, a aplicação destes critérios na jurisprudência dos dois tribunais estudados, apreciando como cada um deles se relaciona com limitações à jurisdição constitucional impostas pelo ordenamento constitucional e legal. Afere-se, assim, formas puras e híbridas de cada um dos critérios de autocontenção, conforme tenham origem na opção autônoma do tribunal e/ou em normas jurídicas positivadas. Com base neste contexto, é possível promover uma análise comparativa da autocontenção judicial no Supremo Tribunal Federal e na Suprema Corte, apreciando se há coerência no uso dos critérios, as tendências da autocontenção, suas novas tipologias e seus efeitos perante os dois sistemas constitucionais estudados. Este cenário permite, ao final, examinar como comportamentos autocontidos efetivamente se relacionam com a noção de ativismo judicial.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-06-08
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-23032021-002848/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2134/tde-23032021-002848/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809091009607368704