A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Martins, Rogerio Fernandes
Data de Publicação: 2023
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-29022024-133340/
Resumo: Esta dissertação de mestrado examina, sob uma perspectiva filosófica, aspectos da intensa polarização de crenças e opiniões presentemente observada em diversos grupos sociais. Mais precisamente, a análise se concentra na persistência de discursos explicativos falaciosos dentro desses grupos, expandindo-se em um estudo abrangente sobre sua origem e perpetuação. Inicialmente, o termo \"polarização\" é definido como o deslocamento de opinião para extremos em grupos compostos por indivíduos que pensam de modo semelhante, após a ocorrência de algum evento deliberativo. Particularmente, a atenção concentra-se nos grupos polarizados mais coesos e persistentes, denominados \"bolhas epistêmicas\". Estes são ambientes nos quais os indivíduos não conseguem distinguir entre o que acreditam conhecer e o que de fato conhecem. Nomeia-se o discurso explicativo falacioso proferido nesses contextos como \"razão comprometida\". Essa denominação abrange duas interpretações distintas. A primeira interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como um raciocínio duvidoso ou falho, levantando a questão: por que explicações ilegítimas são tão persuasivas no interior dessas bolhas? Para examinar essa situação, recorre-se a uma análise combinada de várias teorias, incluindo a teoria pragmática da explicação de van Fraassen, a teoria dos atos de fala de Austin e a teoria das implicaturas de Grice. Essa análise revela que a força e os efeitos produzidos por uma explicação não dependem necessariamente da veracidade de seus componentes. A segunda interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como o resultado de um compromisso grupal, explicando a sustentação e a tenacidade na defesa de discursos falaciosos, mesmo que fortemente contestados, no interior desses grupos. Nessa abordagem, recorre-se à epistemologia dos grupos e à tese da negociação de crença coletiva de Gilbert e Priest, que afirma que as crenças grupais emergem de uma negociação linguística coletiva, culminando em um compromisso mútuo com o que é proferido nesse contexto. Isso sugere a prevalência de lealdade grupal sobre razões epistêmicas na articulação, por exemplo, de discursos explicativos no interior desses grupos. As considerações desenvolvidas ao longo do texto facilitam a análise e a avaliação das intervenções atualmente propostas para mitigar os efeitos da polarização, além de sugerirem um caminho para futuras pesquisas
id USP_1e0713e87910c6961a4442c12c563c5d
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-29022024-133340
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicaisCompromised reason: polarized groups and radical explanationsBelief formationBolhas epistêmicasEpistemic bubblesEpistemologia socialExplanationsExplicaçõesFormação de crençasGroup polarizationPolarização grupalSocial epistemologyEsta dissertação de mestrado examina, sob uma perspectiva filosófica, aspectos da intensa polarização de crenças e opiniões presentemente observada em diversos grupos sociais. Mais precisamente, a análise se concentra na persistência de discursos explicativos falaciosos dentro desses grupos, expandindo-se em um estudo abrangente sobre sua origem e perpetuação. Inicialmente, o termo \"polarização\" é definido como o deslocamento de opinião para extremos em grupos compostos por indivíduos que pensam de modo semelhante, após a ocorrência de algum evento deliberativo. Particularmente, a atenção concentra-se nos grupos polarizados mais coesos e persistentes, denominados \"bolhas epistêmicas\". Estes são ambientes nos quais os indivíduos não conseguem distinguir entre o que acreditam conhecer e o que de fato conhecem. Nomeia-se o discurso explicativo falacioso proferido nesses contextos como \"razão comprometida\". Essa denominação abrange duas interpretações distintas. A primeira interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como um raciocínio duvidoso ou falho, levantando a questão: por que explicações ilegítimas são tão persuasivas no interior dessas bolhas? Para examinar essa situação, recorre-se a uma análise combinada de várias teorias, incluindo a teoria pragmática da explicação de van Fraassen, a teoria dos atos de fala de Austin e a teoria das implicaturas de Grice. Essa análise revela que a força e os efeitos produzidos por uma explicação não dependem necessariamente da veracidade de seus componentes. A segunda interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como o resultado de um compromisso grupal, explicando a sustentação e a tenacidade na defesa de discursos falaciosos, mesmo que fortemente contestados, no interior desses grupos. Nessa abordagem, recorre-se à epistemologia dos grupos e à tese da negociação de crença coletiva de Gilbert e Priest, que afirma que as crenças grupais emergem de uma negociação linguística coletiva, culminando em um compromisso mútuo com o que é proferido nesse contexto. Isso sugere a prevalência de lealdade grupal sobre razões epistêmicas na articulação, por exemplo, de discursos explicativos no interior desses grupos. As considerações desenvolvidas ao longo do texto facilitam a análise e a avaliação das intervenções atualmente propostas para mitigar os efeitos da polarização, além de sugerirem um caminho para futuras pesquisasThis master\'s thesis examines, from a philosophical perspective, aspects of the intense polarization of beliefs and opinions presently observed in diverse social groups. More precisely, the analysis focuses on the persistence of fallacious explanatory discourses within these groups, expanding into a comprehensive study of their origin and perpetuation. Initially, the term \"polarization\" is defined as the shift in opinion towards extremes in groups composed of like-minded individuals following the occurrence of a deliberative event. Particular attention is paid to the most cohesive and persistently polarized groups, termed \"epistemic bubbles\". These are environments in which individuals are unable to distinguish between what they believe they know and what they actually know. The fallacious explanatory discourse presented in these contexts is referred to as \"compromised reason\". This term encompasses two distinct interpretations. The first interpretation considers the expression \"compromised reason\" as dubious or flawed reasoning, raising the question: why are illegitimate explanations so persuasive within these bubbles? To examine this situation, an analysis that combines several theories is employed, including van Fraassen\'s pragmatic theory of explanation, Austin\'s speech act theory, and Grice\'s theory of implicatures. This analysis reveals that the strength and effects produced by an explanation do not necessarily depend on the truthfulness of its components. The second interpretation considers the expression \"compromised reason\" as the result of a group commitment, explaining the support and tenacity in defending fallacious discourses, even when they are heavily contested within these groups. In this approach, the study refers to the epistemology of groups and Gilbert and Priest\'s thesis on the negotiation of collective belief, asserting that group beliefs emerge from a collective linguistic negotiation, culminating in a mutual commitment to the utterances made within this context. This suggests the prevalence of group loyalty over epistemic reasons in the articulation of explanatory discourses within these groups, for instance. The considerations developed throughout the text facilitate the analysis and evaluation of interventions currently proposed to mitigate the effects of polarization while also suggesting a path for future researchBiblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPPlastino, Caetano ErnestoMartins, Rogerio Fernandes2023-10-17info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-29022024-133340/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2024-02-29T16:40:03Zoai:teses.usp.br:tde-29022024-133340Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212024-02-29T16:40:03Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
Compromised reason: polarized groups and radical explanations
title A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
spellingShingle A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
Martins, Rogerio Fernandes
Belief formation
Bolhas epistêmicas
Epistemic bubbles
Epistemologia social
Explanations
Explicações
Formação de crenças
Group polarization
Polarização grupal
Social epistemology
title_short A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
title_full A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
title_fullStr A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
title_full_unstemmed A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
title_sort A razão comprometida: grupos polarizados e explicações radicais
author Martins, Rogerio Fernandes
author_facet Martins, Rogerio Fernandes
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Plastino, Caetano Ernesto
dc.contributor.author.fl_str_mv Martins, Rogerio Fernandes
dc.subject.por.fl_str_mv Belief formation
Bolhas epistêmicas
Epistemic bubbles
Epistemologia social
Explanations
Explicações
Formação de crenças
Group polarization
Polarização grupal
Social epistemology
topic Belief formation
Bolhas epistêmicas
Epistemic bubbles
Epistemologia social
Explanations
Explicações
Formação de crenças
Group polarization
Polarização grupal
Social epistemology
description Esta dissertação de mestrado examina, sob uma perspectiva filosófica, aspectos da intensa polarização de crenças e opiniões presentemente observada em diversos grupos sociais. Mais precisamente, a análise se concentra na persistência de discursos explicativos falaciosos dentro desses grupos, expandindo-se em um estudo abrangente sobre sua origem e perpetuação. Inicialmente, o termo \"polarização\" é definido como o deslocamento de opinião para extremos em grupos compostos por indivíduos que pensam de modo semelhante, após a ocorrência de algum evento deliberativo. Particularmente, a atenção concentra-se nos grupos polarizados mais coesos e persistentes, denominados \"bolhas epistêmicas\". Estes são ambientes nos quais os indivíduos não conseguem distinguir entre o que acreditam conhecer e o que de fato conhecem. Nomeia-se o discurso explicativo falacioso proferido nesses contextos como \"razão comprometida\". Essa denominação abrange duas interpretações distintas. A primeira interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como um raciocínio duvidoso ou falho, levantando a questão: por que explicações ilegítimas são tão persuasivas no interior dessas bolhas? Para examinar essa situação, recorre-se a uma análise combinada de várias teorias, incluindo a teoria pragmática da explicação de van Fraassen, a teoria dos atos de fala de Austin e a teoria das implicaturas de Grice. Essa análise revela que a força e os efeitos produzidos por uma explicação não dependem necessariamente da veracidade de seus componentes. A segunda interpretação considera a expressão \"razão comprometida\" como o resultado de um compromisso grupal, explicando a sustentação e a tenacidade na defesa de discursos falaciosos, mesmo que fortemente contestados, no interior desses grupos. Nessa abordagem, recorre-se à epistemologia dos grupos e à tese da negociação de crença coletiva de Gilbert e Priest, que afirma que as crenças grupais emergem de uma negociação linguística coletiva, culminando em um compromisso mútuo com o que é proferido nesse contexto. Isso sugere a prevalência de lealdade grupal sobre razões epistêmicas na articulação, por exemplo, de discursos explicativos no interior desses grupos. As considerações desenvolvidas ao longo do texto facilitam a análise e a avaliação das intervenções atualmente propostas para mitigar os efeitos da polarização, além de sugerirem um caminho para futuras pesquisas
publishDate 2023
dc.date.none.fl_str_mv 2023-10-17
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-29022024-133340/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/8/8133/tde-29022024-133340/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809091167025889280