Avaliação da acurácia de exames de imagem para o diagnóstico de defeitos ósseos peri-implantares em implantes de titânio e dióxido de zircônia: uma revisão sistemática e metanálise

• Autor(a) principal: Chagas, Mariana Murai
• Data de Publicação: 2021
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/23/23139/tde-10112021-130737/
• topic: Cone-Beam Computed Tomography; Dental Implants; Diagnostic Imaging; Diagnóstico por Imagem; Implantes Dentários; Tomografia Computadorizada de Feixe Cônico; Zircônia; Zirconium

Objetivo: O objetivo deste estudo foi realizar uma revisão sistemática (RS) e metanálise para avaliar a acurácia de exames de imagem para o diagnóstico de defeitos ósseos peri-implantares em implantes de titânio (Ti) e dióxido de zircônia (ZrO2). Material e método: Seis bancos de dados online foram pesquisados. Todos os estudos selecionados foram submetidos a critérios de inclusão e exclusão. Os estudos incluídos na RS foram submetidos a avaliação de viés e aplicabilidade por meio da ferramenta QUADAS-2 e metanálise de efeito aleatório. As curvas sumárias de características de operação do receptor (sROC) foram construídas para comparar o efeito das diferenças metodológicas em relação às variáveis de cada grupo. Resultados: A estratégia de busca resultou em 719 artigos, seguindo os critérios de elegibilidade, títulos e resumos foram lidos e 61 estudos foram selecionados para leitura na íntegra, 24 dos 61 estudos foram incluídos nesta RS. A tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC) apresentou dados suficientes para análise quantitativa (metanálise) em implantes de ZrO2 e Ti. A metanálise revelou altos níveis de inconsistência no último grupo. Em relação às curvas sROC, a área sob a curva (AUC) foi maior para o grupo Ti global (AUC = 0,79) do que para o ZrO2 global (AUC = 0,69), mas sem diferença estatisticamente significativa entre elas. A comparação de AUCs de deiscências e defeitos de fenestração em implantes de Ti (AUC de deiscência em Ti = 0,73 e AUC de fenestração em Ti = 0,87) resultou em uma diferença estatisticamente significativa. Conclusão: A acurácia diagnóstica da TCFC na avaliação de defeitos ósseos peri-implantares ao comparar os implantes de Ti e ZrO2 foi semelhante, e o defeito de fenestração foi diagnosticado com mais precisão do que a deiscência nos implantes de Ti. Os dados coletados para analisar quantitativamente o desempenho diagnóstico de defeitos ósseos peri-implantares dos métodos de imagem RP, PAN, IRM e TC em implantes de Ti e ZrO2 não foram suficientes. Número do protocolo PROSPERO: CRD42020149678.