Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Paes, Fernanda
Data de Publicação: 2016
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/10/10137/tde-20022017-154401/
Resumo: O presente estudo objetivou comparar biomecanicamente, por meio do ensaio de compressão excêntrica, a resistência dos implantes Clamp and Rod Internal Fixation (CRIF) 5,0 mm versus placa de reconstrução 3,5 mm na fixação de fratura distais de fêmur de cão. Tais implantes foram subdividos em dois grupos, denominados grupo CRIF (GC) e grupo placa (GC). Foram utilizados 22 fêmures de 10 cadáveres de cão entre 2 e 7 anos de idade e peso corporal entre 20 e 40 kg, que foram distribuídos aleatoriamente a serem testados ambos os implantes em cada um dos membros dos pares. Para realização dos testes, foi simulado uma fratura distal nos corpos de prova, através de uma osteotomia de até 0,5 cm, realizada por meio de serra oscilatória, imediatamente proximal ao início da tróclea. Os implantes foram fixados segundo os padrões AOSIF, lateralmente ao fêmur, sendo utilizados três parafusos distais e cinco proximais ao foco de fratura. Foi utilizado o programa de computador PMI para calcular o ponto máximo de resistência antes da falha e avaliadas as variáveis força máxima, deformação máxima real, rigidez, força intermediária e deformação intermediária real. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os GC e GP quantos as variáveis avaliadas
id USP_af4c166774bde10c54425c635617ef7e
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-20022017-154401
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cãesBiomechanical comparison of CRIF and reconstruction plate for stabilization of distal femur fractures in dogsBiomecânicaBiomechanicalBone platesCãesDogsFemoral fracturesFixadores internosFraturas femoraisInternal fixatorsPlacas ósseasO presente estudo objetivou comparar biomecanicamente, por meio do ensaio de compressão excêntrica, a resistência dos implantes Clamp and Rod Internal Fixation (CRIF) 5,0 mm versus placa de reconstrução 3,5 mm na fixação de fratura distais de fêmur de cão. Tais implantes foram subdividos em dois grupos, denominados grupo CRIF (GC) e grupo placa (GC). Foram utilizados 22 fêmures de 10 cadáveres de cão entre 2 e 7 anos de idade e peso corporal entre 20 e 40 kg, que foram distribuídos aleatoriamente a serem testados ambos os implantes em cada um dos membros dos pares. Para realização dos testes, foi simulado uma fratura distal nos corpos de prova, através de uma osteotomia de até 0,5 cm, realizada por meio de serra oscilatória, imediatamente proximal ao início da tróclea. Os implantes foram fixados segundo os padrões AOSIF, lateralmente ao fêmur, sendo utilizados três parafusos distais e cinco proximais ao foco de fratura. Foi utilizado o programa de computador PMI para calcular o ponto máximo de resistência antes da falha e avaliadas as variáveis força máxima, deformação máxima real, rigidez, força intermediária e deformação intermediária real. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os GC e GP quantos as variáveis avaliadasThis study aims to compare the biomechanical properties, through eccentric compression test, of the resistance of the 5.0 mm Clamp and Rod Internal Fixation Implants (CRIF) and 3.5 mm reconstruction plate in fixing dog femur distal fracture. Such implants were subdivided into two groups, called CRIF Group (CG) and plate group (CG). It was used 22 femurs from 11 dog cadavers with age between 2 and 7 years old and body weight between 20 and 40 kg, which was randomly assigned to test both implants in each member of the pair. A distal fracture in the specimens with a gap of 0.5 cm osteotomy, it was simulated to perform the test, performed by the oscillating saw, just proximal to the beginning of the trochlea. Bound the distance from the gap to the distal femur limit was equivalent to the distance between the femoral condyles. The implants were fixed by the standards AO / SIF, laterally to the femur, being used three distal screws and five proximal to the fracture site. The bone was placed longitudinally, and the femoral neck coupled to a concave surface simulating an acetabular device. PMI computer program was used to calculate the maximum point of resistance before failure and evaluated the variables maximum strength, real maximum deformation, stiffness, intermediate strength and real intermediate deformation. No statistically significant differences were found between the GC and GP as the variables evaluatedBiblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPFerrigno, Cassio Ricardo AuadaPaes, Fernanda2016-10-25info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttp://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/10/10137/tde-20022017-154401/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2018-07-19T15:44:41Zoai:teses.usp.br:tde-20022017-154401Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212018-07-19T15:44:41Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
Biomechanical comparison of CRIF and reconstruction plate for stabilization of distal femur fractures in dogs
title Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
spellingShingle Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
Paes, Fernanda
Biomecânica
Biomechanical
Bone plates
Cães
Dogs
Femoral fractures
Fixadores internos
Fraturas femorais
Internal fixators
Placas ósseas
title_short Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
title_full Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
title_fullStr Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
title_full_unstemmed Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
title_sort Comparação biomecânica entre CRIF e placa de reconstrução utilizadas para estabilização de fraturas distais de fêmur de cães
author Paes, Fernanda
author_facet Paes, Fernanda
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Ferrigno, Cassio Ricardo Auada
dc.contributor.author.fl_str_mv Paes, Fernanda
dc.subject.por.fl_str_mv Biomecânica
Biomechanical
Bone plates
Cães
Dogs
Femoral fractures
Fixadores internos
Fraturas femorais
Internal fixators
Placas ósseas
topic Biomecânica
Biomechanical
Bone plates
Cães
Dogs
Femoral fractures
Fixadores internos
Fraturas femorais
Internal fixators
Placas ósseas
description O presente estudo objetivou comparar biomecanicamente, por meio do ensaio de compressão excêntrica, a resistência dos implantes Clamp and Rod Internal Fixation (CRIF) 5,0 mm versus placa de reconstrução 3,5 mm na fixação de fratura distais de fêmur de cão. Tais implantes foram subdividos em dois grupos, denominados grupo CRIF (GC) e grupo placa (GC). Foram utilizados 22 fêmures de 10 cadáveres de cão entre 2 e 7 anos de idade e peso corporal entre 20 e 40 kg, que foram distribuídos aleatoriamente a serem testados ambos os implantes em cada um dos membros dos pares. Para realização dos testes, foi simulado uma fratura distal nos corpos de prova, através de uma osteotomia de até 0,5 cm, realizada por meio de serra oscilatória, imediatamente proximal ao início da tróclea. Os implantes foram fixados segundo os padrões AOSIF, lateralmente ao fêmur, sendo utilizados três parafusos distais e cinco proximais ao foco de fratura. Foi utilizado o programa de computador PMI para calcular o ponto máximo de resistência antes da falha e avaliadas as variáveis força máxima, deformação máxima real, rigidez, força intermediária e deformação intermediária real. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os GC e GP quantos as variáveis avaliadas
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016-10-25
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/10/10137/tde-20022017-154401/
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/10/10137/tde-20022017-154401/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809090881816363008