Validação de resultados de enfermagem e seus indicadores para pacientes com risco de perfusão tissular cardíaca diminuída secundário à doença arterial coronária

• Autor(a) principal: Santana, Flávio Henrique da Silva
• Data de Publicação: 2019
• Tipo de documento: Dissertação
• Idioma: por
• Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
• Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/7/7139/tde-04032020-151657/
• topic: Avaliação de Resultado de Intervenções Terapêuticas; Cardiovascular Nursing; Content Validation; Coronary Artery Disease; Diagnóstico de Enfermagem; Doença Arterial Coronária; Enfermagem Cardiovascular; Nursing Diagnosis; Outcome Assessment of Therapeutic Interventions; Validação de Conteúdo

Introdução: Para analisar a efetividade das intervenções de enfermagem no cuidado de pacientes com Risco de perfusão tissular cardíaca diminuída (00200) (RPTCD) secundário à Doença arterial coronária (DAC) é necessária a seleção de Resultados do paciente sensíveis à enfermagem (RPSE) relevantes e capazes medir estado, percepção ou comportamento do paciente. Objetivo: Estimar a relevância clínica dos resultados e a sensibilidade de seus indicadores às intervenções de enfermagem para pacientes com RPTCD secundário à DAC em unidade de terapia intensiva (TI) e clínica médico-cirúrgica (CMC). Método: Estudo desenvolvido em três etapas. Na primeira, RPSE claramente não pertinentes foram descartados a priori. Os demais foram analisados quanto à pertinência por nove expertos, representantes de seis disciplinas da saúde por meio de escala de 3 pontos. Calculou-se o índice de concordância (IC); RPSE com IC 50% foram considerados pertinentes. Expertos enfermeiros participaram da segunda e terceira etapas. Na segunda, a relevância dos RPSE pertinentes foi determinada por meio de escala Likert de 5 pontos, variando de não relevante a extremamente relevante. Atribuiu-se pesos a cada ponto da escala Likert para o cálculo da média ponderada. RPSE com média 0,80 em pelo menos um cenário clínico foram considerados relevantes. Na terceira etapa, a sensibilidade dos indicadores dos RPSE pertinentes foi estimada por meio de escala de 3 pontos. Calculou-se o IC; indicadores com IC 0,80 foram considerados sensíveis. Todos os expertos forneceram dados de caracterização que foram descritos por medidas de tendência central e dispersão. Testes Wilcoxon-Mann-Whitney, exato de Fisher e Qui-quadrado de Pearson foram utilizados para comparar os expertos que participaram das etapas 2 e 3 com aqueles que não participaram da etapa 3. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética da Escola de Enfermagem da Universidade de São Paulo. Resultados: Na primeira etapa, foram analisados 245 RPSE, dos quais 116 obtiveram IC > 50%. Na segunda etapa, 25 RPSE foram considerados relevantes, de modo que 509 indicadores foram analisados na terceira etapa. Recuperação cirúrgica: pós- operatório imediato (2305) foi considerado relevante apenas na TI e 80,6% de seus indicadores foram considerados sensíveis. RPSE do domínio IV foram considerados relevantes apenas na CMC. Dentre estes, o percentual de indicadores sensíveis variou de 13,3% para Participação nas decisões sobre cuidados de saúde (1606) a 100% para Conhecimento: regime de tratamento (1813). Em relação aos RPSE relevantes na TI e na CMC, Perfusão tissular (0422) apresentou o menor percentual (30,0% e 20,0%, respectivamente) e Sinais vitais (0802) o maior percentual (90,0% e 80,0%, respectivamente) de indicadores sensíveis concomitantemente. Houve indicadores considerados sensíveis em apenas um dos cenários. Conclusão: RPSE relevantes para pacientes com RPTCD secundário à DAC assistidos em TI e CMC pertencem aos domínios II-Saúde fisiológica, III-Saúde psicossocial, IV-Conhecimento em saúde e comportamento e V-Saúde percebida. Os indicadores sensíveis parecem refletir as especificidades do cuidado prestado em cada cenário de prática. Entretanto, é necessária a confirmação desses achados em estudos de validação clínica.