Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2010 |
Tipo de documento: | Artigo |
Título da fonte: | Ensaio (Rio de Janeiro. Online) |
Texto Completo: | https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaio/article/view/461 |
Resumo: | This paper analyzes the 19 primers approved by MEC/PNLD for use in public schools from 2010 onwards. The purpose of the paper is to assess the extent to which the authors of the primers complied with two requirements established in the Terms of Reference concerning the central aspects of learning to read: decoding and reading fluency. The paper compares the conceptual basis proposed by MEC and the references used by the authors with the paradigm of the Cognitive Science of Reading. The analysis of the primers reveals that less than 1% of the activities are related to decoding and there are no activities to promote reading fluency. The paper suggests a hypothesis to explain why the authors did not comply with the requirements and why the MEC authorities did not enforce these requirements. The paper also suggests that the underlying ideas of teaching and reading in the books approved by MEC, when compared with the paradigm of the Cognitive Science of Reading may explain the author's interpretation of the Terms of Reference but does not explain the explicit violation of its requirements. |
id |
CESGRANRIO_16a217465511f525fe139c06903f5b5d |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:ojs.localhost:article/461 |
network_acronym_str |
CESGRANRIO |
network_name_str |
Ensaio (Rio de Janeiro. Online) |
repository_id_str |
|
spelling |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic CodeCartillas de alfabetizacion: el redescubrimiento del Codigo AlfabeticoCartilhas de alfabetização: a redescoberta do Codigo AlfabeticoAlfabetizacion; Cartillas; Ciencia cognitiva de la lectura; Decodificacion; Fluidez de lecturaLiteracy; Primers; Cognitive science of reading; Decoding; Reading fluencyAlfabetização; Cartilhas; Ciencia cognitiva da leitura; Decodificação; Fluencia de leituraThis paper analyzes the 19 primers approved by MEC/PNLD for use in public schools from 2010 onwards. The purpose of the paper is to assess the extent to which the authors of the primers complied with two requirements established in the Terms of Reference concerning the central aspects of learning to read: decoding and reading fluency. The paper compares the conceptual basis proposed by MEC and the references used by the authors with the paradigm of the Cognitive Science of Reading. The analysis of the primers reveals that less than 1% of the activities are related to decoding and there are no activities to promote reading fluency. The paper suggests a hypothesis to explain why the authors did not comply with the requirements and why the MEC authorities did not enforce these requirements. The paper also suggests that the underlying ideas of teaching and reading in the books approved by MEC, when compared with the paradigm of the Cognitive Science of Reading may explain the author's interpretation of the Terms of Reference but does not explain the explicit violation of its requirements.El presente artículo analiza las 19 cartillas de alfabetizacion aprobadas por el MEC/PNLD (Ministerio de Educacion de Brasil /Programa Nacional del Libro Didactico) para uso en las escuelas públicas a partir de 2010. El analisis tiene como objetivo verificar en que medida dos de los aspectos centrales del proceso de alfabetizacion establecidos por el Edicto de Licitacion se cumplieron: el tratamiento de las relaciones fonema/grafema y el desarrollo de la fluidez de la lectura. El artículo coteja las bases conceptuales usadas en las orientaciones generales del MEC y en las bibliografias citadas por los autores con el paradigma de la Ciencia Cognitiva de la Lectura. El analisis de las actividades propuestas en las cartillas demuestra que menos del 1% de las cartillas enseña a decodificar y ninguna de ellas promueve la fluidez de la lectura. El artículo discute las razones por las cuales ni los autores siguieron las recomendaciones del PNLD (Programa Nacional del Libro Didactico) ni las autoridades del MEC desistieron del requisito por el cual la no observancia del Edicto según cualquier criterio resulta en exclusion. Tambien sugiere que las concepciones de alfabetizacion subyacentes a las propuestas analizadas, cotejadas con el paradigma de la ciencia cognitiva de la alfabetizacion, pueden explicar la comprension de los autores, pero no explican el no cumplimiento ostensivo de las recomendaciones del Edicto.Este artigo analisa as 19 cartilhas de alfabetização aprovadas pelo Ministerio da Educação (MEC) para uso nas escolas públicas a partir de 2010. A analise tem por objetivo verificar em que medida foram cumpridos dois dos aspectos centrais do processo de alfabetização estabelecidos pelo Edital: o tratamento das relacoes fonema/grafema e o desenvolvimento da fluencia de leitura. O artigo contrasta as bases conceituais usadas nas orientacoes gerais do MEC e nas bibliografias citadas pelos autores com o paradigma da Ciencia Cognitiva da Leitura. A analise das atividades propostas nas cartilhas demonstra que menos de 1% das cartilhas ensina a decodificar e nenhuma delas promove a fluencia de leitura. O artigo discute as razoes pelas quais nem os autores seguiram as recomendações do Programa Nacional do Livro Didatico (PNLD) nem as autoridades do MEC abriram mao do requisito pelo qual a nao observância do Edital, segundo qualquer um dos criterios, resulta em exclusao. E sugere que as concepcoes de alfabetização subjacentes às propostas analisadas, contrastadas com o paradigma da ciencia cognitiva da alfabetização, podem explicar o entendimento dos autores, mas nao explicam o descumprimento ostensivo das recomendações do Edital.Fundação Cesgranrioe Oliveira, Joao Batista Araujo2010-10-20info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaio/article/view/461Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação; v. 18, n. 69 (2010): Revista Ensaio - Out./Dez.; 669-7101809-44650104-4036reponame:Ensaio (Rio de Janeiro. Online)instname:Fundação Cesgranrioinstacron:CESGRANRIO-2pt; en; esDireitos autorais 2016 Revista Ensaio: Avaliação e Politicas Públicas em Educaçãohttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccess2015-08-14T21:24:20Zoai:ojs.localhost:article/461Revistahttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaioONGhttps://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaio/oaiensaio@cesgranrio.org.br||fatimacunha@cesgranrio.org.br||alan@cesgranrio.org.br1809-44650104-4036opendoar:2015-08-14T21:24:20Ensaio (Rio de Janeiro. Online) - Fundação Cesgranriofalse |
dc.title.none.fl_str_mv |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code Cartillas de alfabetizacion: el redescubrimiento del Codigo Alfabetico Cartilhas de alfabetização: a redescoberta do Codigo Alfabetico |
title |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
spellingShingle |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code e Oliveira, Joao Batista Araujo Alfabetizacion; Cartillas; Ciencia cognitiva de la lectura; Decodificacion; Fluidez de lectura Literacy; Primers; Cognitive science of reading; Decoding; Reading fluency Alfabetização; Cartilhas; Ciencia cognitiva da leitura; Decodificação; Fluencia de leitura |
title_short |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
title_full |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
title_fullStr |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
title_full_unstemmed |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
title_sort |
Primers: the rediscovery of the Alphabetic Code |
author |
e Oliveira, Joao Batista Araujo |
author_facet |
e Oliveira, Joao Batista Araujo |
author_role |
author |
dc.contributor.none.fl_str_mv |
|
dc.contributor.author.fl_str_mv |
e Oliveira, Joao Batista Araujo |
dc.subject.none.fl_str_mv |
|
dc.subject.por.fl_str_mv |
Alfabetizacion; Cartillas; Ciencia cognitiva de la lectura; Decodificacion; Fluidez de lectura Literacy; Primers; Cognitive science of reading; Decoding; Reading fluency Alfabetização; Cartilhas; Ciencia cognitiva da leitura; Decodificação; Fluencia de leitura |
topic |
Alfabetizacion; Cartillas; Ciencia cognitiva de la lectura; Decodificacion; Fluidez de lectura Literacy; Primers; Cognitive science of reading; Decoding; Reading fluency Alfabetização; Cartilhas; Ciencia cognitiva da leitura; Decodificação; Fluencia de leitura |
description |
This paper analyzes the 19 primers approved by MEC/PNLD for use in public schools from 2010 onwards. The purpose of the paper is to assess the extent to which the authors of the primers complied with two requirements established in the Terms of Reference concerning the central aspects of learning to read: decoding and reading fluency. The paper compares the conceptual basis proposed by MEC and the references used by the authors with the paradigm of the Cognitive Science of Reading. The analysis of the primers reveals that less than 1% of the activities are related to decoding and there are no activities to promote reading fluency. The paper suggests a hypothesis to explain why the authors did not comply with the requirements and why the MEC authorities did not enforce these requirements. The paper also suggests that the underlying ideas of teaching and reading in the books approved by MEC, when compared with the paradigm of the Cognitive Science of Reading may explain the author's interpretation of the Terms of Reference but does not explain the explicit violation of its requirements. |
publishDate |
2010 |
dc.date.none.fl_str_mv |
2010-10-20 |
dc.type.none.fl_str_mv |
|
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
format |
article |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaio/article/view/461 |
url |
https://revistas.cesgranrio.org.br/index.php/ensaio/article/view/461 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
pt; en; es |
language_invalid_str_mv |
pt; en; es |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
Direitos autorais 2016 Revista Ensaio: Avaliação e Politicas Públicas em Educação http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess |
rights_invalid_str_mv |
Direitos autorais 2016 Revista Ensaio: Avaliação e Politicas Públicas em Educação http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.coverage.none.fl_str_mv |
|
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Cesgranrio |
publisher.none.fl_str_mv |
Fundação Cesgranrio |
dc.source.none.fl_str_mv |
Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação; v. 18, n. 69 (2010): Revista Ensaio - Out./Dez.; 669-710 1809-4465 0104-4036 reponame:Ensaio (Rio de Janeiro. Online) instname:Fundação Cesgranrio instacron:CESGRANRIO-2 |
instname_str |
Fundação Cesgranrio |
instacron_str |
CESGRANRIO-2 |
institution |
CESGRANRIO-2 |
reponame_str |
Ensaio (Rio de Janeiro. Online) |
collection |
Ensaio (Rio de Janeiro. Online) |
repository.name.fl_str_mv |
Ensaio (Rio de Janeiro. Online) - Fundação Cesgranrio |
repository.mail.fl_str_mv |
ensaio@cesgranrio.org.br||fatimacunha@cesgranrio.org.br||alan@cesgranrio.org.br |
_version_ |
1754832032280608768 |