Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Bach, Marion
Data de Publicação: 2021
Tipo de documento: Tese
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS
Texto Completo: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9788
Resumo: This study has been inspired by the (current) ascertainment that the State sanctions the same fact multiple times: through both administrative law, which has become more sanctioning in recent years, and criminal law itself, which in turn has acquired more and more characteristics of administrative law. Due to their attachment to the (debatable) mantra of independence between the different instances, both Brazilian doctrine and jurisprudence do not tackle the topic with due diligence. Therefore, the aim of this research is to understand the phenomenon of the State’s sanctioning multiplicity – known in the United States as the “piling on” of fines and penalties – as well as draw the (difficult, but necessary) distinction between a criminal offense and an administrative offense. Afterwards, not without taking into consideration the Brazilian legal scenario, the focus will be shifted to settling presuppositions related to the principles of ne bis in idem (double jeopardy) and proportionality. Finally, and as a means to an end, the answers to two questions will be provided, the first one being: whenever the State sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of ne bis in idem be violated? The answer to this inquiry can be provided, briefly, in this very abstract: not always. There are illegitimate sanctioning cumulations, but there are also legitimate ones. This research lists, based on decisions of international tribunals and courts, criteria apt to verify said (il)legitimacy. From the answer to the first question comes the second one: whenever the State rightfully sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of proportionality be violated? Once again, the question can be briefly answered in this summary: the automatic and unadvised overlaid sanctioning – coming from all instances – does violate the principle of proportionality, thus making it urgent not only to focus on the applicable state sanctioning set to the same fact, but also to indicate (concrete) ways for the application of multiple sanctions to achieve unavoidable proportionality. These are the aims and objectives of this research.
id P_RS_fc443db614985354b8475fe3f40b059b
oai_identifier_str oai:tede2.pucrs.br:tede/9788
network_acronym_str P_RS
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS
repository_id_str
spelling D´Avila, Fabio Roberto D´Avilahttp://lattes.cnpq.br/2559859061955751Bach, Marion2021-07-20T17:15:00Z2021-03-26http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9788This study has been inspired by the (current) ascertainment that the State sanctions the same fact multiple times: through both administrative law, which has become more sanctioning in recent years, and criminal law itself, which in turn has acquired more and more characteristics of administrative law. Due to their attachment to the (debatable) mantra of independence between the different instances, both Brazilian doctrine and jurisprudence do not tackle the topic with due diligence. Therefore, the aim of this research is to understand the phenomenon of the State’s sanctioning multiplicity – known in the United States as the “piling on” of fines and penalties – as well as draw the (difficult, but necessary) distinction between a criminal offense and an administrative offense. Afterwards, not without taking into consideration the Brazilian legal scenario, the focus will be shifted to settling presuppositions related to the principles of ne bis in idem (double jeopardy) and proportionality. Finally, and as a means to an end, the answers to two questions will be provided, the first one being: whenever the State sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of ne bis in idem be violated? The answer to this inquiry can be provided, briefly, in this very abstract: not always. There are illegitimate sanctioning cumulations, but there are also legitimate ones. This research lists, based on decisions of international tribunals and courts, criteria apt to verify said (il)legitimacy. From the answer to the first question comes the second one: whenever the State rightfully sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of proportionality be violated? Once again, the question can be briefly answered in this summary: the automatic and unadvised overlaid sanctioning – coming from all instances – does violate the principle of proportionality, thus making it urgent not only to focus on the applicable state sanctioning set to the same fact, but also to indicate (concrete) ways for the application of multiple sanctions to achieve unavoidable proportionality. These are the aims and objectives of this research.Este análisis ha sido inspirado por la actual constatación de que el Estado sanciona el mismo facto múltiples veces: a través del derecho administrativo, cada vez más sancionador y también a través del derecho penal, que se encuentra más y más lleno de elementos del derecho administrativo. La doctrina y la jurisprudencia brasileñas, por apego al (discutible) mantra de la independencia entre las instancias, no lo enfrentan al tema con la hondura que se hace necesaria. Esa búsqueda ambiciona, por eso e inicialmente, comprender el fenómeno de la multiplicidad sancionatoria estatal, bien como trazar la (difícil, pero necesaria) diferencia entre el delito penal y la infracción administrativa. En seguida se busca también, llevando en cuenta el escenario jurídico brasileño, asentar suposiciones relacionadas a los principios del ne bis in idem y de la proporcionalidad. Pretende, por fin (y como fin), contestar a dos cuestionamientos. El primer: todas las veces que el Estado sanciona, por el mismo fato, múltiples veces, ¿quedará violado el principio del ne bis in idem? Se anticipa, ya en estas breves líneas, la respuesta: ni siempre. Hay acumulaciones sancionatorias ilegítimas, pero hay asimismo acumulaciones sancionatorias legítimas, listando este estudio, al mismo rato que se basa en decisiones de cortes y tribunales internacionales, criterios capaces de constatar supuesta (i)legitimidad. De la respuesta de la primera pregunta surge la segunda: todas las veces que el Estado sanciona, por el mismo fato, múltiples veces, ¿quedará violado el principio de la proporcionalidad? Una vez más, en estas breves líneas, se anticipa la respuesta a la pregunta: el maquinal e impensado cúmulo sancionatorio – viniendo de instancias diversas – quebranta, sí, la proporcionalidad, razón por la cual es urgente no solo prestar atención en el conjunto sancionatorio estatal aplicable al mismo fato, como también indicar caminos (concretos) para que la aplicación de sanciones múltiples alcance la irrenunciable proporcionalidad. Eso es lo que este estudio ambiciona alcanzar.O presente estudo foi inspirado pela (atual) constatação de que o Estado sanciona, o mesmo fato, múltiplas vezes: através do direito administrativo, cada vez mais sancionador, e através do direito penal, cada vez mais administrativizado. A doutrina e a jurisprudência brasileiras, em razão de apego ao (contestável) mantra da independência entre as instâncias, não enfrentam o tema com a profundidade devida. Esta pesquisa busca, por isso e inicialmente, compreender o fenômeno da multiplicidade sancionatória estatal, bem como traçar a (difícil, mas necessária) distinção entre o ilícito penal e o ilícito administrativo. Busca, na sequência e considerando o cenário jurídico brasileiro, assentar pressupostos relacionados aos princípios do ne bis in idem e da proporcionalidade. Pretende, por fim (e como fim), responder a dois questionamentos. O primeiro: toda vez que o Estado sanciona, em razão do mesmo fato, múltiplas vezes, restará violado o princípio do ne bis in idem? Antecipa-se, já nestas breves linhas, a resposta: nem sempre. Há cumulações sancionatórias ilegítimas, mas há cumulações sancionatórias legítimas, elencando, o presente estudo, com base em decisões de tribunais e cortes internacionais, critérios aptos a constatar dita (i)legitimidade. Advém, da primeira resposta, o segundo questionamento: toda vez que o Estado legitimamente sanciona, em razão do mesmo fato, múltiplas vezes, restará violado o princípio da proporcionalidade? Mais uma vez estas breves linhas antecipam a resposta: o automático e impensado cúmulo sancionatório - advindo de instâncias diversas – viola, sim, a proporcionalidade, razão pela qual é urgente não apenas atentar para o conjunto sancionatório estatal aplicável ao mesmo fato, bem como indicar (concretos) caminhos para a que a aplicação de sanções múltiplas alcance a irrenunciável proporcionalidade. É o que o presente estudo busca realizar.Submitted by PPG Ciências Criminais (ppgccrim@pucrs.br) on 2021-07-15T17:32:28Z No. of bitstreams: 1 Tese VF Com Introdução e Conclusão.pdf: 2505651 bytes, checksum: 4fefda110323ebd184bed21ca811561a (MD5)Approved for entry into archive by Sarajane Pan (sarajane.pan@pucrs.br) on 2021-07-20T17:06:03Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Tese VF Com Introdução e Conclusão.pdf: 2505651 bytes, checksum: 4fefda110323ebd184bed21ca811561a (MD5)Made available in DSpace on 2021-07-20T17:15:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Tese VF Com Introdução e Conclusão.pdf: 2505651 bytes, checksum: 4fefda110323ebd184bed21ca811561a (MD5) Previous issue date: 2021-03-26Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESapplication/pdfhttp://tede2.pucrs.br:80/tede2/retrieve/181648/Tese%20VF%20Com%20Introdu%c3%a7%c3%a3o%20e%20Conclus%c3%a3o.pdf.jpgporPontifícia Universidade Católica do Rio Grande do SulPrograma de Pós-Graduação em Ciências CriminaisPUCRSBrasilEscola de DireitoMultiplicidade SancionatóriaAdministrativização do Direito PenalPenalização do Direito AdministrativoNe Bis in IdemProporcionalidadeSanctioning MultiplicitySanctioningAdministrative LawCriminal LawNe Bis in IdemDouble JeopardyProportionalityMultiplicidad SancionatoriaDerecho PenalDerecho AdministrativoNe Bis in IdemProporcionalidadCIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOMultiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidadeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/doctoralThesisTrabalho não apresenta restrição para publicação-36073171050010447495005005006004512033976268881925-72774072330344251443590462550136975366info:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RSinstname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)instacron:PUC_RSTHUMBNAILTese VF Com Introdução e Conclusão.pdf.jpgTese VF Com Introdução e Conclusão.pdf.jpgimage/jpeg5678http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/4/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf.jpg95de1fdf6c5e661e533ca56103046527MD54TEXTTese VF Com Introdução e Conclusão.pdf.txtTese VF Com Introdução e Conclusão.pdf.txttext/plain1084592http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/3/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf.txt934f246122750d62a28764be58d168caMD53ORIGINALTese VF Com Introdução e Conclusão.pdfTese VF Com Introdução e Conclusão.pdfapplication/pdf2505651http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/2/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf4fefda110323ebd184bed21ca811561aMD52LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8590http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/1/license.txt220e11f2d3ba5354f917c7035aadef24MD51tede/97882021-07-20 20:00:15.232oai:tede2.pucrs.br:tede/9788QXV0b3JpemE/P28gcGFyYSBQdWJsaWNhPz9vIEVsZXRyP25pY2E6IENvbSBiYXNlIG5vIGRpc3Bvc3RvIG5hIExlaSBGZWRlcmFsIG4/OS42MTAsIGRlIDE5IGRlIGZldmVyZWlybyBkZSAxOTk4LCBvIGF1dG9yIEFVVE9SSVpBIGEgcHVibGljYT8/byBlbGV0cj9uaWNhIGRhIHByZXNlbnRlIG9icmEgbm8gYWNlcnZvIGRhIEJpYmxpb3RlY2EgRGlnaXRhbCBkYSBQb250aWY/Y2lhIFVuaXZlcnNpZGFkZSBDYXQ/bGljYSBkbyBSaW8gR3JhbmRlIGRvIFN1bCwgc2VkaWFkYSBhIEF2LiBJcGlyYW5nYSA2NjgxLCBQb3J0byBBbGVncmUsIFJpbyBHcmFuZGUgZG8gU3VsLCBjb20gcmVnaXN0cm8gZGUgQ05QSiA4ODYzMDQxMzAwMDItODEgYmVtIGNvbW8gZW0gb3V0cmFzIGJpYmxpb3RlY2FzIGRpZ2l0YWlzLCBuYWNpb25haXMgZSBpbnRlcm5hY2lvbmFpcywgY29ucz9yY2lvcyBlIHJlZGVzID9zIHF1YWlzIGEgYmlibGlvdGVjYSBkYSBQVUNSUyBwb3NzYSBhIHZpciBwYXJ0aWNpcGFyLCBzZW0gP251cyBhbHVzaXZvIGFvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgYSB0P3R1bG8gZGUgZGl2dWxnYT8/byBkYSBwcm9kdT8/byBjaWVudD9maWNhLgo=Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://tede2.pucrs.br/tede2/PRIhttps://tede2.pucrs.br/oai/requestbiblioteca.central@pucrs.br||opendoar:2021-07-20T23:00:15Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)false
dc.title.por.fl_str_mv Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
title Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
spellingShingle Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
Bach, Marion
Multiplicidade Sancionatória
Administrativização do Direito Penal
Penalização do Direito Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidade
Sanctioning Multiplicity
Sanctioning
Administrative Law
Criminal Law
Ne Bis in Idem
Double Jeopardy
Proportionality
Multiplicidad Sancionatoria
Derecho Penal
Derecho Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidad
CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
title_short Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
title_full Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
title_fullStr Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
title_full_unstemmed Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
title_sort Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade
author Bach, Marion
author_facet Bach, Marion
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv D´Avila, Fabio Roberto D´Avila
dc.contributor.authorLattes.fl_str_mv http://lattes.cnpq.br/2559859061955751
dc.contributor.author.fl_str_mv Bach, Marion
contributor_str_mv D´Avila, Fabio Roberto D´Avila
dc.subject.por.fl_str_mv Multiplicidade Sancionatória
Administrativização do Direito Penal
Penalização do Direito Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidade
topic Multiplicidade Sancionatória
Administrativização do Direito Penal
Penalização do Direito Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidade
Sanctioning Multiplicity
Sanctioning
Administrative Law
Criminal Law
Ne Bis in Idem
Double Jeopardy
Proportionality
Multiplicidad Sancionatoria
Derecho Penal
Derecho Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidad
CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
dc.subject.eng.fl_str_mv Sanctioning Multiplicity
Sanctioning
Administrative Law
Criminal Law
Ne Bis in Idem
Double Jeopardy
Proportionality
dc.subject.spa.fl_str_mv Multiplicidad Sancionatoria
Derecho Penal
Derecho Administrativo
Ne Bis in Idem
Proporcionalidad
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
description This study has been inspired by the (current) ascertainment that the State sanctions the same fact multiple times: through both administrative law, which has become more sanctioning in recent years, and criminal law itself, which in turn has acquired more and more characteristics of administrative law. Due to their attachment to the (debatable) mantra of independence between the different instances, both Brazilian doctrine and jurisprudence do not tackle the topic with due diligence. Therefore, the aim of this research is to understand the phenomenon of the State’s sanctioning multiplicity – known in the United States as the “piling on” of fines and penalties – as well as draw the (difficult, but necessary) distinction between a criminal offense and an administrative offense. Afterwards, not without taking into consideration the Brazilian legal scenario, the focus will be shifted to settling presuppositions related to the principles of ne bis in idem (double jeopardy) and proportionality. Finally, and as a means to an end, the answers to two questions will be provided, the first one being: whenever the State sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of ne bis in idem be violated? The answer to this inquiry can be provided, briefly, in this very abstract: not always. There are illegitimate sanctioning cumulations, but there are also legitimate ones. This research lists, based on decisions of international tribunals and courts, criteria apt to verify said (il)legitimacy. From the answer to the first question comes the second one: whenever the State rightfully sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of proportionality be violated? Once again, the question can be briefly answered in this summary: the automatic and unadvised overlaid sanctioning – coming from all instances – does violate the principle of proportionality, thus making it urgent not only to focus on the applicable state sanctioning set to the same fact, but also to indicate (concrete) ways for the application of multiple sanctions to achieve unavoidable proportionality. These are the aims and objectives of this research.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2021-07-20T17:15:00Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2021-03-26
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format doctoralThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9788
url http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9788
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.program.fl_str_mv -3607317105001044749
dc.relation.confidence.fl_str_mv 500
500
500
600
dc.relation.department.fl_str_mv 4512033976268881925
dc.relation.cnpq.fl_str_mv -7277407233034425144
dc.relation.sponsorship.fl_str_mv 3590462550136975366
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
dc.publisher.program.fl_str_mv Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais
dc.publisher.initials.fl_str_mv PUCRS
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Escola de Direito
publisher.none.fl_str_mv Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS
instname:Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)
instacron:PUC_RS
instname_str Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)
instacron_str PUC_RS
institution PUC_RS
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS
bitstream.url.fl_str_mv http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/4/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf.jpg
http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/3/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf.txt
http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/2/Tese+VF+Com+Introdu%C3%A7%C3%A3o+e+Conclus%C3%A3o.pdf
http://tede2.pucrs.br/tede2/bitstream/tede/9788/1/license.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 95de1fdf6c5e661e533ca56103046527
934f246122750d62a28764be58d168ca
4fefda110323ebd184bed21ca811561a
220e11f2d3ba5354f917c7035aadef24
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da PUC_RS - Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS)
repository.mail.fl_str_mv biblioteca.central@pucrs.br||
_version_ 1799765350897680384