Será que o SIADAP responde adequadamente às necessidades de avaliação do desempenho na Administração Pública?

• Autor(a) principal: Barbosa, Elsa
• Data de Publicação: 2010
• Outros Autores: Parrinha, Inês
• Tipo de documento: Artigo
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal (Repositórios Cientìficos)
• Texto Completo: http://hdl.handle.net/20.500.12207/4401
• topic: Avaliação do desempenho; SIADAP; ULSBA; Gestão por objectivos; Administração pública

A avaliação de desempenho na Administração Pública, nomeadamente o Sistema Integrado de Avaliação do Desempenho (SIADAP), foi o impulsor de uma Gestão por Objectivos, proporcionando uma viragem na Administração Pública. O SIADAP, tornou-se num dos mais importantes sistemas de gestão dentro das organizações por ser a única ferramenta de gestão capaz de promover a ascensão na carreira profissional dos colaboradores. Na Unidade Local de Saúde do Baixo Alentejo (ULSBA), EPE após cinco anos de implementação do SIADAP, tornou-se oportuno e até necessário fazer uma introspecção sobre todo o processo para evitar desfasamentos ao que é proposto. O desígnio da realização deste trabalho de investigação foi minimizar os constrangimentos identificados e proporcionar a todos os colaboradores um maior e melhor rigor na aplicabilidade do SIADAP, com o intuito de fortalecer a cadeia de valor público na ULSBA, EPE. O presente trabalho de investigação teve por base a realização de questionários aos avaliadores e avaliados sobre o impacto real do referido sistema de avaliação, quer a nível profissional, quer a nível psicológico. Os questionários encontravam-se divididos por matérias e foram enviados via e-mail a um universo de aproximadamente 250 colaboradores. Os resultados obtidos foram do âmbito da Aplicação Geral do Sistema, do Conselho Coordenador de Avaliação (CCA), dos Avaliadores e dos Avaliados, nomeadamente a necessidade de criar um sistema de informação para monitorização geral dos objectivos propostos, necessidade de reforço de intervenção do CCA, carência de atitude proactiva dos avaliadores, descrença no sistema vigente por parte dos avaliados, entre outros.