JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Damasceno, Daniel de Rezende
Data de Publicação: 2020
Outros Autores: Patrício, Edgard
Tipo de documento: Artigo
Idioma: eng
por
Título da fonte: Brazilian journalism research (Online)
Texto Completo: https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212
Resumo: Fact-checking was initially used to verify the factuality of information given by political agents. However, the proliferation of false information on social networks and concerns about the political use of spreading lies have led to fact-checking methodologies also being used to combat fake news. In terms of a cognitive and behavioral approach, Lazer et al. (2018) suggest there are some doubts as to how effective this methodology is. This article analyzes the performance of two Brazilian checking agencies, Aos Fatos and Agência Lupa. We demonstrate that, although checking discourse is directly related to the credibility of organizations, the agencies themselves do not lay out the criteria for selecting what is to be checked. The platforms that use this form of fact-checking mainly rely on data and studies provided by official sources and public institutions, once again compromising the credibility of the process.A prática de fact-checking foi iniciada para verificar a factualidade das informações nos discursos de agentes políticos. Mas a proliferação de informações falsas nas redes sociais da internet, e a preocupação com a disseminação de mentiras como instrumento político, fez com que as metodologias de fact-checking também fossem utilizadas para combater fake news. Levando em consideração uma abordagem cognitiva e comportamental, Lazer et al. (2018) alertam que existem dúvidas quanto à eficácia dessa utilização. Esse artigo analisa a atuação de duas agências brasileiras de checagem, Aos Fatos e Agência Lupa. Demonstramos que, apesar da checagem de discursos ter relação direta com a credibilidade das organizações, as próprias agências não explicitam os critérios que orientam a seleção do que é checado. E que nessa modalidade de checagem, as plataformas de fact-checking se valem, sobretudo, de dados e estudos fornecidos por fontes oficiais e instituições públicas, comprometendo mais uma vez a credibilidade do processo.La práctica de fact-checking inició para verificar la factualidad de las informaciones en los discursos de agentes políticos. Pero la proliferación de informaciones falsas en las redes sociales de internet, y la preocupación por la diseminación de mentiras como instrumento político, hizo que las metodologías de fact-checking también fueran utilizadas para combatir las fake news. Teniendo en cuenta un enfoque cognitivo y conductual, Lazer et al. (2018) advierten que existen dudas sobre la eficacia de esta utilización. Este artículo analiza la actuación de dos agencias brasileñas de chequeo, Aos Fatos y Agência Lupa. Demostramos que, aunque la verificación del discurso tiene una relación directa con la credibilidad de las organizaciones, las agencias mismas no detallan los criterios que guían la selección de lo que se verifica. Y que en este modo de verificación, las plataformas de verificación de hechos se basan principalmente en datos y estudios proporcionados por fuentes oficiales e instituciones públicas, comprometiendo una vez más la credibilidad del proceso.
id SBPJOR-1_015a56b7b0b83f02bcdcf4093027932c
oai_identifier_str oai:ojs.emnuvens.com.br:article/1212
network_acronym_str SBPJOR-1
network_name_str Brazilian journalism research (Online)
repository_id_str
spelling JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos FatosJOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos FatosJournalismFact-checkingInternetFake newsJournalismFact-checkingInternetFake newsFact-checking was initially used to verify the factuality of information given by political agents. However, the proliferation of false information on social networks and concerns about the political use of spreading lies have led to fact-checking methodologies also being used to combat fake news. In terms of a cognitive and behavioral approach, Lazer et al. (2018) suggest there are some doubts as to how effective this methodology is. This article analyzes the performance of two Brazilian checking agencies, Aos Fatos and Agência Lupa. We demonstrate that, although checking discourse is directly related to the credibility of organizations, the agencies themselves do not lay out the criteria for selecting what is to be checked. The platforms that use this form of fact-checking mainly rely on data and studies provided by official sources and public institutions, once again compromising the credibility of the process.A prática de fact-checking foi iniciada para verificar a factualidade das informações nos discursos de agentes políticos. Mas a proliferação de informações falsas nas redes sociais da internet, e a preocupação com a disseminação de mentiras como instrumento político, fez com que as metodologias de fact-checking também fossem utilizadas para combater fake news. Levando em consideração uma abordagem cognitiva e comportamental, Lazer et al. (2018) alertam que existem dúvidas quanto à eficácia dessa utilização. Esse artigo analisa a atuação de duas agências brasileiras de checagem, Aos Fatos e Agência Lupa. Demonstramos que, apesar da checagem de discursos ter relação direta com a credibilidade das organizações, as próprias agências não explicitam os critérios que orientam a seleção do que é checado. E que nessa modalidade de checagem, as plataformas de fact-checking se valem, sobretudo, de dados e estudos fornecidos por fontes oficiais e instituições públicas, comprometendo mais uma vez a credibilidade do processo.La práctica de fact-checking inició para verificar la factualidad de las informaciones en los discursos de agentes políticos. Pero la proliferación de informaciones falsas en las redes sociales de internet, y la preocupación por la diseminación de mentiras como instrumento político, hizo que las metodologías de fact-checking también fueran utilizadas para combatir las fake news. Teniendo en cuenta un enfoque cognitivo y conductual, Lazer et al. (2018) advierten que existen dudas sobre la eficacia de esta utilización. Este artículo analiza la actuación de dos agencias brasileñas de chequeo, Aos Fatos y Agência Lupa. Demostramos que, aunque la verificación del discurso tiene una relación directa con la credibilidad de las organizaciones, las agencias mismas no detallan los criterios que guían la selección de lo que se verifica. Y que en este modo de verificación, las plataformas de verificación de hechos se basan principalmente en datos y estudios proporcionados por fuentes oficiales e instituciones públicas, comprometiendo una vez más la credibilidad del proceso.Fact-checking was initially used to verify the factuality of information given by political agents. However, the proliferation of false information on social networks and concerns about the political use of spreading lies have led to fact-checking methodologies also being used to combat fake news. In terms of a cognitive and behavioral approach, Lazer et al. (2018) suggest there are some doubts as to how effective this methodology is. This article analyzes the performance of two Brazilian checking agencies, Aos Fatos and Agência Lupa. We demonstrate that, although checking discourse is directly related to the credibility of organizations, the agencies themselves do not lay out the criteria for selecting what is to be checked. The platforms that use this form of fact-checking mainly rely on data and studies provided by official sources and public institutions, once again compromising the credibility of the process.A prática de fact-checking foi iniciada para verificar a factualidade das informações nos discursos de agentes políticos. Mas a proliferação de informações falsas nas redes sociais da internet, e a preocupação com a disseminação de mentiras como instrumento político, fez com que as metodologias de fact-checking também fossem utilizadas para combater fake news. Levando em consideração uma abordagem cognitiva e comportamental, Lazer et al. (2018) alertam que existem dúvidas quanto à eficácia dessa utilização. Esse artigo analisa a atuação de duas agências brasileiras de checagem, Aos Fatos e Agência Lupa. Demonstramos que, apesar da checagem de discursos ter relação direta com a credibilidade das organizações, as próprias agências não explicitam os critérios que orientam a seleção do que é checado. E que nessa modalidade de checagem, as plataformas de fact-checking se valem, sobretudo, de dados e estudos fornecidos por fontes oficiais e instituições públicas, comprometendo mais uma vez a credibilidade do processo.La práctica de fact-checking inició para verificar la factualidad de las informaciones en los discursos de agentes políticos. Pero la proliferación de informaciones falsas en las redes sociales de internet, y la preocupación por la diseminación de mentiras como instrumento político, hizo que las metodologías de fact-checking también fueran utilizadas para combatir las fake news. Teniendo en cuenta un enfoque cognitivo y conductual, Lazer et al. (2018) advierten que existen dudas sobre la eficacia de esta utilización. Este artículo analiza la actuación de dos agencias brasileñas de chequeo, Aos Fatos y Agência Lupa. Demostramos que, aunque la verificación del discurso tiene una relación directa con la credibilidad de las organizaciones, las agencias mismas no detallan los criterios que guían la selección de lo que se verifica. Y que en este modo de verificación, las plataformas de verificación de hechos se basan principalmente en datos y estudios proporcionados por fuentes oficiales e instituciones públicas, comprometiendo una vez más la credibilidad del proceso.Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)2020-08-31info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionContent analysisContent analysisapplication/pdfapplication/pdfhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/121210.25200/BJR.v16n2.2020.1212Brazilian journalism research; Vol. 16 No. 2: August 2020; 368-393Brazilian journalism research; v. 16 n. 2: August 2020; 368-3931981-98541808-4079reponame:Brazilian journalism research (Online)instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)instacron:SBPJORengporhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212/pdfhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212/pdf_1Copyright (c) 2020 Brazilian Journalism Reasearchinfo:eu-repo/semantics/openAccessDamasceno, Daniel de RezendePatrício, Edgard2020-09-04T19:20:37Zoai:ojs.emnuvens.com.br:article/1212Revistahttps://bjr.sbpjor.org.br/bjrONGhttps://bjr.sbpjor.org.br/bjr/oaibjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com1981-98541808-4079opendoar:2020-09-04T19:20:37Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)false
dc.title.none.fl_str_mv JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
title JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
spellingShingle JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
Damasceno, Daniel de Rezende
Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
title_short JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
title_full JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
title_fullStr JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
title_full_unstemmed JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
title_sort JOURNALISM AND FACT-CHECKING: typification of sources used for checking and criteria for selecting fact-checked material – an analysis by Agência Lupa and Aos Fatos
author Damasceno, Daniel de Rezende
author_facet Damasceno, Daniel de Rezende
Patrício, Edgard
author_role author
author2 Patrício, Edgard
author2_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Damasceno, Daniel de Rezende
Patrício, Edgard
dc.subject.por.fl_str_mv Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
topic Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
Journalism
Fact-checking
Internet
Fake news
description Fact-checking was initially used to verify the factuality of information given by political agents. However, the proliferation of false information on social networks and concerns about the political use of spreading lies have led to fact-checking methodologies also being used to combat fake news. In terms of a cognitive and behavioral approach, Lazer et al. (2018) suggest there are some doubts as to how effective this methodology is. This article analyzes the performance of two Brazilian checking agencies, Aos Fatos and Agência Lupa. We demonstrate that, although checking discourse is directly related to the credibility of organizations, the agencies themselves do not lay out the criteria for selecting what is to be checked. The platforms that use this form of fact-checking mainly rely on data and studies provided by official sources and public institutions, once again compromising the credibility of the process.A prática de fact-checking foi iniciada para verificar a factualidade das informações nos discursos de agentes políticos. Mas a proliferação de informações falsas nas redes sociais da internet, e a preocupação com a disseminação de mentiras como instrumento político, fez com que as metodologias de fact-checking também fossem utilizadas para combater fake news. Levando em consideração uma abordagem cognitiva e comportamental, Lazer et al. (2018) alertam que existem dúvidas quanto à eficácia dessa utilização. Esse artigo analisa a atuação de duas agências brasileiras de checagem, Aos Fatos e Agência Lupa. Demonstramos que, apesar da checagem de discursos ter relação direta com a credibilidade das organizações, as próprias agências não explicitam os critérios que orientam a seleção do que é checado. E que nessa modalidade de checagem, as plataformas de fact-checking se valem, sobretudo, de dados e estudos fornecidos por fontes oficiais e instituições públicas, comprometendo mais uma vez a credibilidade do processo.La práctica de fact-checking inició para verificar la factualidad de las informaciones en los discursos de agentes políticos. Pero la proliferación de informaciones falsas en las redes sociales de internet, y la preocupación por la diseminación de mentiras como instrumento político, hizo que las metodologías de fact-checking también fueran utilizadas para combatir las fake news. Teniendo en cuenta un enfoque cognitivo y conductual, Lazer et al. (2018) advierten que existen dudas sobre la eficacia de esta utilización. Este artículo analiza la actuación de dos agencias brasileñas de chequeo, Aos Fatos y Agência Lupa. Demostramos que, aunque la verificación del discurso tiene una relación directa con la credibilidad de las organizaciones, las agencias mismas no detallan los criterios que guían la selección de lo que se verifica. Y que en este modo de verificación, las plataformas de verificación de hechos se basan principalmente en datos y estudios proporcionados por fuentes oficiales e instituciones públicas, comprometiendo una vez más la credibilidad del proceso.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-08-31
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Content analysis
Content analysis
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212
10.25200/BJR.v16n2.2020.1212
url https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212
identifier_str_mv 10.25200/BJR.v16n2.2020.1212
dc.language.iso.fl_str_mv eng
por
language eng
por
dc.relation.none.fl_str_mv https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212/pdf
https://bjr.sbpjor.org.br/bjr/article/view/1212/pdf_1
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2020 Brazilian Journalism Reasearch
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2020 Brazilian Journalism Reasearch
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
publisher.none.fl_str_mv Brazilian Association of Journalism Researchers (SBPJor)
dc.source.none.fl_str_mv Brazilian journalism research; Vol. 16 No. 2: August 2020; 368-393
Brazilian journalism research; v. 16 n. 2: August 2020; 368-393
1981-9854
1808-4079
reponame:Brazilian journalism research (Online)
instname:Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron:SBPJOR
instname_str Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
instacron_str SBPJOR
institution SBPJOR
reponame_str Brazilian journalism research (Online)
collection Brazilian journalism research (Online)
repository.name.fl_str_mv Brazilian journalism research (Online) - Associação Brasileira de Pesquisadores em Jornalismo (SBPJor)
repository.mail.fl_str_mv bjreditor@gmail.com||bjreditor@gmail.com
_version_ 1799304160369180672