Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2015 |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UCB |
Texto Completo: | https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752 |
Resumo: | O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição. |
id |
UCB-2_6ce7efb60d16cc06232e7e580d3be1be |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:200.214.135.189:123456789/8752 |
network_acronym_str |
UCB-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UCB |
spelling |
Teixeira, Dark’Ane MendesLopes, Arthur Anderson Jácome2017-07-06T13:29:14Z2017-07-062017-07-06T13:29:14Z2015-11-28LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015.https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição.El tema de la (im)posibilidad de aplicación de la prescripción intercurrente en la Justicia del Trabajo surge delante de la grande controversia entre el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior do Trabalho (TST), donde los dos presentan súmulas con posiciones diametralmente opuestas cuanto a la materia. El presente estudio hace un abordaje general sobre el instituto de la prescripción, en especial sobre su histórico, concepto y características, para adelante tratar del concepto e características de la prescripción intercurrente en el derecho del trabajo, así como la legislación aplicable. Por fin, hácese un levantamiento de los posicionamientos presentes en la doctrina, así como un estudio sobre la creación de la Súmula 327 del STF y de la Súmula nº 114 del TST, además de saber como los dos tribunales tienen tratado del tema en los últimos años por medio de algunas de sus decisiones. Así, demuéstrase la importancia del presente estudio, delante de materia tan complexa y de grande repercusión en el ámbito de la Justicia del Trabajo, principalmente para las personas bajo su jurisdicción.Submitted by Eduardo Galvão (eduardo.galvao@ucb.br) on 2017-07-06T12:53:29Z No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5)Approved for entry into archive by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-07-06T13:29:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5)Made available in DSpace on 2017-07-06T13:29:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5) Previous issue date: 2015-11-28Universidade Católica de Brasília - UCBporUniversidade Católica de BrasíliaDireito (Graduação)UCBBrasilEscola de Humanidades, Negócios e DireitoCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOPrescriçãoPrescrição intercorrenteJustiça do TrabalhoDa (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalhoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UCBinstname:Universidade Católica de Brasília (UCB)instacron:UCBORIGINALArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdfArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdfMonografiaapplication/pdf618619https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/1/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3faMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/2/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD52TEXTArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txtArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txtExtracted texttext/plain121012https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/3/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txt005d29381fa8bf3de468bd4cce1fa180MD53123456789/87522017-07-07 01:04:01.149TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório de Publicaçõeshttps://repositorio.ucb.br:9443/jspui/ |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
title |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
spellingShingle |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho Lopes, Arthur Anderson Jácome CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO Prescrição Prescrição intercorrente Justiça do Trabalho |
title_short |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
title_full |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
title_fullStr |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
title_full_unstemmed |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
title_sort |
Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho |
author |
Lopes, Arthur Anderson Jácome |
author_facet |
Lopes, Arthur Anderson Jácome |
author_role |
author |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Teixeira, Dark’Ane Mendes |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Lopes, Arthur Anderson Jácome |
contributor_str_mv |
Teixeira, Dark’Ane Mendes |
dc.subject.cnpq.fl_str_mv |
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO |
topic |
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO Prescrição Prescrição intercorrente Justiça do Trabalho |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Prescrição Prescrição intercorrente Justiça do Trabalho |
dc.description.sponsorship.fl_txt_mv |
Universidade Católica de Brasília - UCB |
dc.description.abstract.por.fl_txt_mv |
O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição. El tema de la (im)posibilidad de aplicación de la prescripción intercurrente en la Justicia del Trabajo surge delante de la grande controversia entre el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior do Trabalho (TST), donde los dos presentan súmulas con posiciones diametralmente opuestas cuanto a la materia. El presente estudio hace un abordaje general sobre el instituto de la prescripción, en especial sobre su histórico, concepto y características, para adelante tratar del concepto e características de la prescripción intercurrente en el derecho del trabajo, así como la legislación aplicable. Por fin, hácese un levantamiento de los posicionamientos presentes en la doctrina, así como un estudio sobre la creación de la Súmula 327 del STF y de la Súmula nº 114 del TST, además de saber como los dos tribunales tienen tratado del tema en los últimos años por medio de algunas de sus decisiones. Así, demuéstrase la importancia del presente estudio, delante de materia tan complexa y de grande repercusión en el ámbito de la Justicia del Trabajo, principalmente para las personas bajo su jurisdicción. |
description |
O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição. |
publishDate |
2015 |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2015-11-28 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2017-07-06T13:29:14Z |
dc.date.available.fl_str_mv |
2017-07-06 2017-07-06T13:29:14Z |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.citation.fl_str_mv |
LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015. |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752 |
identifier_str_mv |
LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015. |
url |
https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Brasília |
dc.publisher.program.fl_str_mv |
Direito (Graduação) |
dc.publisher.initials.fl_str_mv |
UCB |
dc.publisher.country.fl_str_mv |
Brasil |
dc.publisher.department.fl_str_mv |
Escola de Humanidades, Negócios e Direito |
publisher.none.fl_str_mv |
Universidade Católica de Brasília |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UCB instname:Universidade Católica de Brasília (UCB) instacron:UCB |
instname_str |
Universidade Católica de Brasília (UCB) |
instacron_str |
UCB |
institution |
UCB |
reponame_str |
Repositório Institucional da UCB |
collection |
Repositório Institucional da UCB |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/1/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/2/license.txt https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/3/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txt |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa 43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b 005d29381fa8bf3de468bd4cce1fa180 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
|
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1724829870436909056 |