Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Lopes, Arthur Anderson Jácome
Data de Publicação: 2015
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UCB
Texto Completo: https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752
Resumo: O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição.
id UCB-2_6ce7efb60d16cc06232e7e580d3be1be
oai_identifier_str oai:200.214.135.189:123456789/8752
network_acronym_str UCB-2
network_name_str Repositório Institucional da UCB
spelling Teixeira, Dark’Ane MendesLopes, Arthur Anderson Jácome2017-07-06T13:29:14Z2017-07-062017-07-06T13:29:14Z2015-11-28LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015.https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição.El tema de la (im)posibilidad de aplicación de la prescripción intercurrente en la Justicia del Trabajo surge delante de la grande controversia entre el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior do Trabalho (TST), donde los dos presentan súmulas con posiciones diametralmente opuestas cuanto a la materia. El presente estudio hace un abordaje general sobre el instituto de la prescripción, en especial sobre su histórico, concepto y características, para adelante tratar del concepto e características de la prescripción intercurrente en el derecho del trabajo, así como la legislación aplicable. Por fin, hácese un levantamiento de los posicionamientos presentes en la doctrina, así como un estudio sobre la creación de la Súmula 327 del STF y de la Súmula nº 114 del TST, además de saber como los dos tribunales tienen tratado del tema en los últimos años por medio de algunas de sus decisiones. Así, demuéstrase la importancia del presente estudio, delante de materia tan complexa y de grande repercusión en el ámbito de la Justicia del Trabajo, principalmente para las personas bajo su jurisdicción.Submitted by Eduardo Galvão (eduardo.galvao@ucb.br) on 2017-07-06T12:53:29Z No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5)Approved for entry into archive by Sara Ribeiro (sara.ribeiro@ucb.br) on 2017-07-06T13:29:14Z (GMT) No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5)Made available in DSpace on 2017-07-06T13:29:14Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf: 618619 bytes, checksum: 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa (MD5) Previous issue date: 2015-11-28Universidade Católica de Brasília - UCBporUniversidade Católica de BrasíliaDireito (Graduação)UCBBrasilEscola de Humanidades, Negócios e DireitoCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOPrescriçãoPrescrição intercorrenteJustiça do TrabalhoDa (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalhoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UCBinstname:Universidade Católica de Brasília (UCB)instacron:UCBORIGINALArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdfArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdfMonografiaapplication/pdf618619https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/1/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3faMD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81866https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/2/license.txt43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9bMD52TEXTArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txtArthurAndersonJácomeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txtExtracted texttext/plain121012https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/3/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txt005d29381fa8bf3de468bd4cce1fa180MD53123456789/87522017-07-07 01:04:01.149TElDRU7Dh0EgREUgRElTVFJJQlVJw4fDg08gTsODTy1FWENMVVNJVkEKCkNvbSBhIGFwcmVzZW50YcOnw6NvIGRlc3RhIGxpY2Vuw6dhLCB2b2PDqiAobyBhdXRvciAoZXMpIG91IG8gdGl0dWxhciBkb3MgZGlyZWl0b3MgZGUgYXV0b3IpIGNvbmNlZGUgYW8gUmVwb3NpdMOzcmlvIApJbnN0aXR1Y2lvbmFsIG8gZGlyZWl0byBuw6NvLWV4Y2x1c2l2byBkZSByZXByb2R1emlyLCAgdHJhZHV6aXIgKGNvbmZvcm1lIGRlZmluaWRvIGFiYWl4byksIGUvb3UgZGlzdHJpYnVpciBhIApzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIChpbmNsdWluZG8gbyByZXN1bW8pIHBvciB0b2RvIG8gbXVuZG8gbm8gZm9ybWF0byBpbXByZXNzbyBlIGVsZXRyw7RuaWNvIGUgZW0gcXVhbHF1ZXIgbWVpbywgaW5jbHVpbmRvIG9zIApmb3JtYXRvcyDDoXVkaW8gb3UgdsOtZGVvLgoKVm9jw6ogY29uY29yZGEgcXVlIG8gRGVwb3NpdGEgcG9kZSwgc2VtIGFsdGVyYXIgbyBjb250ZcO6ZG8sIHRyYW5zcG9yIGEgc3VhIHB1YmxpY2HDp8OjbyBwYXJhIHF1YWxxdWVyIG1laW8gb3UgZm9ybWF0byAKcGFyYSBmaW5zIGRlIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiB0YW1iw6ltIGNvbmNvcmRhIHF1ZSBvIERlcG9zaXRhIHBvZGUgbWFudGVyIG1haXMgZGUgdW1hIGPDs3BpYSBkZSBzdWEgcHVibGljYcOnw6NvIHBhcmEgZmlucyBkZSBzZWd1cmFuw6dhLCBiYWNrLXVwIAplIHByZXNlcnZhw6fDo28uCgpWb2PDqiBkZWNsYXJhIHF1ZSBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gw6kgb3JpZ2luYWwgZSBxdWUgdm9jw6ogdGVtIG8gcG9kZXIgZGUgY29uY2VkZXIgb3MgZGlyZWl0b3MgY29udGlkb3MgbmVzdGEgbGljZW7Dp2EuIApWb2PDqiB0YW1iw6ltIGRlY2xhcmEgcXVlIG8gZGVww7NzaXRvIGRhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gbsOjbywgcXVlIHNlamEgZGUgc2V1IGNvbmhlY2ltZW50bywgaW5mcmluZ2UgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgCmRlIG5pbmd1w6ltLgoKQ2FzbyBhIHN1YSBwdWJsaWNhw6fDo28gY29udGVuaGEgbWF0ZXJpYWwgcXVlIHZvY8OqIG7Do28gcG9zc3VpIGEgdGl0dWxhcmlkYWRlIGRvcyBkaXJlaXRvcyBhdXRvcmFpcywgdm9jw6ogZGVjbGFyYSBxdWUgCm9idGV2ZSBhIHBlcm1pc3PDo28gaXJyZXN0cml0YSBkbyBkZXRlbnRvciBkb3MgZGlyZWl0b3MgYXV0b3JhaXMgcGFyYSBjb25jZWRlciBhbyBEZXBvc2l0YSBvcyBkaXJlaXRvcyBhcHJlc2VudGFkb3MgCm5lc3RhIGxpY2Vuw6dhLCBlIHF1ZSBlc3NlIG1hdGVyaWFsIGRlIHByb3ByaWVkYWRlIGRlIHRlcmNlaXJvcyBlc3TDoSBjbGFyYW1lbnRlIGlkZW50aWZpY2FkbyBlIHJlY29uaGVjaWRvIG5vIHRleHRvIApvdSBubyBjb250ZcO6ZG8gZGEgcHVibGljYcOnw6NvIG9yYSBkZXBvc2l0YWRhLgoKQ0FTTyBBIFBVQkxJQ0HDh8ODTyBPUkEgREVQT1NJVEFEQSBURU5IQSBTSURPIFJFU1VMVEFETyBERSBVTSBQQVRST0PDjU5JTyBPVSBBUE9JTyBERSBVTUEgQUfDik5DSUEgREUgRk9NRU5UTyBPVSBPVVRSTyAKT1JHQU5JU01PLCBWT0PDiiBERUNMQVJBIFFVRSBSRVNQRUlUT1UgVE9ET1MgRSBRVUFJU1FVRVIgRElSRUlUT1MgREUgUkVWSVPDg08gQ09NTyBUQU1Cw4lNIEFTIERFTUFJUyBPQlJJR0HDh8OVRVMgCkVYSUdJREFTIFBPUiBDT05UUkFUTyBPVSBBQ09SRE8uCgpPIERlcG9zaXRhIHNlIGNvbXByb21ldGUgYSBpZGVudGlmaWNhciBjbGFyYW1lbnRlIG8gc2V1IG5vbWUgKHMpIG91IG8ocykgbm9tZShzKSBkbyhzKSBkZXRlbnRvcihlcykgZG9zIGRpcmVpdG9zIAphdXRvcmFpcyBkYSBwdWJsaWNhw6fDo28sIGUgbsOjbyBmYXLDoSBxdWFscXVlciBhbHRlcmHDp8OjbywgYWzDqW0gZGFxdWVsYXMgY29uY2VkaWRhcyBwb3IgZXN0YSBsaWNlbsOnYS4KRepositório de Publicaçõeshttps://repositorio.ucb.br:9443/jspui/
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
title Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
spellingShingle Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
Lopes, Arthur Anderson Jácome
CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Prescrição
Prescrição intercorrente
Justiça do Trabalho
title_short Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
title_full Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
title_fullStr Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
title_full_unstemmed Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
title_sort Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho
author Lopes, Arthur Anderson Jácome
author_facet Lopes, Arthur Anderson Jácome
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Teixeira, Dark’Ane Mendes
dc.contributor.author.fl_str_mv Lopes, Arthur Anderson Jácome
contributor_str_mv Teixeira, Dark’Ane Mendes
dc.subject.cnpq.fl_str_mv CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
topic CNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Prescrição
Prescrição intercorrente
Justiça do Trabalho
dc.subject.por.fl_str_mv Prescrição
Prescrição intercorrente
Justiça do Trabalho
dc.description.sponsorship.fl_txt_mv Universidade Católica de Brasília - UCB
dc.description.abstract.por.fl_txt_mv O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição.
El tema de la (im)posibilidad de aplicación de la prescripción intercurrente en la Justicia del Trabajo surge delante de la grande controversia entre el Supremo Tribunal Federal (STF) y el Tribunal Superior do Trabalho (TST), donde los dos presentan súmulas con posiciones diametralmente opuestas cuanto a la materia. El presente estudio hace un abordaje general sobre el instituto de la prescripción, en especial sobre su histórico, concepto y características, para adelante tratar del concepto e características de la prescripción intercurrente en el derecho del trabajo, así como la legislación aplicable. Por fin, hácese un levantamiento de los posicionamientos presentes en la doctrina, así como un estudio sobre la creación de la Súmula 327 del STF y de la Súmula nº 114 del TST, además de saber como los dos tribunales tienen tratado del tema en los últimos años por medio de algunas de sus decisiones. Así, demuéstrase la importancia del presente estudio, delante de materia tan complexa y de grande repercusión en el ámbito de la Justicia del Trabajo, principalmente para las personas bajo su jurisdicción.
description O tema da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho surgiu diante da grande controvérsia entre o Supremo Tribunal Federal (STF) e o Tribunal Superior do Trabalho (TST), onde ambos apresentam súmulas com entendimentos diametralmente opostos quanto à matéria. O presente estudo faz uma abordagem geral sobre o instituto da prescrição, em especial sobre seu histórico, conceito e características, para em seguida tratar do conceito e principais características da prescrição intercorrente no direito do trabalho, bem como a legislação aplicável. Por fim, faz-se um levantamento dos posicionamentos presentes na doutrina, bem como um estudo sobre a criação da Súmula 327 do STF e da Súmula nº 114 do TST, além de saber como os dois tribunais têm tratado do tema nos últimos anos por meio de alguns de seus julgados. Assim, demonstra-se a importância do presente estudo, diante de matéria tão complexa e de grande repercussão no âmbito da Justiça do Trabalho, principalmente para as pessoas sob sua jurisdição.
publishDate 2015
dc.date.issued.fl_str_mv 2015-11-28
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2017-07-06T13:29:14Z
dc.date.available.fl_str_mv 2017-07-06
2017-07-06T13:29:14Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.citation.fl_str_mv LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015.
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752
identifier_str_mv LOPES, Arthur Anderson Jácome. Da (im)possibilidade de aplicação da prescrição intercorrente na Justiça do Trabalho. 2015. 51 f. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2015.
url https://repositorio.ucb.br:9443/jspui/handle/123456789/8752
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade Católica de Brasília
dc.publisher.program.fl_str_mv Direito (Graduação)
dc.publisher.initials.fl_str_mv UCB
dc.publisher.country.fl_str_mv Brasil
dc.publisher.department.fl_str_mv Escola de Humanidades, Negócios e Direito
publisher.none.fl_str_mv Universidade Católica de Brasília
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UCB
instname:Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron:UCB
instname_str Universidade Católica de Brasília (UCB)
instacron_str UCB
institution UCB
reponame_str Repositório Institucional da UCB
collection Repositório Institucional da UCB
bitstream.url.fl_str_mv https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/1/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/2/license.txt
https://200.214.135.178:9443/jspui/bitstream/123456789/8752/3/ArthurAndersonJ%c3%a1comeLopesTCCGraduacao2015.pdf.txt
bitstream.checksum.fl_str_mv 24bcf8a1fc06cc991cf0aa7eafc3c3fa
43cd690d6a359e86c1fe3d5b7cba0c9b
005d29381fa8bf3de468bd4cce1fa180
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1724829870436909056