O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Costa, Fabricio Veiga
Data de Publicação: 2022
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Revista Quaestio Iuris (Online)
Texto Completo: https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/53281
Resumo: ResumoO objetivo geral da pesquisa é investigar o processo que tramitou no Conselho Nacional de Justiça, proibindo a lavratura de escritura pública declaratória de uniões poliafetivas, problematizando a questão proposta na perspectiva do modelo de processo coletivo democrático-participativo. A escolha do tema se justifica em razão da necessidade de verificar a legitimidade jurídica do CNJ em apreciar a temática proposta, bem como o debate sobre o déficit de participação popular na formação dialética do mérito processual. Foram analisadas as 5 (cinco) teses jurídicas trabalhadas pelos conselheiros, no sentido de demonstrar que a decisão proferida é autocrática por não permitir que os destinatários do provimento final pudessem participar da formação discursiva do conteúdo decisório, haja vista a não realização de audiências públicas. Por meio da pesquisa bibliográfica e documental foi possível construir análises temáticas, teóricas, interpretativas e comparativas, a fim de demonstrar criticamente a ilegitimidade jurídica do CNJ proibir a lavratura de escritura pública declaratória de união poliafetiva, além do déficit de democraticidade do provimento estatal face a ausência de participação popular.Palavras-Chaves: Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo. AbstractThe general objective of the research is to investigate the process that went through the National Council of Justice, prohibiting the drawing up of public declaratory deed by poly-affective unions, problematizing the question proposed in the perspective of the model of collective- democratic process. The choice of the theme is justified due to the need to verify the legal legitimacy of the CNJ in assessing the proposed theme, as well as the debate about the deficit of popular participation in the dialectical formation of procedural merit. The 5 (five) legal theses worked by the counselors were analyzed, in order to demonstrate that the decision rendered is autocratic because it does not allow the recipients of the final provision to participate in the discursive formation of the decision content, in view of the non-holding of public hearings. Through bibliographic and documentary research it was possible to construct thematic, theoretical, interpretative and comparative analyzes, in order to critically demonstrate the legal illegitimacy of the CNJ to prohibit the drawing up of a public declaratory deed for a poly- affective union, in addition to the deficit in the democratic provision of the state in the face of absence of popular participation.Keywords: National Council of Justice. Collective Process Model. Polyaffectivity. Declaratory Public Deed. Collective Participatory Process.
id UERJ-8_b083890fd87256b30ceceb398f04f47e
oai_identifier_str oai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/53281
network_acronym_str UERJ-8
network_name_str Revista Quaestio Iuris (Online)
repository_id_str
spelling O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetivaConselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo.PROCESSO COLETIVOResumoO objetivo geral da pesquisa é investigar o processo que tramitou no Conselho Nacional de Justiça, proibindo a lavratura de escritura pública declaratória de uniões poliafetivas, problematizando a questão proposta na perspectiva do modelo de processo coletivo democrático-participativo. A escolha do tema se justifica em razão da necessidade de verificar a legitimidade jurídica do CNJ em apreciar a temática proposta, bem como o debate sobre o déficit de participação popular na formação dialética do mérito processual. Foram analisadas as 5 (cinco) teses jurídicas trabalhadas pelos conselheiros, no sentido de demonstrar que a decisão proferida é autocrática por não permitir que os destinatários do provimento final pudessem participar da formação discursiva do conteúdo decisório, haja vista a não realização de audiências públicas. Por meio da pesquisa bibliográfica e documental foi possível construir análises temáticas, teóricas, interpretativas e comparativas, a fim de demonstrar criticamente a ilegitimidade jurídica do CNJ proibir a lavratura de escritura pública declaratória de união poliafetiva, além do déficit de democraticidade do provimento estatal face a ausência de participação popular.Palavras-Chaves: Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo. AbstractThe general objective of the research is to investigate the process that went through the National Council of Justice, prohibiting the drawing up of public declaratory deed by poly-affective unions, problematizing the question proposed in the perspective of the model of collective- democratic process. The choice of the theme is justified due to the need to verify the legal legitimacy of the CNJ in assessing the proposed theme, as well as the debate about the deficit of popular participation in the dialectical formation of procedural merit. The 5 (five) legal theses worked by the counselors were analyzed, in order to demonstrate that the decision rendered is autocratic because it does not allow the recipients of the final provision to participate in the discursive formation of the decision content, in view of the non-holding of public hearings. Through bibliographic and documentary research it was possible to construct thematic, theoretical, interpretative and comparative analyzes, in order to critically demonstrate the legal illegitimacy of the CNJ to prohibit the drawing up of a public declaratory deed for a poly- affective union, in addition to the deficit in the democratic provision of the state in the face of absence of popular participation.Keywords: National Council of Justice. Collective Process Model. Polyaffectivity. Declaratory Public Deed. Collective Participatory Process.Universidade do Estado do Rio de Janeiro2022-12-29info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionAvaliado por paresREVISÃO DE LITERATURAapplication/pdfhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/5328110.12957/rqi.2022.53281REVISTA QUAESTIO IURIS; v. 15 n. 3 (2022): REVISTA QUAESTIO IURIS - VOL. 15, N°03; 1033-10691516-03511807-8389reponame:Revista Quaestio Iuris (Online)instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)instacron:UERJporhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/53281/44503Copyright (c) 2022 REVISTA QUAESTIO IURISinfo:eu-repo/semantics/openAccessCosta, Fabricio Veiga2022-12-29T21:17:45Zoai:ojs.www.e-publicacoes.uerj.br:article/53281Revistahttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/quaestioiurisPUBhttps://www.e-publicacoes.uerj.br/index.php/quaestioiuris/oaidanielqueiroz_uerj@infolink.com.br||revistaquaestiojuris@gmail.com1516-03511516-0351opendoar:2022-12-29T21:17:45Revista Quaestio Iuris (Online) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)false
dc.title.none.fl_str_mv O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
title O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
spellingShingle O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
Costa, Fabricio Veiga
Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo.
PROCESSO COLETIVO
title_short O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
title_full O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
title_fullStr O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
title_full_unstemmed O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
title_sort O modelo de processo coletivo no Conselho Nacional de Justiça: a problemática jurídica da escritura pública declaratória de união poliafetiva
author Costa, Fabricio Veiga
author_facet Costa, Fabricio Veiga
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Costa, Fabricio Veiga
dc.subject.por.fl_str_mv Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo.
PROCESSO COLETIVO
topic Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo.
PROCESSO COLETIVO
description ResumoO objetivo geral da pesquisa é investigar o processo que tramitou no Conselho Nacional de Justiça, proibindo a lavratura de escritura pública declaratória de uniões poliafetivas, problematizando a questão proposta na perspectiva do modelo de processo coletivo democrático-participativo. A escolha do tema se justifica em razão da necessidade de verificar a legitimidade jurídica do CNJ em apreciar a temática proposta, bem como o debate sobre o déficit de participação popular na formação dialética do mérito processual. Foram analisadas as 5 (cinco) teses jurídicas trabalhadas pelos conselheiros, no sentido de demonstrar que a decisão proferida é autocrática por não permitir que os destinatários do provimento final pudessem participar da formação discursiva do conteúdo decisório, haja vista a não realização de audiências públicas. Por meio da pesquisa bibliográfica e documental foi possível construir análises temáticas, teóricas, interpretativas e comparativas, a fim de demonstrar criticamente a ilegitimidade jurídica do CNJ proibir a lavratura de escritura pública declaratória de união poliafetiva, além do déficit de democraticidade do provimento estatal face a ausência de participação popular.Palavras-Chaves: Conselho Nacional de Justiça. Modelo de Processo Coletivo. Poliafetividade. Escritura Pública Declaratória. Processo Coletivo Participativo. AbstractThe general objective of the research is to investigate the process that went through the National Council of Justice, prohibiting the drawing up of public declaratory deed by poly-affective unions, problematizing the question proposed in the perspective of the model of collective- democratic process. The choice of the theme is justified due to the need to verify the legal legitimacy of the CNJ in assessing the proposed theme, as well as the debate about the deficit of popular participation in the dialectical formation of procedural merit. The 5 (five) legal theses worked by the counselors were analyzed, in order to demonstrate that the decision rendered is autocratic because it does not allow the recipients of the final provision to participate in the discursive formation of the decision content, in view of the non-holding of public hearings. Through bibliographic and documentary research it was possible to construct thematic, theoretical, interpretative and comparative analyzes, in order to critically demonstrate the legal illegitimacy of the CNJ to prohibit the drawing up of a public declaratory deed for a poly- affective union, in addition to the deficit in the democratic provision of the state in the face of absence of popular participation.Keywords: National Council of Justice. Collective Process Model. Polyaffectivity. Declaratory Public Deed. Collective Participatory Process.
publishDate 2022
dc.date.none.fl_str_mv 2022-12-29
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
Avaliado por pares
REVISÃO DE LITERATURA
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/53281
10.12957/rqi.2022.53281
url https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/53281
identifier_str_mv 10.12957/rqi.2022.53281
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://www.e-publicacoes.uerj.br/quaestioiuris/article/view/53281/44503
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2022 REVISTA QUAESTIO IURIS
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2022 REVISTA QUAESTIO IURIS
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
publisher.none.fl_str_mv Universidade do Estado do Rio de Janeiro
dc.source.none.fl_str_mv REVISTA QUAESTIO IURIS; v. 15 n. 3 (2022): REVISTA QUAESTIO IURIS - VOL. 15, N°03; 1033-1069
1516-0351
1807-8389
reponame:Revista Quaestio Iuris (Online)
instname:Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron:UERJ
instname_str Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
instacron_str UERJ
institution UERJ
reponame_str Revista Quaestio Iuris (Online)
collection Revista Quaestio Iuris (Online)
repository.name.fl_str_mv Revista Quaestio Iuris (Online) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ)
repository.mail.fl_str_mv danielqueiroz_uerj@infolink.com.br||revistaquaestiojuris@gmail.com
_version_ 1799318559467241472