O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Baptista, Bárbara Gomes Lupetti
Data de Publicação: 2016
Outros Autores: Filpo, Klever Paulo Leal, Claudino, Gabriela Silva
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
Texto Completo: https://app.uff.br/riuff/handle/1/12170
Resumo: O Novo Código de Processo Civil e a Lei 1.060/50, esta hoje parcialmente revogada, garantem ao jurisdicionado o direito à gratuidade de justiça por meio de simples afirmação de que não está em condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento ou da família. Esse benefício também é garantido constitucionalmente a quem comprovar insuficiência de recursos. Contudo, interpretações diferenciadas têm sido conferidas a esses dispositivos legais. No Rio de Janeiro, o Tribunal de Justiça editou súmula permitindo aos magistrados que exijam comprovação da condição de pobreza dos jurisdicionados, para além da mera declaração determinada pela Lei. Já o CNJ tem entendido que tal súmula é inconstitucional, justamente por contrariar o dispositivo legal que prevê a mera declaração da parte como requisito suficiente para acessar o benefício. Essas divergências têm conferido, no campo empírico, insegurança e desigualdade no trato dos pedidos de gratuidade de justiça, sendo esta a problemática proposta neste artigo. A pesquisa realizada tem cunho empírico, estando fundamentada na análise de casos concretos e na realização de entrevistas que pretenderam compreender como o benefício da gratuidade vem sendo oferecido aos jurisdicionados. Dentre os resultados obtidos, verificou-se que a declaração de pobreza é quase sempre insuficiente e o deferimento do benefício acaba dependendo de critérios subjetivos dos magistrados, o que resulta em desigualdade jurídica e transforma o que seria um direito, em um privilégio de poucos cidadãos.
id UFF-2_ccfdd3cb85c5611d739a710a6784d5cb
oai_identifier_str oai:app.uff.br:1/12170
network_acronym_str UFF-2
network_name_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository_id_str 2120
spelling O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?Legal aid in brazil: universal benefit or privilege?Gratuidade de JustiçaCritériosDesigualdade JurídicaPesquisa empíricagratuidade da justiçaFree Legal AidCriteriaInequalityEthnography.O Novo Código de Processo Civil e a Lei 1.060/50, esta hoje parcialmente revogada, garantem ao jurisdicionado o direito à gratuidade de justiça por meio de simples afirmação de que não está em condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento ou da família. Esse benefício também é garantido constitucionalmente a quem comprovar insuficiência de recursos. Contudo, interpretações diferenciadas têm sido conferidas a esses dispositivos legais. No Rio de Janeiro, o Tribunal de Justiça editou súmula permitindo aos magistrados que exijam comprovação da condição de pobreza dos jurisdicionados, para além da mera declaração determinada pela Lei. Já o CNJ tem entendido que tal súmula é inconstitucional, justamente por contrariar o dispositivo legal que prevê a mera declaração da parte como requisito suficiente para acessar o benefício. Essas divergências têm conferido, no campo empírico, insegurança e desigualdade no trato dos pedidos de gratuidade de justiça, sendo esta a problemática proposta neste artigo. A pesquisa realizada tem cunho empírico, estando fundamentada na análise de casos concretos e na realização de entrevistas que pretenderam compreender como o benefício da gratuidade vem sendo oferecido aos jurisdicionados. Dentre os resultados obtidos, verificou-se que a declaração de pobreza é quase sempre insuficiente e o deferimento do benefício acaba dependendo de critérios subjetivos dos magistrados, o que resulta em desigualdade jurídica e transforma o que seria um direito, em um privilégio de poucos cidadãos.SimFederal Law 1.060/50 stipulates that, in Brazilian civil procedure, the free legal aid benefit is assured to people that are unable to support judicial costs without prejudice to their livelihood or their family. This benefit is also constitutionally guaranteed to poor people. However, different interpretations have been assigned to these devices, especially after law 13.105/2015. In Rio de Janeiro State, the Court issued a precedent which allows judges to require proof of poverty condition, beyond the mere statement required by Law. But the Conselho Nacional de Justiça (CNJ), which plays the roll of Brazilian judiciary branch external control, has declared this is an unconstitutional precedent, precisely because it goes against legal provision. Such divergences are the object of this scientific paper. They cause insecurity and inequality in dealing with free legal aid requests. The methodology is ethnographic. It intends to describe and interpret the legal phenomena observed in the Court, the practices and rituals observed during the fieldwork. The data presented are derived from empirical research carried out under Rio de Janeiro´s Court of Justice, including processes analysis and interviews with judges, lawyers and clerks. One of the conclusions was that the mere declaration of poverty is almost always insufficient for granting the benefit, which depends on subjective judges criteriaNiterói2019-11-12T21:42:12Z2019-11-12T21:42:12Z2016info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/articleapplication/pdfFILPO, Klever Paulo Leal; BAPTISTA, Barbara Lupetti; CLAUDINO, Gabriela Silva. O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio. Juris Poiesis, v. 19, n. 21, p. 13-29, 2017.https://app.uff.br/riuff/handle/1/12170N/AJuris Poiesis, v. 19, n. 21, p. 13-29, 2016.openAccesshttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/CC-BY-SAinfo:eu-repo/semantics/openAccessBaptista, Bárbara Gomes LupettiFilpo, Klever Paulo LealClaudino, Gabriela Silvaporreponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)instacron:UFF2020-12-04T19:44:20Zoai:app.uff.br:1/12170Repositório InstitucionalPUBhttps://app.uff.br/oai/requestriuff@id.uff.bropendoar:21202024-08-19T11:19:43.883224Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)false
dc.title.none.fl_str_mv O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
Legal aid in brazil: universal benefit or privilege?
title O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
spellingShingle O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
Baptista, Bárbara Gomes Lupetti
Gratuidade de Justiça
Critérios
Desigualdade Jurídica
Pesquisa empírica
gratuidade da justiça
Free Legal Aid
Criteria
Inequality
Ethnography.
title_short O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
title_full O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
title_fullStr O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
title_full_unstemmed O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
title_sort O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio?
author Baptista, Bárbara Gomes Lupetti
author_facet Baptista, Bárbara Gomes Lupetti
Filpo, Klever Paulo Leal
Claudino, Gabriela Silva
author_role author
author2 Filpo, Klever Paulo Leal
Claudino, Gabriela Silva
author2_role author
author
dc.contributor.author.fl_str_mv Baptista, Bárbara Gomes Lupetti
Filpo, Klever Paulo Leal
Claudino, Gabriela Silva
dc.subject.por.fl_str_mv Gratuidade de Justiça
Critérios
Desigualdade Jurídica
Pesquisa empírica
gratuidade da justiça
Free Legal Aid
Criteria
Inequality
Ethnography.
topic Gratuidade de Justiça
Critérios
Desigualdade Jurídica
Pesquisa empírica
gratuidade da justiça
Free Legal Aid
Criteria
Inequality
Ethnography.
description O Novo Código de Processo Civil e a Lei 1.060/50, esta hoje parcialmente revogada, garantem ao jurisdicionado o direito à gratuidade de justiça por meio de simples afirmação de que não está em condições de arcar com as despesas do processo sem prejuízo de seu sustento ou da família. Esse benefício também é garantido constitucionalmente a quem comprovar insuficiência de recursos. Contudo, interpretações diferenciadas têm sido conferidas a esses dispositivos legais. No Rio de Janeiro, o Tribunal de Justiça editou súmula permitindo aos magistrados que exijam comprovação da condição de pobreza dos jurisdicionados, para além da mera declaração determinada pela Lei. Já o CNJ tem entendido que tal súmula é inconstitucional, justamente por contrariar o dispositivo legal que prevê a mera declaração da parte como requisito suficiente para acessar o benefício. Essas divergências têm conferido, no campo empírico, insegurança e desigualdade no trato dos pedidos de gratuidade de justiça, sendo esta a problemática proposta neste artigo. A pesquisa realizada tem cunho empírico, estando fundamentada na análise de casos concretos e na realização de entrevistas que pretenderam compreender como o benefício da gratuidade vem sendo oferecido aos jurisdicionados. Dentre os resultados obtidos, verificou-se que a declaração de pobreza é quase sempre insuficiente e o deferimento do benefício acaba dependendo de critérios subjetivos dos magistrados, o que resulta em desigualdade jurídica e transforma o que seria um direito, em um privilégio de poucos cidadãos.
publishDate 2016
dc.date.none.fl_str_mv 2016
2019-11-12T21:42:12Z
2019-11-12T21:42:12Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv FILPO, Klever Paulo Leal; BAPTISTA, Barbara Lupetti; CLAUDINO, Gabriela Silva. O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio. Juris Poiesis, v. 19, n. 21, p. 13-29, 2017.
https://app.uff.br/riuff/handle/1/12170
N/A
identifier_str_mv FILPO, Klever Paulo Leal; BAPTISTA, Barbara Lupetti; CLAUDINO, Gabriela Silva. O benefício da gratuidade de justiça: direito ou privilégio. Juris Poiesis, v. 19, n. 21, p. 13-29, 2017.
N/A
url https://app.uff.br/riuff/handle/1/12170
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv Juris Poiesis, v. 19, n. 21, p. 13-29, 2016.
dc.rights.driver.fl_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv openAccess
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/br/
CC-BY-SA
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Niterói
publisher.none.fl_str_mv Niterói
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
instname:Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron:UFF
instname_str Universidade Federal Fluminense (UFF)
instacron_str UFF
institution UFF
reponame_str Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
collection Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF)
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da Universidade Federal Fluminense (RIUFF) - Universidade Federal Fluminense (UFF)
repository.mail.fl_str_mv riuff@id.uff.br
_version_ 1811823724075155456