Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Matzenbacher, Guilherme Petry
Data de Publicação: 2011
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/36030
Resumo: O presente trabalho trata sobre a imparcialidade judicial, especialmente sobre a sua concepção atribuída pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Por meio da distinção das duas vertentes da imparcialidade, a dizer, uma objetiva e outra subjetiva, pretende-se traçar um paralelo com os institutos processuais destinados a salvaguardar a imparcialidade do julgador. Objetiva-se, por meio desse cotejo, demonstrar que o ordenamento jurídico brasileiro não reconhece a existência dessas duas acepções da imparcialidade, de maneira a demonstrar-se um manifesto descompasso da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que trata como taxativas as hipóteses de impedimento e de suspeição, com a jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos.
id UFRGS-2_df4a5076ac517d498bcfdea60faba94a
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/36030
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Matzenbacher, Guilherme PetryKnijnik, Danilo2012-01-06T01:19:47Z2011http://hdl.handle.net/10183/36030000817256O presente trabalho trata sobre a imparcialidade judicial, especialmente sobre a sua concepção atribuída pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Por meio da distinção das duas vertentes da imparcialidade, a dizer, uma objetiva e outra subjetiva, pretende-se traçar um paralelo com os institutos processuais destinados a salvaguardar a imparcialidade do julgador. Objetiva-se, por meio desse cotejo, demonstrar que o ordenamento jurídico brasileiro não reconhece a existência dessas duas acepções da imparcialidade, de maneira a demonstrar-se um manifesto descompasso da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que trata como taxativas as hipóteses de impedimento e de suspeição, com a jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos.This work approaches of judicial impartiality, involved especially with the conception assigned by the European Court of Human Rights. By the distinction of two different aspects of the impartiality – subjective and objective – it is intended to picture an outlook about the procedural means in the Brazilian legal system to protect the judge’s impartiality. It is aimed to demonstrate that the Brazilian jurisprudence does not recognize the existence of any of those two conceptions of impartiality. Therefore, it is shown that the Brazilian jurisprudence is delayed, in comparison with the European Court of Human Rights, by take as exhaustive the hypotheses of procedural means designed to safeguard the impartiality.application/pdfporPrincipio da legalidadeDireito processualImparcialidadeImpartialityObjective impartialitySubjective impartialityEuropean court of human rightsDa imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanosinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de DireitoPorto Alegre, BR-RS2011Ciências Jurídicas e Sociaisgraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000817256.pdf.txt000817256.pdf.txtExtracted Texttext/plain160809http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/2/000817256.pdf.txta5aef52ccbfe90272a959c141fa8fbd5MD52ORIGINAL000817256.pdf000817256.pdfTexto completoapplication/pdf438154http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/1/000817256.pdf156d87c72b42f3cce89917eaea602c1aMD51THUMBNAIL000817256.pdf.jpg000817256.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg1055http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/3/000817256.pdf.jpgd3bf3c33d95644831eea16ea55974c45MD5310183/360302018-10-08 08:02:30.819oai:www.lume.ufrgs.br:10183/36030Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-08T11:02:30Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
title Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
spellingShingle Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
Matzenbacher, Guilherme Petry
Principio da legalidade
Direito processual
Imparcialidade
Impartiality
Objective impartiality
Subjective impartiality
European court of human rights
title_short Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
title_full Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
title_fullStr Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
title_full_unstemmed Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
title_sort Da imparcialidade à luz da jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos
author Matzenbacher, Guilherme Petry
author_facet Matzenbacher, Guilherme Petry
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Matzenbacher, Guilherme Petry
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Knijnik, Danilo
contributor_str_mv Knijnik, Danilo
dc.subject.por.fl_str_mv Principio da legalidade
Direito processual
Imparcialidade
topic Principio da legalidade
Direito processual
Imparcialidade
Impartiality
Objective impartiality
Subjective impartiality
European court of human rights
dc.subject.eng.fl_str_mv Impartiality
Objective impartiality
Subjective impartiality
European court of human rights
description O presente trabalho trata sobre a imparcialidade judicial, especialmente sobre a sua concepção atribuída pelo Tribunal Europeu de Direitos Humanos. Por meio da distinção das duas vertentes da imparcialidade, a dizer, uma objetiva e outra subjetiva, pretende-se traçar um paralelo com os institutos processuais destinados a salvaguardar a imparcialidade do julgador. Objetiva-se, por meio desse cotejo, demonstrar que o ordenamento jurídico brasileiro não reconhece a existência dessas duas acepções da imparcialidade, de maneira a demonstrar-se um manifesto descompasso da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, que trata como taxativas as hipóteses de impedimento e de suspeição, com a jurisprudência do Tribunal Europeu de Direitos Humanos.
publishDate 2011
dc.date.issued.fl_str_mv 2011
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2012-01-06T01:19:47Z
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/36030
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000817256
url http://hdl.handle.net/10183/36030
identifier_str_mv 000817256
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/2/000817256.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/1/000817256.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/36030/3/000817256.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv a5aef52ccbfe90272a959c141fa8fbd5
156d87c72b42f3cce89917eaea602c1a
d3bf3c33d95644831eea16ea55974c45
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1801224420302258176