A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
Autor(a) principal: | |
---|---|
Data de Publicação: | 2010 |
Tipo de documento: | Trabalho de conclusão de curso |
Idioma: | por |
Título da fonte: | Repositório Institucional da UFRGS |
Texto Completo: | http://hdl.handle.net/10183/27122 |
Resumo: | O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro. |
id |
UFRGS-2_e78fa45a0887f10821b8df89a9bd0824 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:www.lume.ufrgs.br:10183/27122 |
network_acronym_str |
UFRGS-2 |
network_name_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
repository_id_str |
|
spelling |
Canto, Rodrigo Eidelvein doMedeiros, Humberto Jacques de2010-12-25T04:21:35Z2010http://hdl.handle.net/10183/27122000763724O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro.The present work discusses the norm contained on the article 52 of the Brazilian Penal Execution Law, which treats the practice of a fact defined as deliberate crime as serious misconduct. Such treatment has become a controversial issue in legal doctrine and jurisprudence, especially regarding the need for final judicial decision to recognize the serious misconduct. The main objective of this study is to analyze the arguments used by the two theories that generate the debate, and to investigate the doctrinal and legal assumptions that serve as input to the development of this issue. Commencing from the observation that retribution and prevention of crime are the purposes of the criminal enforcement system, through effective implementation of the sanction imposed by the criminal sentence, and that the Executive and the Judiciary are responsible for achieving those goals proposed. Secondly, the study brings up the principles of the penal execution and the criteria that distinguish normative species between rule and principle, in order to clarify that the excessive use of constitutional principles, disregarding the rules set by the legislature, can result in the violation of other fundamental constitutional principles: the democratic principle, the principle of legality and the principle of separation of powers. Finally, the arguments used by the two theories that generate the debate are individually examined, comparing them with the decisions of Brazilian Higher Courts in order to elucidate which position is fully contemplate by the Brazilian legal system.application/pdfporExecucao penalFalta graveDecisão judicial : BrasilSerious misconductFact defined as deliberate crimePenal executionFinal judicial decisionA falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime dolosoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de DireitoPorto Alegre, BR-RS2010Ciências Jurídicas e Sociaisgraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000763724.pdf.txt000763724.pdf.txtExtracted Texttext/plain162585http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/2/000763724.pdf.txtf97ec524332c9d0a373f6948d9d89426MD52ORIGINAL000763724.pdf000763724.pdfTexto completoapplication/pdf1699872http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/1/000763724.pdfbad15c9d75ebc0ae7cf7d55304727150MD51THUMBNAIL000763724.pdf.jpg000763724.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg953http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/3/000763724.pdf.jpge363ac89f4fd4779d635b89380f6ae36MD5310183/271222018-10-09 09:04:46.966oai:www.lume.ufrgs.br:10183/27122Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-09T12:04:46Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false |
dc.title.pt_BR.fl_str_mv |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
title |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
spellingShingle |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso Canto, Rodrigo Eidelvein do Execucao penal Falta grave Decisão judicial : Brasil Serious misconduct Fact defined as deliberate crime Penal execution Final judicial decision |
title_short |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
title_full |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
title_fullStr |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
title_full_unstemmed |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
title_sort |
A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso |
author |
Canto, Rodrigo Eidelvein do |
author_facet |
Canto, Rodrigo Eidelvein do |
author_role |
author |
dc.contributor.author.fl_str_mv |
Canto, Rodrigo Eidelvein do |
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv |
Medeiros, Humberto Jacques de |
contributor_str_mv |
Medeiros, Humberto Jacques de |
dc.subject.por.fl_str_mv |
Execucao penal Falta grave Decisão judicial : Brasil |
topic |
Execucao penal Falta grave Decisão judicial : Brasil Serious misconduct Fact defined as deliberate crime Penal execution Final judicial decision |
dc.subject.eng.fl_str_mv |
Serious misconduct Fact defined as deliberate crime Penal execution Final judicial decision |
description |
O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro. |
publishDate |
2010 |
dc.date.accessioned.fl_str_mv |
2010-12-25T04:21:35Z |
dc.date.issued.fl_str_mv |
2010 |
dc.type.status.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/publishedVersion |
dc.type.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
format |
bachelorThesis |
status_str |
publishedVersion |
dc.identifier.uri.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10183/27122 |
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv |
000763724 |
url |
http://hdl.handle.net/10183/27122 |
identifier_str_mv |
000763724 |
dc.language.iso.fl_str_mv |
por |
language |
por |
dc.rights.driver.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.source.none.fl_str_mv |
reponame:Repositório Institucional da UFRGS instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) instacron:UFRGS |
instname_str |
Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
instacron_str |
UFRGS |
institution |
UFRGS |
reponame_str |
Repositório Institucional da UFRGS |
collection |
Repositório Institucional da UFRGS |
bitstream.url.fl_str_mv |
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/2/000763724.pdf.txt http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/1/000763724.pdf http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/3/000763724.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
f97ec524332c9d0a373f6948d9d89426 bad15c9d75ebc0ae7cf7d55304727150 e363ac89f4fd4779d635b89380f6ae36 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) |
repository.mail.fl_str_mv |
|
_version_ |
1815447051125653504 |