A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Canto, Rodrigo Eidelvein do
Data de Publicação: 2010
Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
Idioma: por
Título da fonte: Repositório Institucional da UFRGS
Texto Completo: http://hdl.handle.net/10183/27122
Resumo: O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro.
id UFRGS-2_e78fa45a0887f10821b8df89a9bd0824
oai_identifier_str oai:www.lume.ufrgs.br:10183/27122
network_acronym_str UFRGS-2
network_name_str Repositório Institucional da UFRGS
repository_id_str
spelling Canto, Rodrigo Eidelvein doMedeiros, Humberto Jacques de2010-12-25T04:21:35Z2010http://hdl.handle.net/10183/27122000763724O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro.The present work discusses the norm contained on the article 52 of the Brazilian Penal Execution Law, which treats the practice of a fact defined as deliberate crime as serious misconduct. Such treatment has become a controversial issue in legal doctrine and jurisprudence, especially regarding the need for final judicial decision to recognize the serious misconduct. The main objective of this study is to analyze the arguments used by the two theories that generate the debate, and to investigate the doctrinal and legal assumptions that serve as input to the development of this issue. Commencing from the observation that retribution and prevention of crime are the purposes of the criminal enforcement system, through effective implementation of the sanction imposed by the criminal sentence, and that the Executive and the Judiciary are responsible for achieving those goals proposed. Secondly, the study brings up the principles of the penal execution and the criteria that distinguish normative species between rule and principle, in order to clarify that the excessive use of constitutional principles, disregarding the rules set by the legislature, can result in the violation of other fundamental constitutional principles: the democratic principle, the principle of legality and the principle of separation of powers. Finally, the arguments used by the two theories that generate the debate are individually examined, comparing them with the decisions of Brazilian Higher Courts in order to elucidate which position is fully contemplate by the Brazilian legal system.application/pdfporExecucao penalFalta graveDecisão judicial : BrasilSerious misconductFact defined as deliberate crimePenal executionFinal judicial decisionA falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime dolosoinfo:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisUniversidade Federal do Rio Grande do SulFaculdade de DireitoPorto Alegre, BR-RS2010Ciências Jurídicas e Sociaisgraduaçãoinfo:eu-repo/semantics/openAccessreponame:Repositório Institucional da UFRGSinstname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)instacron:UFRGSTEXT000763724.pdf.txt000763724.pdf.txtExtracted Texttext/plain162585http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/2/000763724.pdf.txtf97ec524332c9d0a373f6948d9d89426MD52ORIGINAL000763724.pdf000763724.pdfTexto completoapplication/pdf1699872http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/1/000763724.pdfbad15c9d75ebc0ae7cf7d55304727150MD51THUMBNAIL000763724.pdf.jpg000763724.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg953http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/3/000763724.pdf.jpge363ac89f4fd4779d635b89380f6ae36MD5310183/271222018-10-09 09:04:46.966oai:www.lume.ufrgs.br:10183/27122Repositório de PublicaçõesPUBhttps://lume.ufrgs.br/oai/requestopendoar:2018-10-09T12:04:46Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)false
dc.title.pt_BR.fl_str_mv A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
title A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
spellingShingle A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
Canto, Rodrigo Eidelvein do
Execucao penal
Falta grave
Decisão judicial : Brasil
Serious misconduct
Fact defined as deliberate crime
Penal execution
Final judicial decision
title_short A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
title_full A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
title_fullStr A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
title_full_unstemmed A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
title_sort A falta grave em execução penal e a prática de fato definido como crime doloso
author Canto, Rodrigo Eidelvein do
author_facet Canto, Rodrigo Eidelvein do
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Canto, Rodrigo Eidelvein do
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Medeiros, Humberto Jacques de
contributor_str_mv Medeiros, Humberto Jacques de
dc.subject.por.fl_str_mv Execucao penal
Falta grave
Decisão judicial : Brasil
topic Execucao penal
Falta grave
Decisão judicial : Brasil
Serious misconduct
Fact defined as deliberate crime
Penal execution
Final judicial decision
dc.subject.eng.fl_str_mv Serious misconduct
Fact defined as deliberate crime
Penal execution
Final judicial decision
description O presente trabalho versa sobre a norma contida no artigo 52 da Lei de Execução Penal brasileira, a qual equipara a falta grave à prática de fato definido como crime doloso. Essa equiparação tornou-se matéria controvertida no meio doutrinário e jurisprudencial, principalmente no que tange a necessidade de haver decisão judicial transitada em julgado para o reconhecimento da falta de natureza grave. O principal objetivo desse estudo é analisar os argumentos empregados pelas duas correntes teóricas que compõem o debate, bem como investigar os pressupostos doutrinários e legais que servem de subsídio para o desenvolvimento do tema. Parte-se da constatação de que o sistema de execução penal objetiva a reprovação e prevenção dos delitos, mediante a efetivação da sanção cominada em abstrato pela sentença penal, cabendo ao Poder Executivo e ao Poder Judiciário, entrosadamente, a realização desses fins propostos. Num segundo momento, estudam-se os princípios incidentes na execução penal e a distinção entre as espécies normativas regra e princípio, de modo a esclarecer que o emprego desmedido de princípios constitucionais, desconsiderando as regras estabelecidas pelo legislador infraconstitucional, pode ter como conseqüência a violação de outros princípios constitucionais fundamentais: o princípio democrático, o princípio da legalidade e o princípio da separação dos poderes. Por fim, analisam-se os argumentos utilizados pelas correntes que compõe o debate, cotejando-os com as decisões dos tribunais superiores, de maneira a elucidar qual posição encontra guarida no ordenamento jurídico brasileiro.
publishDate 2010
dc.date.accessioned.fl_str_mv 2010-12-25T04:21:35Z
dc.date.issued.fl_str_mv 2010
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format bachelorThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv http://hdl.handle.net/10183/27122
dc.identifier.nrb.pt_BR.fl_str_mv 000763724
url http://hdl.handle.net/10183/27122
identifier_str_mv 000763724
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Repositório Institucional da UFRGS
instname:Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron:UFRGS
instname_str Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
instacron_str UFRGS
institution UFRGS
reponame_str Repositório Institucional da UFRGS
collection Repositório Institucional da UFRGS
bitstream.url.fl_str_mv http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/2/000763724.pdf.txt
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/1/000763724.pdf
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/10183/27122/3/000763724.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv f97ec524332c9d0a373f6948d9d89426
bad15c9d75ebc0ae7cf7d55304727150
e363ac89f4fd4779d635b89380f6ae36
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositório Institucional da UFRGS - Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS)
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1815447051125653504