Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Aguilar Júnior, Carlos Augusto
Data de Publicação: 2019
Tipo de documento: Artigo
Idioma: por
Título da fonte: Boletim GEPEM (Online)
Texto Completo: https://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101
Resumo: Este artigo relata pesquisa brasileira realizada no campo da argumentação e prova na Educação Matemática, realizada em duas fases, à semelhança da pesquisa de Hoyles (1997): em um primeiro momento, mapeamos, por Balacheff (1988), os tipos de argumentação e prova que os alunos do ensino fundamental apresentaram frente a problemas de aritmética e geometria; num segundo momento, após análise e tabulação destes resultados, foi montado um questionário onde o professor deveria avaliar as respostas selecionadas dos discentes aos problemas apresentados. Dessa forma, a pesquisa consistiu em avaliar as concepções de 59 professores de Matemática de Ensino Básico em relação à argumentação e prova apresentadas pelos alunos. O levantamento mostrou que a grande maioria dos professores opta e avalia melhor respostas que apresentam um maior rigor técnico, como requer a Matemática, o que é relevante do ponto de vista da formação e das concepções/saberes do professor e preparo para a sala de aula. Por outro lado, houve respostas bastante consistentes e convincentes dos alunos, mas que fogem aos padrões de rigor, que não foram tão bem avaliadas pelos professores, levando-nos a inferir que parte considerável destes professores não valorizam o raciocínio do aluno.
id UFRRJ-5_e3aca7de1b21efd628b83a3d86e169c5
oai_identifier_str oai:ojs.pkp.sfu.ca:article/101
network_acronym_str UFRRJ-5
network_name_str Boletim GEPEM (Online)
repository_id_str
spelling Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?Este artigo relata pesquisa brasileira realizada no campo da argumentação e prova na Educação Matemática, realizada em duas fases, à semelhança da pesquisa de Hoyles (1997): em um primeiro momento, mapeamos, por Balacheff (1988), os tipos de argumentação e prova que os alunos do ensino fundamental apresentaram frente a problemas de aritmética e geometria; num segundo momento, após análise e tabulação destes resultados, foi montado um questionário onde o professor deveria avaliar as respostas selecionadas dos discentes aos problemas apresentados. Dessa forma, a pesquisa consistiu em avaliar as concepções de 59 professores de Matemática de Ensino Básico em relação à argumentação e prova apresentadas pelos alunos. O levantamento mostrou que a grande maioria dos professores opta e avalia melhor respostas que apresentam um maior rigor técnico, como requer a Matemática, o que é relevante do ponto de vista da formação e das concepções/saberes do professor e preparo para a sala de aula. Por outro lado, houve respostas bastante consistentes e convincentes dos alunos, mas que fogem aos padrões de rigor, que não foram tão bem avaliadas pelos professores, levando-nos a inferir que parte considerável destes professores não valorizam o raciocínio do aluno.Gepem/EDUR2019-11-27info:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionapplication/pdfhttps://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101Boletim GEPEM; n. 74 (2019): BOLETIM GEPEM 74; 88 - 1092176-29880104-9739reponame:Boletim GEPEM (Online)instname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)instacron:UFRRJporhttps://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101/603Copyright (c) 2019 Boletim Gepeminfo:eu-repo/semantics/openAccessAguilar Júnior, Carlos Augusto2021-06-03T01:01:27Zoai:ojs.pkp.sfu.ca:article/101Revistahttps://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/PUBhttps://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/oaimbairral@ufrrj.com2176-29880104-9739opendoar:2021-06-03T01:01:27Boletim GEPEM (Online) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)false
dc.title.none.fl_str_mv Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
title Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
spellingShingle Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
Aguilar Júnior, Carlos Augusto
title_short Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
title_full Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
title_fullStr Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
title_full_unstemmed Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
title_sort Como os professores avaliam as argumentações e provas matemáticas de alunos da escola básica?
author Aguilar Júnior, Carlos Augusto
author_facet Aguilar Júnior, Carlos Augusto
author_role author
dc.contributor.author.fl_str_mv Aguilar Júnior, Carlos Augusto
description Este artigo relata pesquisa brasileira realizada no campo da argumentação e prova na Educação Matemática, realizada em duas fases, à semelhança da pesquisa de Hoyles (1997): em um primeiro momento, mapeamos, por Balacheff (1988), os tipos de argumentação e prova que os alunos do ensino fundamental apresentaram frente a problemas de aritmética e geometria; num segundo momento, após análise e tabulação destes resultados, foi montado um questionário onde o professor deveria avaliar as respostas selecionadas dos discentes aos problemas apresentados. Dessa forma, a pesquisa consistiu em avaliar as concepções de 59 professores de Matemática de Ensino Básico em relação à argumentação e prova apresentadas pelos alunos. O levantamento mostrou que a grande maioria dos professores opta e avalia melhor respostas que apresentam um maior rigor técnico, como requer a Matemática, o que é relevante do ponto de vista da formação e das concepções/saberes do professor e preparo para a sala de aula. Por outro lado, houve respostas bastante consistentes e convincentes dos alunos, mas que fogem aos padrões de rigor, que não foram tão bem avaliadas pelos professores, levando-nos a inferir que parte considerável destes professores não valorizam o raciocínio do aluno.
publishDate 2019
dc.date.none.fl_str_mv 2019-11-27
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
format article
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101
url https://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv https://costalima.ufrrj.br/index.php/gepem/article/view/101/603
dc.rights.driver.fl_str_mv Copyright (c) 2019 Boletim Gepem
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Copyright (c) 2019 Boletim Gepem
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Gepem/EDUR
publisher.none.fl_str_mv Gepem/EDUR
dc.source.none.fl_str_mv Boletim GEPEM; n. 74 (2019): BOLETIM GEPEM 74; 88 - 109
2176-2988
0104-9739
reponame:Boletim GEPEM (Online)
instname:Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron:UFRRJ
instname_str Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
instacron_str UFRRJ
institution UFRRJ
reponame_str Boletim GEPEM (Online)
collection Boletim GEPEM (Online)
repository.name.fl_str_mv Boletim GEPEM (Online) - Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro (UFRRJ)
repository.mail.fl_str_mv mbairral@ufrrj.com
_version_ 1803387600086499328