Avaliação de ureia de liberação lenta na cultura do milho (Zea mays L.)

• Autor(a) principal: Oliveira, Jeferson Iago Perkoski de
• Data de Publicação: 2015
• Tipo de documento: Trabalho de conclusão de curso
• Idioma: por
• Título da fonte: Repositório Institucional da UNIJUI
• Texto Completo: http://bibliodigital.unijui.edu.br:8080/xmlui/handle/123456789/3356
• topic: Ciências Agrárias; Agronomia; ureia revestida; Forma de aplicação; Produtividade; Componentes de rendimento

O objetivo do presente trabalho foi avaliar o efeito da aplicação de ureia de liberação lenta (Kimcoat N), aplicado em cobertura na cultura do milho comparada com a utilização de ureia convencional em doses única e doses parceladas. Foram aplicados os seguintes tratamentos: (T1): Testemunha; (T2): Ureia dose única (100% em V3); (T3): Ureia parcelada (50% em V3 e 50% em V8); (T4): Ureia revestida (Kimcoat N) dose única (100% em V3); (T5):Ureia revestida (Kimcoat N) dose parcelada (50% em V3 e 50% em V8). O experimento foi instalado no Instituto Regional de Desenvolvimento Rural (IRDER), Augusto Pestana-RS, as parcelas experimentais foram constituídas de 4 fileiras de 5 metros de comprimento, sendo a parcela útil as 2 linhas centrais, o rendimento de grãos e componentes do rendimento foram submetidos a análise de variância pelo programa Assistat beta 7.7, para determinar os efeitos de tratamentos e o Teste de Duncan a 5% de probabilidade de erro para identificar diferenças entre as médias de tratamentos. Não houve diferença significativa no rendimento de grãos quando se utilizou a ureia convencional e ureia revestida (Kimcoat N), aplicadas em cobertura no milho, bem como não interferiu nos componentes de rendimento, bem como não houve diferença na forma de aplicação destas duas formulas de ureia.O parcelamento na aplicação de ureia convencional e revestida (Kimcoat N) apresentaram comportamento similar em relação ao rendimento de grãos e componentes de rendimento no milho.