Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Fernanda Kontic da Rocha Azevedo
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://doi.org/10.11606/D.2.2020.tde-04052021-214431
Resumo: As decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem.
id USP_019da531136743afd2129f6246717509
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-04052021-214431
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesis Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência Contradictory in decisions paradigmatic: repetitive judgments and incidents of assumption of competence 2020-05-21Marcelo José Magalhães BonizziTeresa Celina de Arruda AlvimArlete Inês AurelliJosé Carlos Baptista PuoliFernanda Kontic da Rocha AzevedoUniversidade de São PauloDireitoUSPBR Acesso à justiça Common Law Contradictory Contraditório Decisão judicial Direito Processual Civil Julgamento Precedent ,Assumption of Competence Recurso Repetitive Demands Resolution Incident Repetitive Resources As decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem. Paradigmatic decisions are those made by judging by sampling. In current civil procedural law there are three techniques of this kind: repetitive appeals, the repetitive claims resolution incident, and the assumption of jurisdiction. In the three techniques, the effects of the decision affect not only the parties, but other people, in some cases, the whole society. Thus, in order to have a certain guarantee of participation and access to justice, it is necessary to o broaden the debate. There are mechanisms for this, notably the participation of amicus curiae and public hearings. Along with participation, the possibility of influence should be guaranteed to the ones who have interested on the opinion, and there is an strong relation between the reasoning of the paradigmatic decision. Likewise, for the application of the paradigm, the parties should be allowed to debate, manifesting about the use of the precedent This paper will study the importance and the limits of the widening of the contradictory in the judgments by sampling. https://doi.org/10.11606/D.2.2020.tde-04052021-214431info:eu-repo/semantics/openAccessporreponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USP2023-12-21T18:11:18Zoai:teses.usp.br:tde-04052021-214431Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212023-12-22T12:06:27.881471Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.pt.fl_str_mv Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
dc.title.alternative.en.fl_str_mv Contradictory in decisions paradigmatic: repetitive judgments and incidents of assumption of competence
title Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
spellingShingle Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
Fernanda Kontic da Rocha Azevedo
title_short Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_full Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_fullStr Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_full_unstemmed Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_sort Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
author Fernanda Kontic da Rocha Azevedo
author_facet Fernanda Kontic da Rocha Azevedo
author_role author
dc.contributor.advisor1.fl_str_mv Marcelo José Magalhães Bonizzi
dc.contributor.referee1.fl_str_mv Teresa Celina de Arruda Alvim
dc.contributor.referee2.fl_str_mv Arlete Inês Aurelli
dc.contributor.referee3.fl_str_mv José Carlos Baptista Puoli
dc.contributor.author.fl_str_mv Fernanda Kontic da Rocha Azevedo
contributor_str_mv Marcelo José Magalhães Bonizzi
Teresa Celina de Arruda Alvim
Arlete Inês Aurelli
José Carlos Baptista Puoli
description As decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem.
publishDate 2020
dc.date.issued.fl_str_mv 2020-05-21
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://doi.org/10.11606/D.2.2020.tde-04052021-214431
url https://doi.org/10.11606/D.2.2020.tde-04052021-214431
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.rights.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
eu_rights_str_mv openAccess
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo
dc.publisher.program.fl_str_mv Direito
dc.publisher.initials.fl_str_mv USP
dc.publisher.country.fl_str_mv BR
publisher.none.fl_str_mv Universidade de São Paulo
dc.source.none.fl_str_mv reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1794502453699280896