Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência

Detalhes bibliográficos
Autor(a) principal: Azevedo, Fernanda Kontic da Rocha
Data de Publicação: 2020
Tipo de documento: Dissertação
Idioma: por
Título da fonte: Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
Texto Completo: https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-04052021-214431/
Resumo: As decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem.
id USP_019da531136743afd2129f6246717509
oai_identifier_str oai:teses.usp.br:tde-04052021-214431
network_acronym_str USP
network_name_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository_id_str 2721
spelling Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competênciaContradictory in decisions paradigmatic: repetitive judgments and incidents of assumption of competenceAcesso à justiçaCommon LawContradictoryContraditórioDecisão judicialDireito Processual CivilJulgamentoPrecedent ,Assumption of CompetenceRecursoRepetitive Demands Resolution IncidentRepetitive ResourcesAs decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem.Paradigmatic decisions are those made by judging by sampling. In current civil procedural law there are three techniques of this kind: repetitive appeals, the repetitive claims resolution incident, and the assumption of jurisdiction. In the three techniques, the effects of the decision affect not only the parties, but other people, in some cases, the whole society. Thus, in order to have a certain guarantee of participation and access to justice, it is necessary to o broaden the debate. There are mechanisms for this, notably the participation of amicus curiae and public hearings. Along with participation, the possibility of influence should be guaranteed to the ones who have interested on the opinion, and there is an strong relation between the reasoning of the paradigmatic decision. Likewise, for the application of the paradigm, the parties should be allowed to debate, manifesting about the use of the precedent This paper will study the importance and the limits of the widening of the contradictory in the judgments by sampling.Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USPBonizzi, Marcelo José MagalhãesAzevedo, Fernanda Kontic da Rocha2020-05-21info:eu-repo/semantics/publishedVersioninfo:eu-repo/semantics/masterThesisapplication/pdfhttps://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-04052021-214431/reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USPinstname:Universidade de São Paulo (USP)instacron:USPLiberar o conteúdo para acesso público.info:eu-repo/semantics/openAccesspor2023-05-04T12:59:39Zoai:teses.usp.br:tde-04052021-214431Biblioteca Digital de Teses e Dissertaçõeshttp://www.teses.usp.br/PUBhttp://www.teses.usp.br/cgi-bin/mtd2br.plvirginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.bropendoar:27212023-05-04T12:59:39Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)false
dc.title.none.fl_str_mv Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
Contradictory in decisions paradigmatic: repetitive judgments and incidents of assumption of competence
title Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
spellingShingle Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
Azevedo, Fernanda Kontic da Rocha
Acesso à justiça
Common Law
Contradictory
Contraditório
Decisão judicial
Direito Processual Civil
Julgamento
Precedent ,Assumption of Competence
Recurso
Repetitive Demands Resolution Incident
Repetitive Resources
title_short Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_full Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_fullStr Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_full_unstemmed Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
title_sort Contraditório nas decisões paradigmáticas: julgamentos repetitivos e incidentes de assunção de competência
author Azevedo, Fernanda Kontic da Rocha
author_facet Azevedo, Fernanda Kontic da Rocha
author_role author
dc.contributor.none.fl_str_mv Bonizzi, Marcelo José Magalhães
dc.contributor.author.fl_str_mv Azevedo, Fernanda Kontic da Rocha
dc.subject.por.fl_str_mv Acesso à justiça
Common Law
Contradictory
Contraditório
Decisão judicial
Direito Processual Civil
Julgamento
Precedent ,Assumption of Competence
Recurso
Repetitive Demands Resolution Incident
Repetitive Resources
topic Acesso à justiça
Common Law
Contradictory
Contraditório
Decisão judicial
Direito Processual Civil
Julgamento
Precedent ,Assumption of Competence
Recurso
Repetitive Demands Resolution Incident
Repetitive Resources
description As decisões paradigmáticas são aquelas proferidas em sede de julgamento por amostragem. No Direito Processual Civil atual há três técnicas dessa espécie: os Recursos Especiais e Extraordinários Repetitivos, o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas e o Incidente de Assunção de Competência. Em todas elas os efeitos da decisão podem afetar não só os sujeitos do processo, como também terceiros e, quiçá, toda a sociedade. Dessa forma, para que haja certa garantia de participação e acesso à justiça, é necessário ampliar o contraditório. Existem mecanismos para isso, notadamente a participação de amicus curiae e as audiências públicas. Juntamente com a participação deve ser garantido aos interessados o poder de influência, que tem umbilical relação com a motivação da decisão paradigmática. Da mesma maneira, para a aplicação da decisão paradigmática, deve ser proporcionado às partes o debate, permitindo a manifestação acerca da utilização do paradigma. O presente estudo aborda a importância e os limites da ampliação do contraditório nos julgamentos por amostragem.
publishDate 2020
dc.date.none.fl_str_mv 2020-05-21
dc.type.status.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.driver.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/masterThesis
format masterThesis
status_str publishedVersion
dc.identifier.uri.fl_str_mv https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-04052021-214431/
url https://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/2/2137/tde-04052021-214431/
dc.language.iso.fl_str_mv por
language por
dc.relation.none.fl_str_mv
dc.rights.driver.fl_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
info:eu-repo/semantics/openAccess
rights_invalid_str_mv Liberar o conteúdo para acesso público.
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.none.fl_str_mv
dc.publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
publisher.none.fl_str_mv Biblioteca Digitais de Teses e Dissertações da USP
dc.source.none.fl_str_mv
reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
instname:Universidade de São Paulo (USP)
instacron:USP
instname_str Universidade de São Paulo (USP)
instacron_str USP
institution USP
reponame_str Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
collection Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP
repository.name.fl_str_mv Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP - Universidade de São Paulo (USP)
repository.mail.fl_str_mv virginia@if.usp.br|| atendimento@aguia.usp.br||virginia@if.usp.br
_version_ 1809090370422702080